對(duì)劉表和諸葛亮很感興趣的小伙伴們,小編帶來(lái)詳細(xì)的文章供大家參考。
陳壽在評(píng)價(jià)袁紹、劉表時(shí),將其二人相提并論:“表跨蹈漢南,紹鷹揚(yáng)河朔,然皆外寬內(nèi)忌,好謀無(wú)決,有才而不能用,聞善而不能納”(三國(guó)志·劉表傳)。這里“有才而不能用”定有所指,就劉表而言,似乎應(yīng)指諸葛、龐統(tǒng)、王粲等人。這些人物被歷史證明,都是經(jīng)天緯地超一流人才,為何就在劉表眼皮子下面而未能被啟用?這個(gè)問(wèn)題不能不引起人們的深思。
問(wèn)題主要出在劉表身上。但史料有限,我們只能分析如下:
首先,劉表?yè)淼刈员?,不求進(jìn)取的心態(tài)決定了他“有才而不能用”。劉表自初平元年(公元190年)為荊州刺史、荊州牧,到建安十三年(公元203年),統(tǒng)治荊州18年之久。史稱他“招誘四方,威懷兼洽,其奸猾宿賊,更為效用,萬(wàn)里肅清,大小咸悅而服之。關(guān)西、兗、豫學(xué)士王者蓋有千數(shù),表安慰賑贍,皆得資全。遂起立學(xué)校,博求儒術(shù)?!彼€妥善安置了因戰(zhàn)亂而流入荊州的10余萬(wàn)家關(guān)中百姓,組織他們開發(fā)地廣人稀的南方丘陵山區(qū)。在東漢未年社會(huì)大動(dòng)蕩時(shí)期,荊州“開土遂廣,南接五嶺,北據(jù)漢川,地方數(shù)千里,帶甲十余萬(wàn)”,“沃野千里,士民殷富?!眲⒈碜鰹橐环街T侯,當(dāng)時(shí)是一支舉足輕重的政治力量。但是他“欲保江、漢間。觀天下變。”他的部下獻(xiàn)策:“袁、曹并爭(zhēng),兩雄相持之時(shí),天下安危全在于將軍。將軍若欲有為,可乘其破弊起兵。若不然,亦應(yīng)支持一方?!钡珓⒈砗刹粵Q,錯(cuò)過(guò)戰(zhàn)機(jī)。以至于曹操平定北方后,扭頭揮師南下,不費(fèi)一兵一卒便占領(lǐng)荊州首府襄陽(yáng)。劉表?yè)淼刈员?,是出于平庸,還是出于維護(hù)一方平安,不得而知,但問(wèn)題是在那個(gè)群雄并起的年代,擁地自保是極不現(xiàn)實(shí)的。你不吃他,他就吃你,是那一段歷史的真實(shí)寫照。當(dāng)然,我們也不能說(shuō)劉表的擁地自保政策是他“有才而不能用”的決定因素。擁地自保與唯才是用并不矛盾。這里應(yīng)該看到劉表不思進(jìn)取的心態(tài),才是導(dǎo)致他“有才而不能用”的根源。
其次,劉表心胸狹窄,多有疑忌的品質(zhì),決定了他“有才而不能用?!眲⒈碚?quán)主要由三部分人組成:一為荊楚的大族豪強(qiáng),如蒯良、蒯越、蔡瑁、龐季、張?jiān)?、黃祖、文聘等,他們是荊州政權(quán)的核心,是劉表依靠的主要力量;二是荊楚名士,如韓嵩、宋忠、劉先、鄧羲等,他們是劉表爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)的對(duì)象;三為外來(lái)流移人士,如傅巽、王粲、彌衡等,他們只是點(diǎn)綴,量少而不受重用。從人才總量上講,劉表治下的人才甚至沒(méi)有益州的多,更不用說(shuō)和曹操、孫權(quán)比。從人才質(zhì)量上看,劉表手下幾乎沒(méi)有特別優(yōu)秀的人才。這種局面的出現(xiàn),與劉表心胸狹窄有很大關(guān)系。
《三國(guó)志·劉表傳》中說(shuō):“劉備奔表、表厚待之,然不能用。”劉備當(dāng)時(shí)雖為喪家之犬,但劉備是何等人物,劉表未必不知,連曹操也不得謂嘆劉備:“今天下英雄,唯使君與操耳”(《三國(guó)志·先主傳》)??墒?,劉表對(duì)劉備猜過(guò)多,甚至不敢讓劉備住在襄陽(yáng)城中,把他派駐在前線新野,當(dāng)做一般將領(lǐng)使用。后來(lái)事實(shí)證明,劉備并沒(méi)有對(duì)荊州政權(quán)有什么野心。劉表對(duì)韓嵩的態(tài)度亦是如此。韓嵩等人審時(shí)度勢(shì),以為劉表應(yīng)投靠曹操。劉表在蒯越等心腹的勸說(shuō)下,勉強(qiáng)接受了這一建議,并派韓嵩聯(lián)絡(luò)曹操。韓嵩認(rèn)真履行使命,回來(lái)復(fù)命時(shí),被劉表懷疑得了曹操什么好處,險(xiǎn)遭殺身之禍,若不是劉表之妻蔡夫人勸諫,韓嵩就成了劉表的刀下之鬼?!队⑿塾洝逢P(guān)于張羲的一段記載,也充分說(shuō)明了劉表不能容人:“張羲先作零陵,桂陽(yáng)長(zhǎng),甚得江、湘間心,然性屈強(qiáng)不順,表薄為其人,不甚禮也。羲由是懷恨,遂叛表焉。”王粲說(shuō):“士之避亂荊州者, 皆海內(nèi)之俊杰也,表不知所任,故國(guó)危而無(wú)輔”(《三國(guó)志·王粲傳》)。所以,陳壽在給劉表作傳時(shí)評(píng)價(jià)說(shuō):“表雖外貌儒雅,而心多疑忌,”實(shí)在不為過(guò)也。
再其次,劉表的人才觀有問(wèn)題,重視有名份的人,忽視青年人,從而導(dǎo)致“有才不能用?!迸u(píng)劉表一點(diǎn)也不尊重人才,似乎有點(diǎn)怨屈他。比如劉表對(duì)龐德公的態(tài)度,就是一個(gè)很好的例子。龐德公是襄陽(yáng)名士,德高望重,劉表仰幕已久,數(shù)次延請(qǐng)龐德公出仕,均遭拒絕。劉表對(duì)彌衡的態(tài)度亦是如此。彌衡是當(dāng)時(shí)名聞天下的狂士,連曹操也奈何不得。曹操象扔垃圾一樣,把彌衡送與劉表。劉表喜歡彌衡的文才,以之為上賓,“文章言議,非衡不定。”然而不久,彌衡故態(tài)復(fù)萌,劉表這才知道彌衡是一顆難以下咽的苦果子,只好將彌衡送給了黃祖。可見(jiàn),劉表并不是不尊重人才,亦不是不想得到人才,而是他太注重有名望的人,以至于不能用發(fā)展的眼光看人才。這就導(dǎo)致了人才群就在他眼皮子之下,他視而不見(jiàn)的情況。比如王粲,少年出名,客居襄陽(yáng)十余年,劉表卻以王粲相貌不佳而不重用。除王粲外,當(dāng)時(shí)在襄陽(yáng)的有一大批杰出青年:諸葛亮、龐統(tǒng)、徐庶、孟公威、崔州平、石廣元等,這些人當(dāng)時(shí)都年青,也沒(méi)有什么名氣,所以,根本就不在劉表視野之中。
以上所說(shuō),是以劉表不善用人的角度,說(shuō)明劉表未用諸葛亮。但是,如果我們?cè)贀Q一個(gè)角度思考,即諸葛亮不愿效力劉表,那么,劉表未用諸葛亮的問(wèn)題就更好理解了。諸葛亮少年時(shí)隨叔父投靠劉表,17歲時(shí)叔父去世,諸葛亮隨即脫離劉表,躬耕隆中,過(guò)上了自食其力的生活。諸葛亮對(duì)劉表沒(méi)有過(guò)多的直接評(píng)論。他在《隆中對(duì)》中曾對(duì)劉備說(shuō):“荊州北據(jù)漢、沔,利盡南海,東連吳會(huì),西通巴蜀,此用武之國(guó),而其主不能守,此殆天所以資將軍?!薄捌渲鳌睉?yīng)指劉表,這里即蘊(yùn)含著諸葛亮對(duì)劉表的評(píng)價(jià)。諸葛亮對(duì)劉表的看法,當(dāng)然應(yīng)是他自己多年觀察的結(jié)果,但也不排除龐德公,司馬微等人對(duì)他的影響。前文已表述龐德公對(duì)劉表的態(tài)度,在此故略之。那么,司馬微是如何評(píng)價(jià)劉表的呢?在《世說(shuō)新語(yǔ)言語(yǔ)篇》注引《司馬徽別傳》中說(shuō):“徽字德操,穎川陽(yáng)翟人。有人倫鑒識(shí),居荊州。知?jiǎng)⒈硇园?,必害善人,乃括囊不談議時(shí)人?!背嫷鹿?,司馬徽之外,潛、杜襲、和洽對(duì)劉表也有貶辭:“劉牧非霸王之才,乃欲西伯自處,其敗無(wú)日矣?!?裴潛語(yǔ))“昏世之主,不可黷近,久而阽危,必有讒慝間其中者?!?和洽語(yǔ))
諸葛亮一生謹(jǐn)慎,尤其在擇主的問(wèn)題上,他有著苛刻的條件:那就是具有雄才大略,審勢(shì)度勢(shì),·禮賢下士,以復(fù)興漢室為已任的一代英主。劉表居安自保,充其量是個(gè)據(jù)守一方的軍閥而已,諸葛亮怎么可能將自己的前途,命運(yùn),特別是自己的政治抱負(fù),寄托給這樣一個(gè)人呢?
歷史注定劉表不會(huì)用諸葛,諸葛也不會(huì)選擇劉表。
本文地址:http://www.soujuw.cn/lishitanjiu/11614.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!