德羅姆普：突厥冊(cè)封中原“可汗”考

研究中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系的學(xué)人都對(duì)漢文短語(yǔ)“以夷制夷”非常熟悉，一般釋作“以‘野蠻人’來(lái)操控‘野蠻人’”。與其稱之為一種政策，毋寧說(shuō)該短語(yǔ)蘊(yùn)含有三個(gè)層面的策略，并圍繞此策略來(lái)制定相應(yīng)政策：其一，在中原軍事體制內(nèi)利用歸化人充作邊防軍以抵御外來(lái)入侵者；其二，通過(guò)分化瓦解外夷政治實(shí)體以削弱其力量；其三，通過(guò)挑撥外夷關(guān)系，使之形成對(duì)抗，以求削弱其中一方或使二者彼此削弱。三條策略中的第一條是由漢代（前202~220年）官員晁錯(cuò)（卒于前154年左右）提出的，即“以蠻夷攻蠻夷”，藉由此法，使?jié)h朝得以成功應(yīng)付北部強(qiáng)鄰游牧民族匈奴的威脅。[1] 后來(lái)，又衍生出了另外二策，即第二條和第三條策略。[2] 在衍生出的兩個(gè)策略中，共同之處在于制造敵方分裂，然后由中原皇帝支持其中一方之首領(lǐng)或者政治實(shí)體，以制約另一方。這種支持可采取多種形式，包括結(jié)盟（形式之一為和親）、朝貢、冊(cè)封等。這些方法屢試不爽，成為中原王朝對(duì)周邊奉行羈縻政策的基石。

常用術(shù)語(yǔ)“以夷制夷”及其行用，已經(jīng)成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而此策的另一面卻被掩蓋了，即中原王朝的周鄰有時(shí)也會(huì)采用類似手法來(lái)操控中原王朝。該短文擬通過(guò)一些事例來(lái)考查周邊異族的“以漢制漢”（即通過(guò)中國(guó)人來(lái)控制中國(guó)人）之策的行用。[3] 盡管這個(gè)術(shù)語(yǔ)不若漢語(yǔ)“以夷制夷”那樣廣為人知，但同樣的技巧也被一些他國(guó)君主，尤其是游牧帝國(guó)的統(tǒng)治者所采用，他們通過(guò)削弱、限制甚或與中原政權(quán)的妥協(xié)，使自己獲得政治上的收益。

這一現(xiàn)象的一些重要例證可見(jiàn)于突厥帝國(guó)之對(duì)外政策中。突厥于6世紀(jì)中期崛起朔漠，于552年立國(guó)，當(dāng)時(shí)中原尚處于分裂割據(jù)狀態(tài)。北方地區(qū)有拓跋氏(古突厥語(yǔ)作Tabghach“桃花石”)建立的東魏和西魏（之后分別由北齊和北周取代），互相爭(zhēng)衡，又都與新興的處于快速擴(kuò)張狀態(tài)的突厥政權(quán)接壤。兩個(gè)拓跋氏政權(quán)都試圖與突厥結(jié)盟，突厥則首鼠兩端，通過(guò)運(yùn)作，使二者形成對(duì)抗，從中獲益。[4] 對(duì)突厥來(lái)說(shuō)，造成這樣的局勢(shì)是有益而合算的，據(jù)傳，突厥統(tǒng)治者他缽可汗（572~580年在位）[5] 曾洋洋自得道：“但使我在南兩個(gè)兒孝順，何憂無(wú)物邪？”[6] 從突厥帝國(guó)建立伊始，即發(fā)現(xiàn)了北中國(guó)兩個(gè)拓跋氏政權(quán)的分裂，于是便妥加利用。

然而，局勢(shì)很快發(fā)生了變化。589年，隋朝（581~618）剪除南中國(guó)的陳朝重新實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這是中國(guó)分裂近三個(gè)世紀(jì)來(lái)的又一次大一統(tǒng)。大約與之同時(shí)，突厥勢(shì)力卻分裂為兩個(gè)互不統(tǒng)屬且彼此爭(zhēng)長(zhǎng)的兩個(gè)可汗，分別占據(jù)了突厥的東西二部。于是，統(tǒng)一后的中國(guó)再度使用“以夷制夷”的傳統(tǒng)策略，有效地操控局勢(shì)，不僅造成兩個(gè)突厥汗國(guó)的對(duì)抗，而且隋朝統(tǒng)治者還不斷挑起兩個(gè)汗國(guó)上層之間的矛盾。[7] 但是，這些并未完全消除突厥對(duì)隋朝的威脅，故隋興之初，即對(duì)突厥采取合理且有益的接觸政策。當(dāng)隋朝國(guó)力鼎盛時(shí)，東突厥啟民可汗（599~609年在位）于599年歸降，受到隋朝優(yōu)遇，和義成公主結(jié)親。[8] 然而，隋朝之盛未能持續(xù)太久，隋煬帝東征高麗失敗，損失慘重，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)問(wèn)題叢生，東突厥勢(shì)力借機(jī)復(fù)蘇。漢籍史乘告訴我們，在始畢可汗統(tǒng)治時(shí)期（609~619），東突厥勢(shì)力已經(jīng)比任何時(shí)期北中國(guó)的游牧民族都要強(qiáng)大。[9] 始畢可汗當(dāng)政期間，“以漢制漢”之策重返歷史舞臺(tái)。

如上所述，中國(guó)封建帝王善施的第二條策略為通過(guò)分化外夷政治實(shí)體以弱其力。在中原王朝之外交本領(lǐng)中，此乃常規(guī)手段之一。但是，不能把所有冊(cè)封都視作“以夷制夷”之手段，有時(shí)冊(cè)封的主旨在于促進(jìn)和番邦君主的友好關(guān)系；有時(shí)，番邦君主希望通過(guò)冊(cè)封體現(xiàn)中原王朝對(duì)自己的支持，用以加強(qiáng)自己的實(shí)力并矮化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。隋朝運(yùn)用了這一手段，用以激化突厥內(nèi)部的矛盾。

對(duì)番邦君主的冊(cè)封是審慎的，至少在中國(guó)官方內(nèi)部修辭語(yǔ)中，彰顯的是皇帝對(duì)下級(jí)的授權(quán)。但這些封號(hào)對(duì)番邦君主而言意味著什么，則是一言難盡的復(fù)雜問(wèn)題。舉例子說(shuō)，受到皇封的牧民君主們，在看待他們與中原君主之關(guān)系時(shí)，往往首鼠兩端，特別是在己力強(qiáng)盛時(shí)，未必將中原皇帝視作最高領(lǐng)主。對(duì)于許多接受冊(cè)封的牧民君主，中原皇帝并不發(fā)號(hào)施令，也無(wú)法操控其獨(dú)立，只有在符合其共同利益時(shí)才會(huì)表現(xiàn)得和諧共處?？雌饋?lái)，中原皇帝并不指望通過(guò)這樣的冊(cè)封來(lái)駕馭游牧民族下屬。冊(cè)封者與被冊(cè)封者在思想意識(shí)上有一致性，那就是通過(guò)冊(cè)封來(lái)增強(qiáng)各自的地位，冀以促進(jìn)和平共處關(guān)系的建立。冊(cè)封增強(qiáng)了游牧民族君主的威信，彰顯出其統(tǒng)治的合法性。冊(cè)封游牧民族君主之收益到底有多大，取決于中原王朝駕馭游牧民族的能力。然而，亞洲腹地的統(tǒng)治者們經(jīng)常尋求中國(guó)對(duì)其所賜封號(hào)的確認(rèn)，對(duì)突厥和很多其他的亞洲腹地民族來(lái)說(shuō)，國(guó)家主權(quán)獨(dú)立的概念與這樣的舉動(dòng)可謂背道而馳。

中國(guó)人在描述這一類型的關(guān)系時(shí)出于國(guó)內(nèi)需要，經(jīng)常會(huì)理所應(yīng)當(dāng)?shù)靥碇尤~。對(duì)外國(guó)統(tǒng)治者“冊(cè)封”的概念，對(duì)維持中國(guó)皇帝是“天子”以及“普天之下莫非王土”的理論是有作用的，這一理論凸顯了中原的優(yōu)越感（或者是潛在的優(yōu)勢(shì)），要君臨天下。誠(chéng)如上文所言，冊(cè)封實(shí)為中原試圖操控和影響周邊番邦的眾多方法之一。研究者一般強(qiáng)調(diào)中國(guó)的世界觀是將中國(guó)置于君臨天下的最高位置上，在這一點(diǎn)上，中華帝國(guó)的修辭法在很多方面上都是靈活多變的。例如，在游牧民族強(qiáng)盛時(shí)，中國(guó)宮廷可以分別在內(nèi)部的和外部戲劇性地利用截然不同的語(yǔ)言。封建帝王一方面對(duì)受其羈縻統(tǒng)治的蕃夷保有一種優(yōu)越感，而對(duì)不接受其轄制的蕃夷則誠(chéng)心以待。[10] 是故，封號(hào)的頒行既要考量其政治要義，又不忘修辭術(shù)語(yǔ)上的拿捏。修辭術(shù)語(yǔ)可以通過(guò)模糊政治現(xiàn)實(shí)以適應(yīng)中原王朝本身的需要。

在所有交往中，不管對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，中原帝王通常只允許自己冠以“皇帝”名號(hào)，對(duì)蕃夷君主不能授予這樣的榮譽(yù)。然而，在突厥的修辭法里，這個(gè)情況稍稍有些復(fù)雜。眾所周知，古老的突厥語(yǔ)“可汗”，作為至高無(wú)上的獨(dú)立統(tǒng)治者，該詞被突厥所使用，也確實(shí)被一度統(tǒng)治部分亞洲腹地的古老民族所使用。同樣的，突厥也用該詞來(lái)命名其他的獨(dú)立統(tǒng)治者。8世紀(jì)的古突厥碑文中，“可汗”也適用于中原皇帝，對(duì)于突騎施、黠戛斯、吐蕃諸族的統(tǒng)治者也同樣適用，[11] 似乎表達(dá)了突厥把獨(dú)立統(tǒng)治者都置于平等地位的觀念。漢語(yǔ)之“天子”和“可汗”之間包含著平等概念，因?yàn)榭珊姑?hào)前一般冠有突厥語(yǔ)Tengriteg Tengride bolmi?，意為“天一樣的、自天所生的”。在最高統(tǒng)治集團(tuán)的突厥上層中，這種情況更加復(fù)雜，在特定時(shí)段內(nèi)，并非只有一個(gè)人可以獲得“可汗”稱號(hào)。該稱號(hào)經(jīng)常授予重要人物，其地位并不比在位的大可汗低多少，力量也不比在位的大可汗小多少?？疾橥回士珊怪?hào)，應(yīng)注意中國(guó)的百科全書(shū)《通典》（完成于801年），其中有突厥“小可汗”的存在，還有“狼可汗”（古突厥語(yǔ)b?ri qaghan，漢語(yǔ)稱“附鄰可汗”）和“屋可汗”（古突厥語(yǔ)ev qaghan，漢語(yǔ)“遺可汗”）。[12] 其他史料表明，在突厥帝國(guó)中，稱為“小可汗”者為數(shù)不多；在很多事例里，這些人實(shí)質(zhì)上是明顯具有高度自治權(quán)的政治軍事權(quán)威統(tǒng)治者。

中原對(duì)蕃夷的冊(cè)封由來(lái)已久，史不絕書(shū)，但蕃夷對(duì)中原君主冊(cè)封的證據(jù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。盡管如此，在突厥歷史中，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些令人驚訝的例子，即游牧民族的君主試圖通過(guò)授予中原統(tǒng)治者之封號(hào)以操控其政治。這些罕見(jiàn)的現(xiàn)象，是強(qiáng)有力的突厥統(tǒng)治者通過(guò)冊(cè)封以插手中原政治的嘗試。舉例說(shuō)，577年，當(dāng)北齊遭到其宿敵北周攻擊時(shí)，他缽可汗通過(guò)扶持北齊皇子高紹義為“齊帝”以加劇當(dāng)時(shí)不穩(wěn)定的局勢(shì)。實(shí)際上，中國(guó)官方正史《周書(shū)》用動(dòng)詞“立”（扶植、建立）來(lái)表述突厥統(tǒng)治者的行為。[13] 幾十年后，當(dāng)隋朝崩潰時(shí)，處羅可汗（619~620年在位）對(duì)其各色名人予以庇護(hù)，并在620年扶持隋煬帝（604~618年在位）之孫楊政道為“隋王”。[14]

以上例證包含了突厥統(tǒng)治者支持中原皇位謀求者，利用諸如“皇帝”或“國(guó)王”之類的漢族名號(hào)承認(rèn)其地位，并將其扶上王位。一種意想不到的形式是突厥的冊(cè)封，亦即對(duì)中原君主賜予封號(hào)，其中不無(wú)突厥元素，這是本文的主題。這種情況甚為稀見(jiàn)，截至目前，為人所知的僅出現(xiàn)于兩個(gè)特殊的時(shí)刻，其一為隋唐過(guò)渡之際，再一次出現(xiàn)于武則天（690~705年在位）建立廢唐立周期間。盡管突厥干預(yù)中原政治的情況甚為稀見(jiàn)，但通過(guò)一些實(shí)例，可為突厥王權(quán)和中原關(guān)系史的研究補(bǔ)缺滹漏。順便說(shuō)一句，有極個(gè)別強(qiáng)有力的中原皇帝也自稱可汗，[15] 這種情況不在本文的討論之列。

突厥第一期冊(cè)封中原可汗出現(xiàn)在隋朝崩潰之際，豪杰蜂起，都覬覦皇帝寶座，其中包括唐朝建立者李淵（唐高祖，618~626年在位），他也從東突厥那里獲取支持。與此同時(shí)，強(qiáng)有力的東突厥始畢可汗對(duì)北中國(guó)混亂的局勢(shì)洞若觀火，北中國(guó)的多種反隋勢(shì)力都嘗試著借助突厥的支持以壯大自己。突厥遂在北中國(guó)祭出阻止、操控和恢復(fù)穩(wěn)定等一系列手法，包括上文提到的為隋王朝提供避難所。[16] 對(duì)本文主旨而言，更重要的是始畢可汗對(duì)一些中原皇位謀求者授予封號(hào)的問(wèn)題。李淵盡管不在其列，但他對(duì)突厥的依賴和暗中屈從，使始畢可汗在歷史學(xué)家眼中一直成為揮之不去的陰影，尤其是那些傾向于將中國(guó)最著名王朝——唐朝建立時(shí)突厥介入之影響作最低估計(jì)的歷史學(xué)家們。這里提醒大家注目那些功敗垂成的起義軍領(lǐng)袖們，他們有的曾經(jīng)接受過(guò)突厥的“可汗”封號(hào)。

第一個(gè)事例是劉武周，他原本為隋朝官吏，在謀害了長(zhǎng)官北部重鎮(zhèn)馬邑太守之后，劉武周自稱太守，于617年春至東突厥尋求幫助。[17] 之后他臣服于始畢可汗，接受其封號(hào)，以表示他的地位及其和突厥的親密關(guān)系。劉武周獲得的封號(hào)為“定楊可汗”，這是一個(gè)極不尋常的具有混合角色的稱謂?！岸ā睘椤捌蕉ā敝?，“楊”則是隋朝國(guó)姓，恰如阿史那為突厥國(guó)姓那樣。隨后又有突厥語(yǔ)“可汗”之謂。是故，這個(gè)封號(hào)有“平定楊氏的可汗”之意，有著很強(qiáng)的象征性，寄望劉武周擊敗隋朝并平定其疆域。[18] 這個(gè)封號(hào)多少有些奇怪，既可理解為劉武周享有高度自決權(quán)（可汗），也可理解為劉武周奉命平定楊氏。如同突厥其他官員一樣，始畢可汗同樣給予其狼頭纛。在突厥古老神話中，狼被視為突厥的圖騰，據(jù)傳，一只神圣的母狼將瀕于滅亡的突厥人從危機(jī)中拯救出來(lái)，狼故而被奉為突厥皇室的女祖先。[19]

在始畢可汗支持下，劉武周大膽地自封為皇帝，封其妻為皇后，建元天興。[20] 這些舉動(dòng)表明劉武周對(duì)皇位非?？释?。也有記載稱始畢可汗將劉武周封為“定楊天子”。[21] 但這也許是后來(lái)才有的解釋，是“定楊可汗”之異稱。劉武周從突厥那里得到軍事支援，并歸其轄制，但最終還是敗給了唐王朝，不得不北逃突厥以尋求庇護(hù)。后來(lái)他又秘謀重回舊巢馬邑，事泄，大約于622年被突厥處死。[22]

第二個(gè)事例是同一時(shí)期出現(xiàn)于北中國(guó)朔方郡的梁師都，[23] 他同在617年春叛隋而自立，國(guó)號(hào)梁，建元“永隆”。同年與突厥結(jié)盟，不久被始畢可汗授予“大度毗伽可汗”之號(hào)。[24] 該封號(hào)沒(méi)有漢語(yǔ)層面的含義，“大度”為突厥語(yǔ)Tardu（達(dá)頭）之音譯，具體含義不管在突厥語(yǔ)還是在突厥化諸語(yǔ)中都不得其解。這不僅是一位著名突厥統(tǒng)治者的名字，同時(shí)也是其他突厥上層人物的常用名。[25] 古突厥語(yǔ)Bilge（毗伽）是“明智”的意思，廣為人知，也經(jīng)常出現(xiàn)于突厥統(tǒng)治者名號(hào)之中。

就像劉武周事件一樣，始畢可汗授予梁師都狼頭纛，[26] 又封其為“解事天子”。[27] 這個(gè)稱號(hào)看起來(lái)像是對(duì)“毗伽可汗”一稱的漢語(yǔ)意譯，因?yàn)樵跐h語(yǔ)中，“解事”就是“理解、聰明”之意。同古突厥語(yǔ)Bilge（毗伽）相似，“天子”同于“可汗”。至于Tardu（達(dá)頭），其名稱有可能并非來(lái)自突厥語(yǔ)，含義不明，給人一種感覺(jué)，抑或就是對(duì)梁師都封號(hào)“大度”之音轉(zhuǎn)。在漢籍史乘中，僅此一例。

新建立的唐王朝致力于北中國(guó)的穩(wěn)定，蕩平了很多割據(jù)勢(shì)力。梁師都眾叛親離，因擔(dān)心失去影響力，遂派使節(jié)至新立的突厥統(tǒng)治者處羅可汗那里，慫恿其南侵。處羅可汗受其蠱惑，同意南下，并預(yù)備了多個(gè)方案，只是在最后關(guān)頭因處羅可汗猝死而作罷。[28] 在唐朝的不斷打擊之下，梁師都難以自立，被迫投突厥新立君主頡利可汗（620~630年在位）尋求避難。在那里，梁師都仿佛發(fā)現(xiàn)了處羅可汗對(duì)唐朝的敵意，不斷地慫恿其襲取中原。但處羅可汗本身地位不穩(wěn)，政權(quán)處于風(fēng)雨飄搖之中，于是，唐朝決意徹底消滅梁師都。628年，梁師都被其叔伯兄弟梁洛仁所殺，隨即梁洛仁歸順唐朝。[29]

劉武周和梁師都是在隋唐交替之際由東突厥賜“可汗”封號(hào)的，是突厥支持中原割據(jù)勢(shì)力的明顯例證。另有中原割據(jù)勢(shì)力劉季真依靠突厥，并自稱“突利可汗”，只是不久便加入了劉武周的隊(duì)伍。[30] 劉季真并不是特別重要的叛軍勢(shì)力，然而他卻自封為突利可汗。突利可汗是突厥重要稱號(hào)之一，包括兩個(gè)在突厥政權(quán)中擁有強(qiáng)大力量的小可汗在內(nèi)，先后有多個(gè)突厥首領(lǐng)都用過(guò)這個(gè)頭銜。另一股中原割據(jù)勢(shì)力郭子和（后被唐朝賜姓“李”），將其弟送給突厥充當(dāng)“質(zhì)子”，以求獲取突厥的支持。[31] 作為突厥的傀儡，郭子和拒絕接受始畢可汗所授“平楊天子”封號(hào)，遂被賜予“屋利設(shè)”（“屋”為“屈利設(shè)”之形訛，“屈利設(shè)”乃突厥語(yǔ)Kül Shad的音譯）之號(hào)。[32] 在本質(zhì)上言，“平楊”的意義與劉武周的稱號(hào)“定楊”等義，因?yàn)椤捌健蓖瑯佑小捌蕉?、撫慰”之意。如同劉武周一樣，突厥統(tǒng)治者意在暗示郭子和的任務(wù)是擊滅楊隋政權(quán)。郭子和最終接受的是一個(gè)較為謙遜的突厥語(yǔ)封號(hào)，而同時(shí)期的突厥封號(hào)很多就含有與之相同的元素。[33] 古突厥語(yǔ)Kül（屈利）為尊稱，通常授予少數(shù)可汗最親近的男性親戚，意味著大權(quán)在握。[34] 還有其他多位覬覦皇位者也接受了來(lái)自突厥的支持，也同樣得到了封號(hào)，此類人物有薛舉、竇建德、王世充、李軌、高開(kāi)道?，F(xiàn)有資料未明其具體封號(hào)，更不知他們是否也被封為“可汗”，《隋書(shū)》只是講到這些人向突厥稱臣，并從突厥那里獲得封號(hào)。前文談到，為了獲得突厥的支持和達(dá)到自己的政治目的，唐朝建立者李淵在致始畢可汗信中不無(wú)屈從之語(yǔ)，只是未向突厥稱臣而已。[35]

始畢可汗授予劉武周和梁師兩人可汗的封號(hào)，如果加上突厥授予郭子和的最初封號(hào)“平楊可汗”，則為三人。既然突厥靈活的政治結(jié)構(gòu)允許小可汗同大可汗一并存在，我們可以將始畢可汗的行為視作冊(cè)封小可汗，高度自治但仍需聽(tīng)從他的命令。那時(shí)的劉武周和梁師都皆意圖將自己塑造成突厥代理人，其行為很清楚，旨在建立中原式王朝，易言之，他們的最終目標(biāo)是在中原成為獨(dú)立統(tǒng)治者，而不僅僅作為突厥的代理人。的確，可汗封號(hào)極具靈活性，上述事例中的可汗封號(hào)就很圓滿。令始畢可汗愜意的是，這些人是其下屬，但獲得了享有自決權(quán)的允諾，這是具有限定性的漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)“皇帝”所無(wú)法做到的。此外，可汗這個(gè)術(shù)語(yǔ)能夠輕而易舉地為內(nèi)亞（包括中國(guó)）的這些歸順者所接受。經(jīng)過(guò)“討價(jià)還價(jià)”，突厥君主和中原叛將雙方都可以通過(guò)表面上靈活多變的關(guān)系，達(dá)到自己的政治目的。

“南面可汗”稱號(hào)隨后也派上了用場(chǎng)。621年，唐高祖接到下屬官員情報(bào)，言李仲文謀反，確定無(wú)疑。報(bào)告言及，李仲文已去討好東突厥統(tǒng)治者頡利可汗，頡利可汗許以“南面可汗”。事情敗露，李仲文被處死。[36] 盡管這一任命并未付諸實(shí)施，卻顯示頡利可汗不僅延續(xù)著始畢可汗扶植叛軍以抵抗中原皇室的策略，而且試圖利用隋朝七年前推行過(guò)的通過(guò)冊(cè)封以瓦解東突厥汗國(guó)的策略。

最終，突厥沒(méi)能阻止中原的重新統(tǒng)一和強(qiáng)大新王朝的建立。職是之故，突厥支持劉武周、梁師都之屬的策略引起人們的蔑視。這種政策用心不一，是短視行為，反映了“突厥權(quán)力階層建構(gòu)的臨界點(diǎn)”。[37] 對(duì)突厥用心不一特性的記述史不絕書(shū)。我們必須注意到，很多對(duì)外政策，尤其是創(chuàng)造性的對(duì)外政策，都有其自然形成過(guò)程，不能說(shuō)突厥的對(duì)外政策全無(wú)新意。有一點(diǎn)很明顯，突厥在北中國(guó)制造的政治環(huán)境，即使沒(méi)有獲得成功，但也是對(duì)自己有利的，至少對(duì)自己無(wú)害。在敵方造成分裂并利用之，的確不失為一種行之有效的上策，是“以夷制夷”統(tǒng)治體系的組成部分；如果成功，無(wú)新意之說(shuō)不攻自破。此策在唐朝第二代皇帝唐太宗（626~649年在位）時(shí)同樣得到運(yùn)用，630年，通過(guò)俘獲頡利可汗以迫使東突厥臣服，正是這策略的成功運(yùn)用。若言這是因?yàn)樘铺谑炀毜夭倏亓送回蕛?nèi)部的政治，導(dǎo)致東突厥帝國(guó)的崩潰和瓦解，未免過(guò)于簡(jiǎn)單化了，很少有人將唐太宗的政策看作是無(wú)新意的。突厥與唐朝，各有自己的盤(pán)算，唐太宗力圖解除突厥對(duì)北方的威脅；而突厥則希望中原局勢(shì)不穩(wěn)，以便從那里攫取更多的財(cái)富。只有北中國(guó)勢(shì)弱，才不會(huì)威脅到突厥的政治穩(wěn)定。

突厥早期發(fā)展階段恰處中原分裂時(shí)代，環(huán)境有利于他們的生長(zhǎng)；反之，國(guó)家統(tǒng)一（隋朝之后），會(huì)給突厥帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題。突厥希望回到其國(guó)初創(chuàng)時(shí)的那種局勢(shì)，當(dāng)時(shí)，兩個(gè)拓跋氏王朝鷸蚌相爭(zhēng)，突厥則坐收其利，可謂運(yùn)用自如，而一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)則不那么容易被利用。因?yàn)樗逄浦煌回实恼呶催_(dá)預(yù)期目的，故有人判定其政策失誤。始畢可汗面對(duì)這樣的局勢(shì)時(shí)，利用冊(cè)封和軍事力量，采用“以漢制漢”之策，旨在阻止中原（特別是北方）重新統(tǒng)一，這樣做，至少可以保證，不管是誰(shuí)當(dāng)新天子，都會(huì)與始畢可汗關(guān)系融洽。如果此策成功，或者因?yàn)槠渌蛩乇敝袊?guó)未能歸于一統(tǒng)，那么，始畢可汗的所作所為是不是就該來(lái)個(gè)換位思考呢？畢竟，由唐朝統(tǒng)一中國(guó)并非出自必然。

除上述諸例外，突厥對(duì)中原“可汗”的冊(cè)封還有一次發(fā)生于后突厥汗國(guó)和武則天時(shí)期。由于唐朝的離間，突厥發(fā)生內(nèi)部分裂，于630年被唐太宗擊滅。及至682年，東突厥復(fù)興，在內(nèi)亞廣大區(qū)域重新樹(shù)立起他們的權(quán)威。在前兩任統(tǒng)治者，即骨咄錄·頡跌利施可汗（Qutlugh Ilterish Qaghan，682~691年在位）及其弟默啜可汗（Beg ?or Qaghan，691~716年在位）[38] 時(shí)期，這個(gè)重建的帝國(guó)在內(nèi)亞頻繁地發(fā)起軍事行動(dòng)，對(duì)中原構(gòu)成威脅。這時(shí)的唐朝仍是一個(gè)強(qiáng)大而穩(wěn)定的政權(quán)，只是其間經(jīng)歷了戲劇性的改朝換代，即唐高宗（649~683年在位）的遺孀，亦即唐高宗的繼任者中宗（684年在位）、睿宗（684~690年在位）之母武則天，將其子拉下皇位，改國(guó)號(hào)為周，并自稱“天子”。女皇的統(tǒng)治并未削弱帝國(guó)的基礎(chǔ)。對(duì)其舉動(dòng)，論者頗多，普遍評(píng)價(jià)是她有效地保持了帝國(guó)的強(qiáng)大。但女人當(dāng)皇帝，在此前的中國(guó)，是一件不可想象之事，時(shí)局難料，于是，這位新皇帝的正統(tǒng)性問(wèn)題便驟然被置于風(fēng)口浪尖上。

在默啜可汗帶領(lǐng)下，突厥迅速攻占了北中國(guó)。在唐朝措手不及關(guān)頭，他卻突然主動(dòng)示好中原。武則天于695年封之為左衛(wèi)大將軍和歸國(guó)公。[39] 女皇派官員閻知微[40] 為使冊(cè)封默啜為“遷善可汗”。[41] 漢語(yǔ)“遷善”意為通過(guò)修德而變得善良。當(dāng)然，這些封賞在現(xiàn)實(shí)政治中意義甚微，默啜從未指揮過(guò)武周的兵士；“歸國(guó)”意在表示“重新?lián)碜o(hù)[周]王朝”。默啜的“擁護(hù)”乃權(quán)宜之計(jì)，兼具暫時(shí)性和妥協(xié)性。為獎(jiǎng)掖默啜“歸國(guó)”之舉，武則天賞賜其絲綢五千段，雙方也中止了敵對(duì)關(guān)系。

和平局面未持續(xù)多久，周王朝便被一系列的軍事威脅所困擾。先是吐蕃帝國(guó)于695到696年侵犯唐朝；繼之，契丹人于696年反叛。默啜出兵勤王，作為回報(bào)，女皇賜予他兩個(gè)新封號(hào)，一為“頡跌利施大單于”，一為“立功報(bào)國(guó)可汗”。兩個(gè)封號(hào)都是混合的，前者既有突厥語(yǔ)，也有漢語(yǔ)，還有令人意外的古匈奴語(yǔ)：“頡跌利施”是突厥語(yǔ)Ilterish的音譯，[42] “大”是漢語(yǔ)，“單于”是漢文典籍中對(duì)匈奴最高統(tǒng)治者的稱呼（相當(dāng)于古突厥語(yǔ)之“可汗”）。從第一個(gè)封號(hào)中可以看出，武則天的朝廷有意標(biāo)榜他們懂得內(nèi)亞名號(hào)并有操控能力，其中包括遙遠(yuǎn)歷史上有說(shuō)服力的詞匯“單于”。頒授給默啜的第二個(gè)封號(hào)相當(dāng)有文藝性，冠名“立功報(bào)國(guó)”。按照常規(guī)，一般只授予漢人，對(duì)唐人而言，意味著默啜向女皇武則天臣服。就像此前閻知微奉命冊(cè)封默啜為“遷善可汗”一樣。

默啜利用了契丹的叛亂及其激發(fā)的中原危機(jī)，以此來(lái)增加財(cái)富并擴(kuò)充力量，他向武則天施壓，要求割讓北方六州及單于都護(hù)府管轄之地，并索要谷種、絲綢、農(nóng)器、鐵等物資，同時(shí)要求以其女與唐朝皇子聯(lián)姻。武則天一一照準(zhǔn)。這里呈現(xiàn)出一個(gè)例證，一位內(nèi)亞君主老練地應(yīng)用了漢族“以夷制夷”策略中的“和親”之術(shù)。“和親”可視作中原王朝支持其統(tǒng)治的明顯標(biāo)志，也會(huì)將他置于與中原皇室有姻親關(guān)系的有利地位。698年，武則天派閻知微護(hù)送其侄孫武延秀到默啜牙帳迎親。閻知微之所以被選中，是因?yàn)樗С诌@項(xiàng)在朝堂中飽受爭(zhēng)議的特殊政策，也因?yàn)樗c默啜可汗間有著良好關(guān)系。但是，默啜拒絕了武則天侄孫武延秀，因?yàn)樗皇抢钐谱谑?，突厥可汗?qǐng)求李氏皇子和其女聯(lián)姻。從這一點(diǎn)看，默啜看得更遠(yuǎn)。默啜授予閻知微“南面可汗”的封號(hào)?！澳厦婵珊埂边@個(gè)混合型封號(hào)的封授，意在漢人而非突厥人，因?yàn)闈h人比突厥人更了解該封號(hào)的含義。[43] 默啜裹挾著閻知微入寇河北。武則天——一個(gè)敢于創(chuàng)造“新字”并善于改動(dòng)文字的皇帝——怒而將“默啜”改成了“斬啜”，此可謂又一另類新封號(hào)。這種改動(dòng)既可視作一道命令，又不失為一種預(yù)言。默啜的軍隊(duì)蒙受巨大損失，敗給了女皇的“天兵”。閻知微被拋棄，由唐兵所獲，女皇下令將其處以磔刑，命百官一起向其尸體射箭。閻知微尸身上插滿亂箭，如同刺猬一般。武則天還不解恨，又令剔光其肉，挫斷其骨，滅其三族。[44] 武則天之兇暴反應(yīng)表明她并非僅僅將閻知微看作突厥傀儡，而是將其視作卑鄙的賣(mài)國(guó)賊?！澳厦婵珊埂狈馓?hào)，不管閻知微情愿接受與否，對(duì)其皇位都是威脅。

沒(méi)有理由相信默啜會(huì)讓閻知微成為中原之主，但突厥統(tǒng)治者的所作所為也并非無(wú)病呻吟，其意圖很明顯，就是要讓女皇處于尷尬地位。默啜大肆制造武則天統(tǒng)治非正統(tǒng)性輿論，冀以引發(fā)朝廷內(nèi)部的動(dòng)亂。據(jù)載，默啜曾致書(shū)武則天，言：“我可汗女當(dāng)嫁天子兒，武氏小姓，門(mén)戶不敵?！盵45] 很明顯，默啜對(duì)閻知微冊(cè)封的“可汗”與始畢可汗對(duì)劉武周、梁師都所冊(cè)封的“可汗”迥然不同。后兩者是未來(lái)中原（至少是部分地區(qū)）皇帝的潛在勢(shì)力，但閻知微封號(hào)里的“南面”，盡管有閻知微為“中原子民領(lǐng)主”這層含義，實(shí)則閻知微只不過(guò)扮演了突厥權(quán)力結(jié)構(gòu)中小可汗之類的角色，而非未來(lái)的天子。盡管如此，我們?cè)僖淮慰吹搅送回士珊箤?duì)封號(hào)運(yùn)用之老道。首先，如前所述，“南面可汗”的封號(hào)以前就被用過(guò)，614年隋朝曾賜該號(hào)與突厥可汗的弟弟，冀以誘發(fā)突厥統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂，但未獲成功。621年，突厥統(tǒng)治者頡利可汗擬將此號(hào)授予李仲文，希望以此動(dòng)搖新興唐王朝的基礎(chǔ)，同樣功敗垂成。于是，這個(gè)封號(hào)便有了歷史分量，充斥著敵意，由中原和突厥兩方的統(tǒng)治者交錯(cuò)運(yùn)用，試圖在對(duì)方的王國(guó)內(nèi)制造分裂。我們不能確定默啜是否知道這些前例，但似乎可以肯定的是，他達(dá)到了預(yù)期目的。其次，默啜一定知道武則天皇位是篡奪來(lái)的，她改國(guó)號(hào)為周，在很多中國(guó)人看來(lái)是不合正統(tǒng)的。他以反對(duì)武周為旗號(hào)攻入中國(guó)北方地區(qū)，并讓閻知微參與其中。默啜利用武則天的非正統(tǒng)地位，意在削弱唐軍，同時(shí)煽動(dòng)和糾集唐朝境內(nèi)反對(duì)武則天的勢(shì)力。無(wú)論如何，他的行為在很大程度上起了作用，迫使武則天昭告天下，宣布在她去世后將皇位還給李家。因?yàn)橹挥性诎l(fā)出這樣的宣告之后，女皇才有能力召集足夠的軍隊(duì)來(lái)終止來(lái)自突厥的威脅。默啜把正統(tǒng)性這一敏感問(wèn)題當(dāng)作利器，雖然一些中國(guó)史籍將他的行為視作巧取豪奪，[46]而古突厥語(yǔ)碑銘卻聲稱，他的高尚是和突厥的習(xí)慣法是一致的。[47]

突厥統(tǒng)治者冊(cè)封中原“可汗”之封號(hào)，或?yàn)橥回收Z(yǔ)，或?yàn)闈h語(yǔ)與突厥語(yǔ)的混合體。這些罕見(jiàn)而意義非凡的事例，為政治和區(qū)域文化研究開(kāi)啟了一扇窗牖。漢人有追求門(mén)當(dāng)戶對(duì)的情結(jié)，突厥君主妥加利用，通過(guò)操控以謀求利益最大化，從這一點(diǎn)上看，其文化能力是不低的。關(guān)于突厥歷史，很多事情都不能繞過(guò)北中國(guó)與內(nèi)亞。自3世紀(jì)末以來(lái)，這里的民族融合和文化詞匯變得日益復(fù)雜，北中國(guó)的文化被融進(jìn)草原民族文化中，形成一種“混合文化”。[48] 突厥對(duì)外政策的形成，與北中國(guó)的民族文化和民族個(gè)性息息相關(guān)。邊境上的常規(guī)聯(lián)系，通過(guò)不同形式的影響和交流，進(jìn)一步強(qiáng)化這種復(fù)雜性。復(fù)雜和多元的邊境區(qū)域發(fā)展，受控于流動(dòng)的上層文化，這是上述區(qū)域歷史發(fā)展的顯著特征之一，[49] 不了解這一重要現(xiàn)象，便不能很好理解突厥和中原王朝之關(guān)系。

至于封號(hào)本身，術(shù)語(yǔ)“可汗”的運(yùn)用并不意味著劉武周或梁師都（不包括閻知微）被突厥統(tǒng)治者平等對(duì)待。就像前文所言，可汗的名號(hào)可以用以描述獨(dú)立統(tǒng)治者，也可以用來(lái)描述大可汗統(tǒng)轄下的小可汗。有鑒于此，兩人都被授予狼頭纛和可汗封號(hào)，看來(lái)，他們都被當(dāng)作小可汗而非獨(dú)立統(tǒng)治者，盡管他們看起來(lái)有能力去充當(dāng)獨(dú)立統(tǒng)治者。可汗名號(hào)的分量以及與之相伴的權(quán)威不是那么容易被授予的，但對(duì)稱號(hào)本身的理解可存在靈活性。在隋唐之交，突厥從未將如此高貴的封號(hào)授予歸順?biāo)麄兊乃宄賳T。例如，張長(zhǎng)遜曾向突厥尋求保護(hù)，但他并非皇位覬覦者，突厥遂授予“割利特勤”稱號(hào)。[50] 這是地位的象征，“特勤”作為一般的榮譽(yù)名號(hào)，常授予皇室家族的男性們，多見(jiàn)于突厥政權(quán)中，特別是在位可汗的兄弟和兒子們。因此，同授予劉武周和梁師都的可汗名號(hào)比起來(lái)，特勤的權(quán)威性明顯較少。

這些中原人被突厥授予可汗名號(hào)的歷史實(shí)例，發(fā)生在中原板蕩，突厥崛起且力量強(qiáng)大之時(shí)。第一期冊(cè)封事件發(fā)生在中原改朝換代的混亂之際，此時(shí)大家都有機(jī)會(huì)成為天子。突厥可以支持某些皇位覬覦者，也可能下賭注支持所有皇位覬覦者，也可以兼而用之，旨在造成中原分裂，以求利益最大化。[51] 實(shí)際上，對(duì)突厥來(lái)說(shuō)，更諳熟分裂的中國(guó)（或北中國(guó)）而非統(tǒng)一的中國(guó)。在6世紀(jì)中期東突厥政權(quán)崛起的時(shí)候，中華一統(tǒng)還只不過(guò)是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，政治分裂是常態(tài)。盡管短暫的隋朝成功地完成了統(tǒng)一，不久便滅亡，中國(guó)會(huì)走向哪里，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)知。突厥在混亂中進(jìn)行了有效的運(yùn)作，不管結(jié)果如何，都嘗試著從中獲益。突厥會(huì)極力阻止強(qiáng)大而統(tǒng)一的王朝（或者是北方中國(guó)）形成，因?yàn)槟菢訒?huì)對(duì)他們?cè)斐蓢?yán)重的政治挑戰(zhàn)。唐朝崛起短短十余年，便將突厥一馬掃平，從反面展示出突厥遏制策略的明智。

第二期冊(cè)封涉及閻知微，發(fā)生在武則天廢唐改周這一極不尋常的環(huán)境中。因?yàn)槲鋭t天輕視政治和社會(huì)規(guī)范，使大唐陷入混亂。默啜處于突厥復(fù)興之際，對(duì)政治對(duì)手女皇武則天陽(yáng)奉陰違，此政策可謂行之有效。閻知微當(dāng)皇帝的希望一點(diǎn)都沒(méi)有，但默啜卻封之為“南面可汗”，使之成為政治舞臺(tái)上的小丑，引人注目，加上真實(shí)的軍事力量，默啜從而使樹(shù)立起自己的權(quán)威，同時(shí)削弱了武則天。

東亞中古早期是民族文化交流，從而導(dǎo)致民族融合的時(shí)期，也是文化個(gè)性形成之時(shí)，特別是在北中國(guó)和內(nèi)亞更為明顯?！拔搴鷣y華”造成了邊境的移動(dòng)以及在漢代滅亡之后內(nèi)亞民族大規(guī)模向中國(guó)北方的遷徙。隋唐兩代的統(tǒng)治者都來(lái)自有著不同民族和文化血統(tǒng)相融合的貴族。作為民族間如此廣泛影響的結(jié)果，隋唐被看作是具有高度世界性的時(shí)期，特別是在安祿山叛亂的8世紀(jì)中葉之前。[52]世界大同主義觀念勢(shì)必會(huì)對(duì)突厥帝國(guó)有所濡染。

對(duì)中原“可汗”的研究，為認(rèn)識(shí)北中國(guó)與內(nèi)亞混合文化提供了依據(jù)。本文主旨不在于說(shuō)明該區(qū)域很多人并不明確自己的身份是突厥人還是漢人（契丹人等等），只是要說(shuō)明這些有著不同心理與語(yǔ)言的群體，特別是當(dāng)出現(xiàn)政治問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)以很多方式與對(duì)方交流。世界大同主義被認(rèn)為是唐朝早期的特征，但并未局限于中原王朝，影響及于周邊。同樣地，突厥也有著寬闊的視野，會(huì)通過(guò)有效操控漢語(yǔ)和突厥語(yǔ)的政治手段，協(xié)同強(qiáng)勢(shì)的軍隊(duì)，插手中原政治事務(wù)。這些“以漢制漢”的事例，揭橥了突厥統(tǒng)治者精于謀略，善于通過(guò)適合自己的策略以扭轉(zhuǎn)對(duì)中原的局勢(shì)。突厥頒授中原的突厥語(yǔ)或“混合語(yǔ)”封號(hào)，表明他們已把自己當(dāng)作北中國(guó)和內(nèi)亞區(qū)域復(fù)雜文化與政治的標(biāo)桿。

本文譯自《唐學(xué)報(bào)（T’ang Studies）》第25卷，2007年，第183~202頁(yè)。作者德羅姆普（Michael R. Drompp）為美國(guó)羅德學(xué)院（Rhodes College）執(zhí)行副院長(zhǎng)和資深教授，主攻唐代回鶻歷史文化，著有《作為唐內(nèi)亞關(guān)系史原始資料的李德裕文集（The Writtings of Li Te-yü as Sources for theHistory of T’ang-Inner Asian Relations）》（印第安納大學(xué)博士學(xué)位論文，1986年）、《唐朝與回鶻帝國(guó)的崩潰（Tang China and Collapse of Uighur Empire. A Documentary History）》（萊頓，2005年）等。

譯者簡(jiǎn)介：楊富學(xué)（1965- ），河南鄧州人，博士，研究員，博導(dǎo)，主要從事回鶻學(xué)、敦煌學(xué)研究；李陽(yáng)（1990- ），河北保定人，現(xiàn)為中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，主要從事西北民族史研究。

注釋：

[1]余英時(shí)（Ying-shihYü）：《漢代中國(guó)的貿(mào)易和擴(kuò)張——中國(guó)與游牧民經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)研究（Tradeand Expansion in Han China: A Study in the Structure of Sino-Barbarian EconomicRelations）》，伯克利和洛杉磯：加利福尼亞大學(xué)出版社，1967年，第14~15頁(yè)。參見(jiàn)狄宇宙（Nicola Di Cosmo）：《古代中國(guó)和它的宿敵——東亞歷史上游牧民族的興起（Ancient China and Its Enemies: The Rise of NomadicPower in East Asian）》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2002年，第202~204頁(yè)。對(duì)晁錯(cuò)一生的敘述，見(jiàn)勞惟一（Michael Loewe）：《秦朝、西漢和新莾時(shí)期（公元前221年~公元24年）傳記辭典（ABiographical Dictionary of the Qin, Former Han and Xin Periods 221BC-AD24）》，萊頓：布里爾，2000年，第27~29頁(yè)。

[2] 余英時(shí)：《漢代中國(guó)的貿(mào)易和擴(kuò)張——中國(guó)與游牧民經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)研究》，第15~16頁(yè)。筆者傾向于用第二種政策作為“分而治之”的方式，但至少在很多實(shí)例里，它給中原人帶來(lái)了太多的機(jī)會(huì)。中國(guó)戰(zhàn)略家大多是利用現(xiàn)有的分裂而不是制造新的分裂。

[3] 林恩顯在論述突厥插手中原王朝政治斗爭(zhēng)時(shí)，提出了這個(gè)術(shù)語(yǔ)，見(jiàn)《突厥研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1988年，第270~272頁(yè)。

[4] 這一論點(diǎn)可從下列事例中得到實(shí)證：534年，北中國(guó)分裂為兩個(gè)王朝，互相對(duì)抗，有利于突厥推翻柔然的霸主地位而建立自己的政權(quán)。見(jiàn)德羅姆普：《內(nèi)亞帝國(guó)的形成：6世紀(jì)到9世紀(jì)的早期突厥帝國(guó)（6世紀(jì)到9世紀(jì)）》（Imperial StateFormation in Inner Asia: The Early Turkic Empires 6 to 9 Centuries）》，《匈牙利東方學(xué)報(bào)（Acta OrientaliaAcademiae Scientiarum Hungaricae）》第58卷，2005年，第103~104頁(yè)。

[5] 該名稱之古突厥語(yǔ)形式已無(wú)從知曉，漢語(yǔ)寫(xiě)作“他缽”，漢籍史料多見(jiàn)。另外，在6世紀(jì)晚期的布谷特碑中還可見(jiàn)到粟特語(yǔ)寫(xiě)法，遺憾的是，到底應(yīng)讀作Taspar還是Tatpar，至今無(wú)法確定。見(jiàn)于克里亞什托爾內(nèi)（S. G. Klja?tornj）、利夫希茨（V. A. Liv?ic）《布古特碑粟特碑銘補(bǔ)證（The Sogdian Inionof Bugut Revised）》，《東方學(xué)報(bào)》第26卷，1972年，第73~74和86頁(yè)。又見(jiàn)森安孝夫和敖其爾（Ayuda Ochir）編《蒙古國(guó)現(xiàn)存遺跡·碑文調(diào)查報(bào)告》，大阪：中央亞細(xì)亞學(xué)研究會(huì)，1999年，第122~125頁(yè)。

[6]《周書(shū)》卷50，第911頁(yè)（本文所引二十四史皆為中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，下不另注）?！皟骸边@個(gè)詞的使用，似乎暗示他缽可汗視自己的地位高于兩個(gè)尋求他幫助的拓跋氏君主。亦有反對(duì)如此解釋的論點(diǎn)，請(qǐng)參見(jiàn)吳玉貴：《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第86~88頁(yè)。

[7] 對(duì)這一問(wèn)題的全局概述，見(jiàn)潘以紅（Pan Yihong）：《天子與天可汗——隋唐中國(guó)及其鄰邦（Son of Heaven andHeavenly Qaghan: Sui-Tang China and Its Neighbors）》，貝靈漢：西華盛頓大學(xué)東亞研究所，1997年，第100~132頁(yè)。

[8]《隋書(shū)》卷84，第1872~1873頁(yè)。

[9]《舊唐書(shū)》卷194，第5153頁(yè)。

[10] 對(duì)有關(guān)事例的研究見(jiàn)德羅姆普：《唐朝和回鶻帝國(guó)的崩潰（Tang China and the Collapseof the Uighur Empire: A Documentary History）》，萊頓：布里爾，2000年，第159~195頁(yè)。

[11]塔拉特·提肯（Talāt Tekin）：《鄂爾渾突厥語(yǔ)語(yǔ)法（A Grammar of Orkhon Turkic）》，布盧明頓：印第安納大學(xué)出版社，1968年，第232~233、237、245、250頁(yè)（用于稱呼中原皇帝，寫(xiě)作桃花石汗）；第234、236~237、243、246~247、250~251頁(yè)（用于稱呼突騎施可汗）；第234、235、237頁(yè)（用于稱呼黠戛斯可汗）；第237頁(yè)（用于稱呼吐蕃贊普）。

[12]杜佑：《通典》卷197，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935年，第1068頁(yè)。多種情況下，古突厥語(yǔ)b?ri之漢語(yǔ)記音為“步利”或“步離”，而非“附鄰”。

[13]《周書(shū)》卷50，第912頁(yè)；《北齊書(shū)》卷13，第156~157頁(yè)。

[14]《舊唐書(shū)》卷194上，第5194頁(yè)。司馬光：《資治通鑒》卷188，上海：上海古籍出版社，1956年，第5878頁(yè)。這里的處羅可汗和早期西突厥的一位可汗（603~611年在位）同名，請(qǐng)不要混為一談。

[15] 最好的例證即是630年取得“天可汗”尊號(hào)的唐太宗（626~649年在位），有關(guān)論述見(jiàn)潘以紅：《天子與天可汗——隋唐中國(guó)及其鄰邦》，第179~183頁(yè)。鮮為人知的“莫緣可汗”稱號(hào)，乃突厥啟民可汗呈奉給隋文帝（581~604年在位）的尊號(hào)，見(jiàn)《隋書(shū)》卷84，第1873~1874頁(yè)。對(duì)此稱號(hào)的解釋，見(jiàn)劉茂才（Liu Mau-tsai）：《東突厥史料（Die chinesischen nachrichten zur geschichte derost-turken (t'u-kue)）》第2卷，威斯巴登：德國(guó)出版公司，1958年，第535頁(yè)注336。又見(jiàn)護(hù)雅夫：《突厥啟民可汗之上表文》，《東洋學(xué)報(bào)》第48卷第1號(hào)，1965年，第51~53頁(yè)。

[16]《資治通鑒》卷188，第5878和5896頁(yè)。

[17] 劉武周傳見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷55，第2252~2255頁(yè)；《新唐書(shū)》卷86，第3711~3713頁(yè)；《資治通鑒》卷183，第5718~5719、5723~5724頁(yè)；卷188，第5882~5883頁(yè)。這里所論皆基于上述史料。

[18]《資治通鑒》言“楊”為“楊州”。但是，“楊州”一詞無(wú)解，且筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有喚作“楊州”的地方，所以，這種解釋極成問(wèn)題。據(jù)溫大雅記述，唐朝建立時(shí)劉武周也自稱天子，國(guó)號(hào)“定楊”。溫大雅未將該稱謂和突厥聯(lián)系起來(lái)，見(jiàn)溫大雅：《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第4頁(yè)。雖然這個(gè)問(wèn)題尚無(wú)定論，但將“楊”字解釋隋朝國(guó)姓，截至目前，應(yīng)是最有說(shuō)服力的。見(jiàn)吳玉貴：《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，第164頁(yè)。

[19] 這段獨(dú)特神話見(jiàn)于丹尼斯·西諾（DenisSinor）：《突厥的起源傳說(shuō)（TheLegendary Origin of theTürks）》，載熱嘎斯（Egle Victoria?ygas）與沃爾黑斯（Peter Voorheis）共編：《民俗研究——沃依納斯紀(jì)念文集（Folklorica:Festschrift for Felix J. Oinas）》，布盧明頓：內(nèi)亞研究所，1982年，第223~257頁(yè)。狼頭纛同樣被回鶻所沿用?；佞X是8世紀(jì)中期在蒙古高原崛起的突厥語(yǔ)民族之一，在推翻突厥帝國(guó)后建立了漠北回鶻汗國(guó)。見(jiàn)《新唐書(shū)》卷217上，第6155頁(yè)。

[20]《舊唐書(shū)》卷55，第2253頁(yè)。又見(jiàn)《新唐書(shū)》卷86，第3712頁(yè)。

[21]《資治通鑒》卷183，第5724頁(yè)。

[22]《舊唐書(shū)》卷55，第2254~2255頁(yè)；《資治通鑒》卷188，第5882~5883頁(yè)。早期史料言劉武周的叛亂持續(xù)了六年，被處死于622年左右。后期史料則推測(cè)劉武周亡于620年。

[23] 梁都師傳見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷56，第2280 ~2281頁(yè)和《新唐書(shū)》卷87，第3730~3731頁(yè)。

[24]《舊唐書(shū)》卷56，第2280頁(yè)。

[25] 見(jiàn)沙畹（é. Chavannes）：《西突厥史料（Documentssur les Tou-Kiue Turcs Occidentaux）》，巴黎，1903年，第100、362頁(yè)。這個(gè)稱呼在漢文史籍中有多種寫(xiě)法，最典型的是“達(dá)頭”。

[26]《舊唐書(shū)》卷56，第2280頁(yè)。

[27]《資治通鑒》卷183，第5724頁(yè)；《新唐書(shū)》卷87，第3730頁(yè)。

[28]《舊唐書(shū)》卷56，第2280頁(yè)。

[29]《舊唐書(shū)》卷56，第2281頁(yè)；《資治通鑒》卷192，第6050頁(yè)。

[30] 劉季真?zhèn)饕?jiàn)《舊唐書(shū)》卷56，第2281~2282頁(yè)；《新唐書(shū)》卷87，第3732頁(yè)。

[31] 郭子和傳見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷56，第2282~2283頁(yè)；《新唐書(shū)》卷92，第3804頁(yè)?！杜f唐書(shū)》言郭子和將其子送往突厥充當(dāng)人質(zhì)，但二書(shū)都明言，當(dāng)郭子和的行為冒犯了突厥時(shí)，被處羅可汗下獄的是郭子和的弟弟。

[32]《資治通鑒》卷183，第5724頁(yè)。

[33]克勞森（GerardClauson）：《十三世紀(jì)以前的突厥語(yǔ)語(yǔ)源辭典（An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish）》牛津：克拉蘭頓出版社，1972年，第715頁(yè)。

[34] 克勞森：《十三世紀(jì)以前的突厥語(yǔ)語(yǔ)源辭典》，第866頁(yè)。

[35] 溫大雅：《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1，第7頁(yè)。參見(jiàn)潘以紅：《天子與天可汗——隋唐中國(guó)及其鄰邦》，第169~171頁(yè)。

[36]《資治通鑒》卷188，第5904頁(yè)。

[37] 安德魯·艾森伯格（Andrew Eisenberg）：《中古北亞政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)和政治穩(wěn)定（Warfareand Political Stability in Medieva l North Asian Regimes）》，《通報(bào)（T'oung Pao）》第83期，1997年，第318~320頁(yè)。

[38] 默啜見(jiàn)于漢文史籍，可能為古突厥語(yǔ)Beg ?or的音譯。?or在突厥語(yǔ)中為敬詞，見(jiàn)克勞森：《十三世紀(jì)以前的突厥語(yǔ)語(yǔ)源辭典》，第427~428頁(yè)。

[39]《舊唐書(shū)》卷194上，第5168頁(yè)。

[40] 閻知微的簡(jiǎn)要傳記見(jiàn)于《舊唐書(shū)》卷77，第2679~2680頁(yè)及《新唐書(shū)》卷100，第3942頁(yè)。

[41]《新唐書(shū)》卷215上，第6045頁(yè)。本卷所載一系列戰(zhàn)事數(shù)量略有出入。三個(gè)封號(hào)都賜予默啜，以表彰他在女皇對(duì)契丹的戰(zhàn)爭(zhēng)中勤王有功。又見(jiàn)《資治通鑒》卷205，第6510頁(yè)。

[42]見(jiàn)岑仲勉：《突厥集史》第2卷，北京：中華書(shū)局，1958年，第1125頁(yè)。頡跌利施（Ilterish）見(jiàn)于8世紀(jì)古突厥語(yǔ)碑銘，是突厥第一任君主稱號(hào)。

[43] 這在閻知微傳記中記載明確，見(jiàn)《新唐書(shū)》卷100，第3942頁(yè)。

[44] 這些事件見(jiàn)于《資治通鑒》卷206，第6530~6531、6537頁(yè)；《舊唐書(shū)》卷194上，第5168~5169頁(yè)。歐陽(yáng)修稱閻知微是從突厥中逃出的，和被遣返的說(shuō)法有矛盾。見(jiàn)于《新唐書(shū)》卷100，第3942頁(yè)。

[45]《資治通鑒》卷206，第6531頁(yè)。

[46] 例證見(jiàn)于《舊唐書(shū)》卷194上，第5168頁(yè)及《新唐書(shū)》卷215上，第6045頁(yè)。

[47] 塔拉特·提肯：《鄂爾渾突厥語(yǔ)語(yǔ)法》，第234、266頁(yè)。

[48] 賴特（F. Wright）：《隋朝（The Sui Dynasty）》，載崔瑞德（Denis Twitchett）編：《劍橋中國(guó)史（The Cambridge Historyof China）》第3卷，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1979年，第54頁(yè)。

[49] 參見(jiàn)查爾斯·霍爾科姆（Charles Holcombe）：《東亞的起源，從公元前221年到906年（TheGenesis of East Asia, 221 B. C. - A. D. 907）》，檀香山：亞洲研究協(xié)會(huì)和夏威夷大學(xué)出版社，2001年，第116頁(yè)~144頁(yè)?；魻柨颇凡粌H揭示了民族和文化的“融合”，也揭示了伴隨此過(guò)程的民族與文化沖突。

[50]《隋書(shū)》卷57，第2301頁(yè)。漢語(yǔ)“割利”可能來(lái)自古突厥語(yǔ)qari，意為“老”，這里表示“高齡”，為禮貌性詞匯。參見(jiàn)克勞森：《十三世紀(jì)以前的突厥語(yǔ)語(yǔ)源辭典》，第644頁(yè)。

[51] 參見(jiàn)安德魯·艾森伯格：《中古北亞政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)和政治穩(wěn)定》，第318~320頁(yè)。文中指出突厥的政策應(yīng)該視為一種“分而治之”。

編按：譯文原刊《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期，第18~27頁(yè)，引用請(qǐng)參考原文。

文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/137537.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《求道七步文》，修道入門(mén)必讀，入道無(wú)···

下一篇: 高考文言文閱讀30個(gè)常用實(shí)詞+18個(gè)···