夏朝存不存在 史書記載了兩條鐵證，可惜鮮為人知

夏朝，中國史書中記載的第一個世襲制朝代，傳說由大禹或大禹之子啟建立，距今約有4000余年，后為商湯所滅。

然而，由于夏朝史料十分匱乏，考古未能一錘定音，至今沒能確認夏朝文字，二里頭遺址只是疑似夏墟，于是西方學者數(shù)百年來一直否定夏朝，根本不承認中國歷史上存在過夏朝，認為這是中國人虛構的王朝。比如，美國歷史書籍《Word History, Pattern of Interaction》中談及夏朝時說，“大約在公元前2000年……據(jù)傳說，中國第一個王朝，夏朝，出現(xiàn)在這個時候?！?/p>

那么，夏朝存不存在呢？不談考古發(fā)現(xiàn)的諸多蛛絲馬跡，僅從史書記載來看就有兩條鐵證，可惜西方學者卻視而不見。

史書記載了完整的夏代世系世系，又叫“世系表”，指一姓世代相傳承的系統(tǒng)，由男性子孫排列而成，呈現(xiàn)出一個“倒樹狀圖”，通俗一點說就是家譜。

《史記·夏本紀》記載，夏朝共傳14代，17后（夏統(tǒng)治者在位稱“后”，去世后稱“帝”），延續(xù)約471年：1禹—2啟—3太康—4仲康—5相—6少康—7予—8槐（芬）—9芒（荒）—10泄（世）—11不降—12扁（局、禺）—13胤甲—14孔甲—15皋（吳、皋茍）—16發(fā)（發(fā)惠）—17履（夏桀）。

《竹書紀年》記載的夏代世系，與司馬遷略有不同，但總體一致。

問題在于兩點：一是會不會是周人虛構，二是這個夏代世系是否可信？

如今，最早的夏朝世系材料出自周朝，而甲骨文中又未記載夏朝，那么夏朝會不會是周人虛構？通過虛構夏朝，證實天命轉移，宣告周人代商合法性、正統(tǒng)性的政治目的，這種可能性是存在的，但對周初天下諸侯而言，夏朝只離他們六百余年，存不存在他們比較清楚，周人虛構一個不存在的夏朝，讓天下諸侯承認，其難度之大，實難以想象，又未必能達到政治目的，屬于一個比較無聊的超級工程。筆者認為，周人可以虛構夏朝一些歷史，但要說虛構一個存續(xù)500余年的王朝這么大的動作，基本不可能。

既然如此，夏代世系可不可信呢？殷墟甲骨文出土之前，西方學者認為周朝是中國第一王朝，夏朝與商朝皆不可信，《史記》中的商朝世系自然不足為信。但甲骨文出土之后，證實了商朝存在之余，商朝世系也在甲骨卜辭中得到證實。因此，通過商朝案例推斷，史書中的夏朝世系應該基本可信。

周武王與孔子對待夏朝后裔作為一個存續(xù)500余年的王朝，夏朝實行的也是分封制，大量族人分散各地，因此夏朝滅亡之后，必然留下諸多后裔?！妒酚洝は谋炯o》：禹“其后分封，用國為姓，故有夏后氏、有扈氏……褒氏……”，此后歷代夏王分封，因此夏朝后裔分散各地。

根據(jù)史書記載，至春秋戰(zhàn)國時期，還存在的夏朝后裔，其中名氣最大的有四支。

1，越國?！妒酚洝酚涊d：“越王句踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封于會稽，以奉守禹之祀?！毕某倏禃r代，為了延續(xù)禹王陵的守護與祭祀，就將庶子封于越地，形成了后來的越國。傳說，大禹在會稽山“禹會諸侯”，死后葬于此山，因而建有禹王陵。

2，鄫國。春秋戰(zhàn)國《世本》記載：“曾氏，夏少康封其少子曲烈于鄫?！笨脊虐l(fā)現(xiàn)，夏代曲烈封地繒國當在河南方城八里橋一帶。

3，褒國。清代嘉慶《漢中府志》載：“禹封其子為褒君，是有褒國。”歷史上的褒國，最有名的一個人叫褒姒，周幽王烽火戲諸侯，博取美人一笑。

不過，這三個國家是不是夏朝后裔，還存在一定疑問，不僅在于史書記載極少，無法進一步論證，還在于缺少帝王將相證實。而杞國就非比尋常了，周武王、孔子先后肯定杞國是夏朝后裔。

《大戴禮記·少間篇》記載，商湯擊敗夏桀，建立商朝之后，將夏王室姒姓的一些遺族遷到杞國（今河南杞縣一帶），但后來曾數(shù)次廢掉杞國封號。甲骨文中，一共有六塊卜辭提到杞國，比如有“壬辰卜，在杞，貞：今日王步于商，亡災？”說明歷史上的杞國在商朝的確存在過。

武王伐紂之后，根據(jù)中國“二王三恪”政治傳統(tǒng)，需要優(yōu)待前三朝后人，賜給他們封地，讓他們以“賓客”身份在新王朝祭祀祖宗宗廟，表現(xiàn)出勝利者的度量和優(yōu)雅，于是找到了夏朝王室后裔，并將之封于杞地。

《史記·陳杞世家》：杞東樓公者，夏后禹之后苗裔也。殷時或封或絕。周武王克殷紂，求禹之后，得東樓公，封之於杞，以奉夏后氏祀。 以古人對血統(tǒng)之嚴謹態(tài)度，周武王會搞錯嗎？顯然不可能。而且，周武王大封諸侯，周公旦與姜子牙僅得侯爵，真正公爵只有宋國、虞國、虢國等少數(shù)幾個，因此周朝封杞國為公爵，絕對是非同一般的禮遇，說明了杞國來歷非凡。

數(shù)百年之后，孔子為了考察夏朝之禮，于是親自訪問杞國，但由于杞國文獻大多散失，因此《論語·八佾》中記載孔子感慨道：“夏朝的禮，我能說出來，但是夏朝的后代杞國不足以證明我的話?！睆目鬃拥脑捴校部梢宰C實夏朝的存在。

其實，隨著地下文物不斷挺身而出，夏朝存在的證據(jù)越來越多。

宋代宣和年間，山東臨淄出土一組春秋青銅器——叔夷鐘，上有銘文追述宋人祖業(yè)：“隙成唐，又嚴在帝所，溥受天命，刪伐夏司，敗厥靈師，以少臣惟輔，咸有九州，處禹之堵。”叔夷是宋穆公之后，而宋國是商人后裔，因此叔夷說出商湯“刪伐夏司”，與殷革夏命一樣。

2002年，考古專家在海外發(fā)現(xiàn)西周青銅器——遂公盨，上有銘文“天命禹敷土，墮山浚川”等，記述大禹治水，劃定九州，以及大禹由此成為民眾之王、民眾之“父母”，這是夏代“大禹治水傳說最早的文物例證”。

不過，如果夏朝存在，為何如今沒有找到像甲骨文一樣的傳世文字文物呢？

其實，這可能與夏朝文字載體有關，中國文字載體一般有石頭（石鼓文）、陶器（陶文）、竹簡或木簡、青銅器（金文）、骨文（甲骨文），其中的竹簡或木簡最為簡便，只是容易腐朽，所以至今沒有發(fā)現(xiàn)春秋時期的竹簡，更不要說夏朝、商朝竹簡了。而甲骨文中有“典”、“冊”等字，說明商朝日常文書使用竹簡或木簡，只有重要的卜辭才刻寫在龜甲、牛骨上，從而甲骨文流傳了下來，商朝簡牘未能流傳。因此，夏朝可能也是使用簡牘，只是歲月久遠，如今已經(jīng)腐朽，所以無處尋蹤。

同時，如今發(fā)現(xiàn)的“陶文”、“骨刻文”，都比甲骨文早，其中骨刻文與夏朝存在時間較為吻合，在山東、陜西、河北、河南均有發(fā)現(xiàn)，或許骨刻文就是夏朝文字，只是如今還沒有解析出來，或解析出來的還無法與殘缺不全的夏朝歷史記載驗證罷了。

可見，無論從考古發(fā)現(xiàn)，還是從史書記載來看，夏朝必然不是虛構的王朝。如果夏朝是周人虛構的，那么這簡直就是一個不下于長城的超級工程，需要無數(shù)才高八斗之人參與，需要蒙騙無數(shù)才智高絕之人，而且還是對周朝統(tǒng)治沒什么作用的超級無聊工程。

然而，西方學者對這一切卻視而不見，更何況，還有一種叫傲慢與偏見的東西存在。

參考資料：《史記》

如何證明夏朝的存在？歷史上究竟有沒有過夏朝？

長久以來，對于“夏朝”的存在與否，一直都存在異議，很多人因為從小接受的教育就是商朝之前有夏朝，“夏商周”一直都是連在一起說的，所以對于夏朝的存在深信不疑，但是也有人提出了，現(xiàn)在并沒有任何能夠直接或者強有力的證據(jù)，來證明夏朝的存在，列舉出了種種例子，證明夏朝其實是不存在的，而這樣一說自然也會有人拿出證據(jù)來證明夏朝是真實存在過的。那么夏朝到底有沒有存在過?一起來看看吧。

夏朝(約為前2000年一約前1600年)，中國史書記載的第一個朝代。

在夏代，農業(yè)文明到了很高程度，傳說禹的大臣儀狄開始造酒，夏王少康發(fā)明了秫酒的釀造方法。為了適應農業(yè)生產(chǎn)的需要，探索出農事季節(jié)的規(guī)律，現(xiàn)代仍舊流行的有時稱呼夏歷的農歷就是那個時代發(fā)明的。

洛陽市偃師二里頭遺址是一處夏代晚期的都城遺址，總面積約3平方公里，遺址內發(fā)現(xiàn)有宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺跡。出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器。在二里頭出土的器物中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多文字，這些文字有明顯的象形文字特征，這些文字是最早的中國文字。

根據(jù)研究，夏朝傳世的官方文字是夏篆，這些文字主要以甲骨文的形式存在。

先古時期，夏商周屬于同一個體系，一脈相承，同根同源，都來自于黃帝時代的倉頡造字，來自同一個家族，屬于近親，是割不斷的“打斷骨頭連著筋”的近親。商朝的先民原是黃河下游的一個少數(shù)民族，是一個游牧民族，并無文字，當商王成湯趕走夏桀之后，并沒有繼承和使用夏朝的官方文字，因為他們對文字與文化并沒有多少認識，也并不重視，到了盤庚時期，將都城遷至殷以后，才大范圍的使用夏朝遺傳下來的民間俗體文字，這也正是造成夏朝的官方文字與商朝的民間俗體字之間相差懸殊的真正原因，盡管相隔三百多年，夏朝的官方文字仍保留著比商朝的民間俗體字先進的一種優(yōu)勢。

夏時使用夏文字，商時使用甲骨文，周武王討紂伐商時，是打著“奉帝命復有夏”的旗號，當把商紂趕走，建立周朝的時候，周天子又恢復并且使用了夏朝的官方文字夏篆。

歷史上，夏禹書、禹王碑都是夏篆的傳世文字。

按西方的考古標準，要以文字、城市、國家出現(xiàn)才能定義為文明。通常老外們說中華文明是從商朝開始的，只有三千多年的文明史。這是典型話語霸權主義，無非是想滅你的文明根基，為中華文明西來說搖旗吶喊而已。

以文字為例，甲骨文是高度成熟的文字，不像埃及的象形文字，以畫圖表意。甲骨文早就過了象形文字階段，已經(jīng)可以意示形了，不用靠畫圖形傳達意思了。如“狗”這個字，甲骨文就不會畫一條狗，“狗”在甲文中表示的意思是兩條狗交配時的狀態(tài)，勾住了分不開。甲骨文用五條筆畫就勾勒出狗的主要意思，不會把狗的生殖器畫出來。埃及的象形文字看起來就是在畫圖示意，一只腳就畫一只鞋，一只獅子就畫一只獅，一只狗就畫狗，這是人類文明幼兒時代的原始特征。甲骨文已經(jīng)脫離了畫形表意了，朝更加抽象的筆畫書寫方向發(fā)展，反而埃及文字一直朝著表音符號發(fā)展的，最終形成現(xiàn)在的英文字母。英文已經(jīng)完全符號化，所以英文要表達一件事要用很多介詞，如being。如果不用西方人就感覺沒有邏輯感，無法正確表達與交流。而中文就用不著這么麻煩，思維廣度要寬，跳躍性非常大。如老樹枯藤昏鴉，沒有一個介詞，但是你就明什么意思，所有的意境全在這幾個字里面，見字如見意。再比如“你去哪?”，英文必須要用介詞，沒有的話就會產(chǎn)生兩個不同的意思了，有可能是你過去去哪了。

為什么要講關于語言文字的對比，想要說明的是：從商代到現(xiàn)代我們一直在使用商朝甲骨上面的字，可以說現(xiàn)代使用的文字應叫現(xiàn)代甲骨文，三千多年了基本沒變化。拿甲骨文與現(xiàn)代文字一比較你會有一種恍然大悟、原來如此的感覺，覺得就是這樣的意思，而不像古埃及文字現(xiàn)在的埃人根本不認識，更別說有中國人對古文字似曾相識的感覺。既然從甲文到現(xiàn)代文字變化都不是很大，那從更古老的文字發(fā)展到甲骨文變化也不會太大，一定是一個緩慢的過程，所以中國更古老的文字應該存在至少在萬年以上，才會發(fā)展出甲骨文這樣成熟的文字，已經(jīng)脫離了畫圖的原始形態(tài)，完全是一種表意的文字。

文字的出現(xiàn)意味交流已經(jīng)有了書寫，不再是結繩記事的時代了，而且只有人口達到相當程度，有了完整復雜的社會結構才需要文字的出現(xiàn)。如氣象記錄，工程建設，官員任命，家族姓氏等等都要有文字記錄不然將會造混亂。以文字為切入點反推，凡是講邏輯的人都不會亂講中華文明只有三千多年，當然還有更多的考古實證(如良渚文化)，拋開神話元素，從不的線索切入，其實夏朝存在與否你自會堅定。

為什么找不到夏朝存在的遺跡 夏朝真的存在嗎

夏朝，這個朝代一直出現(xiàn)在我們的認知當中，認為它是一個在商朝之前的時期，商湯滅夏之后建立起了商朝。只不過，夏朝的存在一直以來都是人們爭議很大的一個點，很多人認為夏朝可能只是虛構出來的，并非是真實存在，因為一直都沒有找到和夏朝有關的歷史遺跡。但是，盡管這樣就能證明夏朝不存在嗎?那又是為什么一直都沒有找到夏朝遺跡?

1.夏年

簡單理解就是夏的存續(xù)時間。按古本竹書紀年，自禹至桀是17世、471年(五百或六百年說不足取，因為每王世的平均在位年數(shù)長到不可接受)，這是夏的積年。這個年代跨度如果很短的話，比如類似秦朝、隋朝，是有可能由于物質文化本身的發(fā)展規(guī)律沒法很精確的與其之前、之后的朝代區(qū)分開，不過夏并不存在這個問題。關于絕對年代，由于比夏晚的商代、甚至包括西周前期也沒有共和元年以后那樣精確的紀年，所以如果具體到公元前X年至X年的話，夏的絕對年代也是不確定的，取決于商積年以及武王伐紂之年等一些關鍵點的理解，大體上是公元前21世紀至前16世紀(斷代工程給出的方案是約前2070-前1600)。

2.夏人活動地域

文獻上主要是記載夏后都邑或者夏后在某個地點，終夏之世屢有變遷，個別如《戰(zhàn)國策》和《史記》則提到夏桀之國居的四至范圍。一般理解夏人主要活動區(qū)域是在河南黃河沿線地區(qū)(豫西，以及豫北、豫東)，勢力范圍涉及晉南和山東西部。既不是一個點，也不是全中國到處都是，這么個狀態(tài)。

3.遺址

在上述時空范圍內，其實已經(jīng)做了很多考古工作、發(fā)現(xiàn)了很多遺址。而不是說比夏早的文化發(fā)現(xiàn)了、比夏晚的商發(fā)現(xiàn)了，唯獨夏沒有被發(fā)現(xiàn)。

而且更重要的是，在上述區(qū)域之外，也有很多同一時期的考古發(fā)現(xiàn)，通過比較，可以看出禹域內外文化的差別。這是考古工作者在論證夏文化時最重要的基礎。

當日中國遠非大一統(tǒng)(其實，即便晚至秦漢帝國，不同區(qū)域文化之間的差別仍能被考古學家觀察到)，如果有這么一群夏人，那么他們的文化也應該和其他族群有所不同(這一點并非所有學者都認同);考慮到夏的時間跨度，那么也應該與之前和之后的文化都有所不同?？脊艑W最擅長的工作不就是比較文化間的異同嘛，這也是考古工作者敢于在沒有確鑿出土文字發(fā)現(xiàn)的情況下論證夏文化的底氣所在。遺憾的是由于陶器類型學的研究成果表述起來很晦澀，這一點是最容易被一般人忽視的。

概括說來相對主流的認識是，以殷墟文化作為基點(確定是晚商)往前追溯，其來源被認為是二里崗文化(和二里頭分布區(qū)基本重疊、年代在二里頭和殷墟之間，被認為是早商)，再往前追是豫北冀南的下七垣(可能是先商，先商不是“商以前”的意思，而是特指商先王先公及其人群所創(chuàng)造的考古學文化)，和下七垣同時的二里頭很可能就是夏。鄭洛地區(qū)鄭州商城、偃師商城、大師姑、望京樓等含商文化因素城址的批量出現(xiàn)，再加上二里頭的衰落，可能就是夏商更替的反映。至于夏的建立，最常被用來論證的是，河南龍山文化的南擴、江漢地區(qū)石家河與后石家河的更迭，與“禹征三苗”有關，所以夏的上限不應早于河南龍山。

4.證明

當然，隨著二里頭大型建筑基址、鑄銅作坊、城墻等重要遺存的發(fā)現(xiàn)，在某種程度上更增強了學者們的信念——考古學界在引用文獻來“證明”二里頭是夏桀所居的同時，歷史學界也在引用二里頭的新發(fā)現(xiàn)來“證明”夏的存在是鐵證如山。按某些不中聽的話說，就是雙方“在互相利用”。如果二里頭或其他夏文化探索對象所顯示的文明程度不高，可能學界主流會比現(xiàn)在更謹慎和保守一些。既然二里頭已經(jīng)體現(xiàn)出極為強勢的“王朝氣象”，相對周邊文化來說有壓倒性的優(yōu)勢和輻射能力，而且一般認為是代表了早于商的政治實體，再要從考古學上否認夏已經(jīng)顯得很不靠譜了(如果否認夏的存在，肯定還是要走30年代疑古派的老路)

5.文化考證

除了大范圍比較文化異同以及從考古學上研究文明程度之外，還有很多考古證據(jù)被用來和夏相聯(lián)系。比如《禮記·明堂位》: “灌尊, 夏后氏以雞夷, 殷以斝,周以黃目?！薄半u夷”何指歷代不得其解，鄒衡論證了它就是二里頭文化中的封口盉(現(xiàn)代命名的一種陶器類型，周代已絕跡)。又比如孫慶偉論證了從龍山晚期到二里頭起源于中原、并進而擴散到整個東亞的玉禮器牙璋，可能就是《尚書·禹貢》中“禹錫玄圭”的玄圭。

6.結論

固然，應該承認這種條件下所得出的關于夏文化的結論，不如殷墟=商代晚期那么可靠，或者說錘沒有那么實。但是除非堅信夏不存在或不可“證明”，反過來觀察其他知乎常見論證夏文化的方式，其邏輯不自洽的地方更多。

比如說因為夏在很遙遠的西方某地，所以考古學家在中原發(fā)現(xiàn)不了夏。

比如說因為夏的年代沒有文獻中所記載的那么早，所以考古學家在那個時間段發(fā)現(xiàn)不了夏

比如說因為夏沒有文獻中描述的那么強大或文明，可能只是不起眼的小國甚至部落，所以目前還沒有發(fā)現(xiàn)夏。

其實“夏”這個概念的唯一源頭就是文獻，研究歷史確實不能“盡信書”，但如果有選擇地信，就要講證據(jù)。為什么同樣是文獻，相信夏的存在，卻不相信共存的其他關于地域、時間和政治發(fā)展程度的描述，文獻根據(jù)到底在哪兒?

相比之下，被認為是疑古過甚的學者倒是更坦蕩一些，信什么疑什么好歹還給出了系統(tǒng)論述(如陳夢家：《商代的神話與巫術》;楊寬：《說“夏”》;艾蘭：《龜之謎》)，而不是那種莫名其妙的“半信半疑”。

還有很多人都對考古材料一知半解。如某大V放言“夏朝晚期都城，即二里頭文化，影響區(qū)域小，比起商朝來說沒啥“王朝氣象””，找不到夏的原因是“幾乎所有人都偏執(zhí)地認為，中后期的夏朝應該也像武丁之后的中后期商朝那樣強盛?！边@明顯是對考古研究的誤讀。從考古材料看，二里頭二期至四期的對外影響力，并不亞于殷墟二至四期。如果二里頭是中后期的夏，那它確實是和武丁以來的商是一樣強的。

這位還多次拿東周舉例、如果沒有文字發(fā)現(xiàn)的話如何如何。實際上在許宏看來，二里頭是應該和殷墟、西周這樣的核心文化相提并論，而不是那種徒有其名的“天下共主”，這一點凡是認真看過《最早的中國》《何以中國》《大都無城》都很明白。而且，如果沒有出土文字+文獻，實際上仍能單靠考古材料得出，二里頭之前是滿天星斗，二里頭出現(xiàn)后月明星稀，從二里頭、二里崗、殷墟，到周原-豐鎬文化，保持著一脈相承的向外強勢擴散態(tài)勢，這種勢頭到了公元前八世紀下半葉才隨著周原和豐鎬兩個特大型聚落的衰亡而結束，接下來華夏的擴張就依靠從宗周分裂出去或者繼承吸收宗周因素的列國文化了，直到咸陽、長安出現(xiàn)之前整個天下就是多級世界，這和二里頭時代有哪門子可比性?

夏朝是否真的存在？有哪些依據(jù)呢？

夏朝是我們華夏 歷史 上第一個奴隸制王朝，但對于其 歷史 記載卻是少之又少。因此很多人認為夏朝是不存在的，這些人最典型的代表就是郭沫若和胡適等人。他們認為夏朝是不存在的，也就是說夏朝文化是不存在的，這也就等于否認我們這段 歷史 。

當然評價一個 歷史 ，不能僅僅根據(jù)自己的性格和喜好，而是要拿出過硬的證據(jù)。首先，書中沒有記載就一定不存在嗎？那是不是說恐龍時代也是子虛烏有的，所以這個思維就是有問題的。 歷史 是一件很嚴謹?shù)氖拢荒軕{著自己的想法去想當然。你否認一個事情，也得有能夠推倒它的事實依據(jù)。

我覺得夏朝之所以沒有文字記載，首先是因為其文字沒有大面積普及。而且那時候還沒有甲骨文，即使當時有文籍也很難保存。畢竟夏朝的本質就是由部落組成的國度，而其他部落也沒有自己的史籍，更多是出現(xiàn)在別的國家的史書里，難道他們也不存在嗎？

之所以認為夏朝是存在的，原因有三點：

一、二里頭文化。

二里頭文化是青銅器時代的文化，也是夏朝中心區(qū)域的代表性文化。從1959年在河南偃師發(fā)現(xiàn)二里頭文化遺址開始，先后四期在里面出土了褐陶等陶器，顏色也是由深褐色到淺灰色。這也反映了夏朝人審美的變法，也成為夏朝最有力的證明。

它可以說是我們考古歷程中的一次重大發(fā)現(xiàn)，也有力地說明了夏朝文化是真實存在的。畢竟這就等于發(fā)現(xiàn)了夏朝人的生活方式，更反映了奴隸 社會 時期最真實的生活水平和生活方式。

二、史書記載。

在司馬遷的《史記·夏本紀》里明確記載了夏朝從大禹治水以來到夏桀的滅亡，它以詳細的篇幅描述了夏朝存在的事實。與山海經(jīng)相比，司馬遷的《史記》更為客觀和真實性，這是其傾盡一生多方走訪和查閱 歷史 資料而寫出來的史籍。

同時其作品《殷本紀》里也間接提到了夏朝，從商湯滅掉夏桀到商紂王帝辛的毀滅。而在 歷史 上，司馬遷可以說是將《史記》看得比自己的生命還重，因此他的作品是有可信度的。而且相比于胡適和郭沫若，我更愿意相信司馬遷的人品和操守。

三、 歷史 的佐證。

匈奴這個名字想必大家不會陌生，它在秦漢時期可以說是無敵的存在。而在匈奴起源里就有這樣的描述：匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。這句話的意思就是說，匈奴是夏朝王室的后裔，也就是夏朝末代君主夏桀的后人。

在商湯滅夏以后，一部分南遷，一部分留在中原，另外一部分北上與當?shù)厝巳诤闲纬闪诵倥＿@里面有個小插曲，杞人憂天的故事大家應該都知道，而杞國人就是夏朝后裔。這也就是五胡十六國時期，為什么匈奴人赫連勃勃會在統(tǒng)萬城稱帝時國號為夏的原因。

這些證據(jù)綜合起來也可以證明夏朝的存在了，而胡適、郭沫若之所以否認夏朝，說白了就是出于他們的認知局限。畢竟新文化運動以來，他們都是極力否定我們的古典文化。并想通過閹割我們的文化達到新生，但殊不知這就像沒有靈魂的軀體，所謂的新生也是一種死亡，不是嗎？

大石頭文學社 傳承 歷史 ，發(fā)揚精神！

有些外國學者說夏朝不存在，是否真實？

不真實，夏朝在史料中有記載，但是由于年代久遠，出土文物比較少而已。

古史學家依據(jù)文獻資料，提出有兩個地區(qū)可能是夏人的活動地區(qū)：一個是河南西部嵩山附近的登封、禹縣和洛陽平原；一是山西南部的汾水下游地區(qū)。因為傳說中夏代的都邑和一些重要的歷史事件，大多同這兩個地區(qū)有關。

1959年開始“夏墟”調查，拉開了夏文化探索的序幕。四十年來在豫西、晉南開展了一系列考古調查和發(fā)掘工作，使夏文化探索的目標逐漸縮小。

多數(shù)學者認為：以偃師二里頭遺址命名的“二里頭文化”（包括二里頭類型和東下馮類型）和豫西地區(qū)的“龍山文化”是探索夏文化的主要對象，并對夏文化問題發(fā)表了各種看法。惟因缺乏文字等直接證據(jù)，學術界對哪種遺存是夏代文化還沒有形成共識。

但是無論是豫西地區(qū)的“龍山文化”還是“二里頭文化”，均已積累了相當豐富的資料，它為最終解決這個問題創(chuàng)造了很好的條件。

擴展資料：

二里頭遺址

夏朝沒有文字直接流傳下來，所以只能依賴古代文獻的記載了解夏朝的國王、官吏、軍隊以及刑獄情況?，F(xiàn)代以來，河南省洛陽市偃師市區(qū)二里頭村遺址中大型宮殿、墓葬以及許多青銅器的出土。

則從一個側面揭示了作為新石器晚期部落聯(lián)盟夏國的政治經(jīng)濟及社會文化、生活等各方面的情況有關夏代社會發(fā)展的情況，古代文獻記載既少，又多模糊不清。關于夏代的地下考古工作，還在繼續(xù)探索中。

經(jīng)過多年的調查和發(fā)掘，在河南西部和山西南部等地，發(fā)現(xiàn)了一種介于河南龍山文化和鄭州二里崗早商文化之間的文化遺存，以河南洛陽偃師二里頭遺址的內涵較典型，稱為“二里頭文化”。

這一文化遺存的時間，據(jù)測定，約在公元前1900年左右，屬于夏代紀年范圍內。當前，雖然還沒有足以確定它是夏代文化的直接證據(jù)，但所提供的豐富考古資料，有力地推動了探索夏代文化的工作。

—夏朝

文章來源于網(wǎng)絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯(lián)系我們進行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/136010.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 日軍萬發(fā)炮彈都打不中的炮臺有何奇妙之···

下一篇: 國慶節(jié)西游記，崤函古道訪慈禧行宮，漢···