作者:蘭天
《宣城歷史文化研究》第172期
摘 要:清嘉慶九年(1804),李德淦知涇縣,適逢寧國知府魯銓欲修《寧國府志》而令各縣修志,便延請洪亮吉纂修縣志。嘉慶十一年十一月,書成。期間,洪亮吉又受聘纂修《寧國府志》。 洪亮吉為方志名家,纂有不下八部方志,后人以《涇縣志》為最佳。其“一方之志,茍簡不可,濫收亦不可”及“撰方志之法,貴因而不貴創(chuàng),信載籍而不信傳聞”等主張,在該志都得到了很好的體現(xiàn),研究《涇縣志》對我們認識洪亮吉的修志思想多有裨益。
關(guān)鍵詞:洪亮吉 涇縣志 厚古派
一、前言
清嘉慶九年(1804),安徽寧國府涇縣縣令李德淦幸得邀請名躁京師的大學(xué)者洪亮吉為涇縣修志。在涇縣乃至在周邊府縣引起轟動效應(yīng),可謂是皖南文化界的的一件盛事,不亞于一千零五十年前詩仙李白應(yīng)汪倫之邀來涇縣游覽。而我們今天對著一歷史的回顧與思考,研究了解洪亮吉在編撰《涇縣志》過程中的方志學(xué)思想,對于我們今天批判地繼承和發(fā)展古代的方志學(xué)遺產(chǎn),構(gòu)建當代方志學(xué)思想,無疑是有益的探討。
洪亮吉(1746—1809),字君直,一字稚存,號北江,晚號更生,江蘇陽湖(今武進縣人)為清代中期著名的經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家。乾隆五十五年中進士,授翰林院編修,旋充國史館纂修,后出任貴州學(xué)政。嘉慶時,洪亮吉參與編纂乾隆實錄,史稱“君修史,依古法,務(wù)簡質(zhì),與諸巨公議多不合”,又因上書言事,觸犯權(quán)貴,被發(fā)配伊犁,釋歸后不復(fù)出仕,杜門著述。洪亮吉是乾嘉時代的著名學(xué)者,他博覽群籍,知識淵廣,一生著述宏富,于歷史地理造詣尤深,編撰有《春秋左氏沽》《三國疆域志》《東晉疆域志》《十六國疆域志》等書,均為乾嘉時期歷史地理學(xué)的杰作。洪亮吉對我國方志編纂事業(yè)作出了很大貢獻,一生纂修了十余部方志,其中象《淳化縣志》、《涇縣志》等各具特色,受人推崇。
由洪亮吉編撰的《涇縣志》 在中國方志史中占有重要地位,他所主張的“信載籍而不信傳聞,博考旁稽”為后世所推崇,《涇縣志》也成為重考據(jù)的方志典范。經(jīng)過前后兩年的辛勞,洪亮吉的《涇縣志》大功告成,完成了涇縣五十萬百姓與士林的修志愿望。涇縣作為江南文化區(qū)域的古縣城,當?shù)氐奈娜速t士多有著書的傳統(tǒng),在修志的過程中,給予洪亮吉編寫志書以很大幫助,如茂林人吳臺著有《涇水考》,洪亮吉閱后大為贊賞,將其全部采入《涇縣志》。
另外涇縣俊才輩出,在當時就有趙紹祖、朱珔、包世臣、胡承珙等博學(xué)鴻儒,學(xué)界泰斗是,請洪亮吉修志無疑是當時涇縣士林的共同心愿。編撰縣志對地方政府來說,也需要一個強有力的經(jīng)濟和文化支撐。在經(jīng)過康乾盛世的涇縣經(jīng)濟發(fā)展一直處于省內(nèi)前列,商品經(jīng)濟十分活躍,當?shù)氐牟枞~、蠶絲的產(chǎn)量長期位列全省三甲,從而得以“重金延聘”洪亮吉為涇縣修志。同時,在涇縣歷代文人騷客編撰了十多部縣志,而且其中不乏志書中的精品,如宋人王栐所撰的縣志和明代嘉靖版縣志均為志書中的佳作。前人編撰的越好,后人就越難編,否則則是“狗尾續(xù)貂”,這就主客觀提升了縣志志書修撰的檔次與水平,得以讓《涇縣志》成為方志史中的上乘佳作。
首先我們需要了解洪亮吉對方志性質(zhì)和源流的基本認識,從而更有利于對《涇縣志》的解讀。洪亮吉認為:“地志者,志九州之土也”,即方志是輿地之書。它與先秦的《九丘》、《中經(jīng)》、《禹貢》、《周禮?職方》乃至《春秋內(nèi)傳》都有淵源關(guān)系,與秦漢以來的《太康地記》、《永初山川記》和《開元十道記》、《元和郡縣圖志》、《元豐九域志》以及圖經(jīng)等一脈相承。但是到了近世,方志內(nèi)容大變:“乃今觀其所采,則嚴光江岸,莊子壕梁,前哲釣游,有而必錄,此則郭象述征之記,延之攬勝之編,非地理之要也。昭仁、等慈、丹臺、仙觀二宗,創(chuàng)置靡不畢詳,此又名僧西域之經(jīng),高士老君之傳,非地理之要也。又有甚者,夫掛劍徐君之壟,酒灑喬公之墟,同系昔賢,均堪憑吊,然與其有詳有略,何妨概屬闊如”?由于他把方志看作地理之書,于是乎所謂的“述征之記”、“攬勝之編”、“名僧西域之經(jīng)”、“高士老君之傳”,概非“地理之要”,成為可詳可略、甚至可有可無的東西。
在他看來,原始方志不過記載一方地理沿革、城市、厄塞等,只是后世才加進人文的內(nèi)容,并且比重越來越大。他認為地理內(nèi)容是方志之“本”,而“名宿”、“詞章”等即人文內(nèi)容是“末”,從而把后世輕地理而重人文的志書說成是“去本求末、流蕩忘歸”,這清楚地反映了洪亮吉對方志性質(zhì)的認識。他的一切修志主張都建立在這個觀點之上。過去人們在討論方志的源流時,認為洪亮吉主張方志源于《越絕書》說,其實不然。方志的淵源與最早的方志是兩個不同的概念。如前所述,洪亮吉認為方志的淵源可追溯到《九丘》《禹貢》《周禮?職方》等地理書,而《越絕書》則是最早出現(xiàn)的方志,從而奠定了洪亮吉的基本修志思想主張。
二、從《涇縣志》來看洪亮吉的修志主張
在長期的纂修方志的實踐中,洪亮吉不斷地總結(jié)經(jīng)驗,提出了很多獨具見解的修志主張。但是,他的一切修志主張,又無不與方志即地理書的觀點緊密相關(guān)。從《涇縣志》中,我們可以清晰的看到洪亮吉這四個方面的修志主張,歸理出其作為“厚古派”的核心修志思想。
第一,“一方之志,沿革最要”
由于認定方志是地理書,洪亮吉修志十分注重地理沿革的記載。由他主纂的《涇縣志》,更集中反映了這個思想。有關(guān)地理部分,他不惜重筆濃墨,旁證博引:
“又念此縣為秦漢所建,地大物博,山則陵陽,蓋山水則南江分江故道皆匯于此,人物則漢楚王英之所徙也,丁鴻之所封也,孫桓王太史子義之所屯駐也,鐘桓兩內(nèi)史之所城守也。其巖壑清峭,道里深邃,實為東南諸縣之冠,而錢、鄭二志并修于乾隆十八年,有失之略者,有失之鑿者,今于其略者補之,鑿者求正之,余則悉仍其舊,惟于水道故城之類,則視舊志較詳焉。”
“輿地之書,除歷史地理志外,如李吉甫《元和郡縣志》、樂史《太平寰宇記》、王存《元豐九域志》、歐陽態(tài)《輿地廣記》、祝穆《方輿勝覽》等,有關(guān)涉縣境者無不一一采錄,而南宋王象之《輿地紀勝》所載縣事尤詳,今并分門錄入?!?/p>
“一方之志,山水最要。山則亙古不移,水則時有遷徙。舊志于此未免簡略,今一一考其發(fā)源所在,及所入之大水,條分縷析,不使混淆。凡唐宋以前諸圖經(jīng)地志所載者,無不錄入,并加以考證,庶后人有所依據(jù)云。”
從而使地理內(nèi)容在全志中占了極大的比重。雖然洪亮吉主張方志是輿地之書,首重地理沿革。但在長期的修志實踐中,使他感到方志也應(yīng)參照史體,增加一些人文的內(nèi)容。如前所述,洪亮吉曾提出“一方之志,始于《越絕》”的觀點,而《越絕書》所載人物事跡大大超過地理內(nèi)容的比重;他對于樂史《太平寰宇記》倍加贊賞,認為此書“體例亦最善”,但也正是該書開創(chuàng)了方志為人物立傳和收錄文獻的先例。
在《涇縣志》中,人文內(nèi)容也占了相當?shù)钠?,這一方面是洪亮吉的自覺意識,他說:“方志藝文祗載一方士大夫所著書名,或間及序例,此定法也”;又說:“歷史藝文志載一朝之書,多至千余種,宜也。今一縣之撰述,多亦至百余種,盛矣。其先后仿歷史之例,分甲乙丙丁四部,其書之存秩及未見者,間注于下……”認為方志收錄藝文是理所當然的,是“定法”。
但另一方面,我們也應(yīng)看到,由于洪亮吉堅持方志是地理書的觀點,故而《涇縣志》中增加不少人文內(nèi)容,有其不得已的苦衷,他唯恐不收錄詩詞及“駢儷之語”,地方人士會通不過,甚至?xí)浩鸱磳??;诖?,他在《涇縣志》中酌量收錄了一些地方及寓居人士的詩詞,專列了仙釋、詞賦等門類,但其出發(fā)點仍立足于為地理內(nèi)容服務(wù),他說:“自宋祝穆撰《方輿勝發(fā)》,始闌人詩詞矣;王象之撰《輿地紀勝》,又并錄及駢儷之語矣。后之為府州縣志者遂靡然從之,究之于道里之遠近、古今之沿革何預(yù)乎?然舊志已錄入,而新志盡削之,‘則縣之人群起而嘩矣。今酌撰詞賦三卷,凡前賢游覽之什、山水之篇,以迄一方人士之題詠,稍為揀擇,附入末編,或亦助靈川岳、增秀園林之一道也”“又方志有仙釋一門,本無關(guān)于輿地,然陵陽棲鶴之山,琴高跨鯉之所,以及棟山之乾應(yīng),金峰之守訥,人艷稱之,亦足以輔助山林,增輝巖壑,爰附于寺觀之下,俾各從其類焉?!?/p>
對于方志記載人物,洪亮吉在修《涇縣志》時指出,“一方之志,例載人物。然方志究非國史之比也,。舊志于人物乃分作十數(shù)門,曰名臣,曰宦業(yè),曰忠節(jié),曰孝友,曰儒林,曰文苑,曰隱逸等,又必求其人以實之。以是舊志所登者,雖善善從長,究難為繼。今既欲一遵舊例,余因為之約曰:立功立言者,始可謂之名臣,仕宦有政聲者,始可以入宦業(yè),著述有功經(jīng)傳者,始可謂之儒林;詩文超人輩流者,始可謂之文苑。至升毛之世,本無肥遁之人,倘必欲傳隱逸,亦當求一意林泉、生平未嘗應(yīng)舉者當之。若數(shù)奇不偶及進取未售者,未可以充隱。如是庶幾今日之錄入方志者,他日即可以登國史。吾愿于此方士大夫慎重其例焉。”如此便可收到精簡文字篇目、嚴格分類體例的效果。尤其是他以“今日人方志,他日即可人國史”來嚴格要求人物傳的編纂,這對于防止方志濫收人物具有積極作用,即使對編修新方志也有指導(dǎo)意義。
第二,“信載籍而不信傳聞”
洪亮吉是著名的乾嘉考據(jù)學(xué)者,因而他把考據(jù)學(xué)風(fēng)帶進方志領(lǐng)域,提出了言必有據(jù)的主張。與他的方志是古地志之遺的觀點相應(yīng),他認為古地志保存了不少有關(guān)該地史實、掌故的材料,這對于后世修出佳志有重要影響。應(yīng)該指出,洪亮吉主張言必有據(jù),這是無可非議的。但他又要求事必師古,這就值得商榷了。固然,古地志中有不少合理的成分需要繼承,但也不可否認,其中有很多消極的東西應(yīng)該拋棄。一味地主張事必師古,必然導(dǎo)致固步自封,保守不前。
任何史籍,包括方志,不同于小說家言,其所記載的人物、事件等當然要有根有據(jù)。但是,洪亮吉言必有據(jù)的觀點有時在實際應(yīng)用中卻到了近乎刻板的程度,他的言必有據(jù),實際上是為其“述而不作”的觀點張目。在《涇縣志凡例》中說:“人物一門,歷史有專傳、附傳者,即據(jù)史文錄入,無則采一統(tǒng)志、江南通志、舊府舊縣志名人記載,近時則據(jù)采訪冊,以明述而不作之意。”這樣的方志人物傳與正史或一統(tǒng)志等人物傳沒有絲毫區(qū)別,根本不能體現(xiàn)出地方特色。
而且他過分地相信文字記載,而一概排斥石碑資料,在文字記載中又過分地相信正史,輕視其它記錄。他說:撰方志之法,“信載籍而不信傳聞”。他把前志的失誤歸之于“惟信傳聞,不稽載籍”。很顯然,洪亮吉“信載籍而不信傳聞”的觀點是片面的?!皞髀劇辈⒎嵌际羌俚?相反,有些具有很高的價值,尤其在實行文化專制主義的情況下,一些進步的、革命的言行常常通過勞動人民口頭相傳才賴以保存下來。而且很多近時發(fā)生的事情,往往難于從載籍中直接找到材料。作為“厚今薄古”的資政之書一一方志,更應(yīng)注重調(diào)查采訪,采集那些廣泛流傳于群眾口頭的寶貴資料。何況史籍的記載,并不全是可信的,正史的記載尤多謬誤,如果一味地信從,只能導(dǎo)致以訛傳訛,從而降低志書的質(zhì)量。
第三,方志體例,援引古法,重考據(jù),突出地理內(nèi)容
洪亮吉復(fù)古傾向嚴重,主張事必師古,因而他所擬定的方志體例,往往援引古法,以示有據(jù),可謂無一處無來歷,無一門不古樸。洪亮吉因襲舊制的修志理論,其實是與他崇尚漢學(xué)、注重考據(jù)的思想分不開的。作為乾嘉時期的學(xué)者,洪亮吉深受當時學(xué)風(fēng)的影響。如乾隆三十六年(1771),當洪亮吉來到安徽學(xué)使朱筠府中時,年輕的他當時正醉心于漢學(xué),以至于朱筠“得之甚喜,以為文似漢魏”。洪亮吉不但文章摹仿漢魏文體,甚至連寫字也要回歸古人,袁枚在給他的一封信中說道:“頃接書……一點一畫不從今書,駁駁落落,如得斷簡于蒼崖石壁間。仆初不能識,徐測以意,考之書方始得其音義?!?/p>
洪亮吉這種崇尚漢學(xué)、注重考據(jù)的思想,在學(xué)術(shù)著作中更是表現(xiàn)明顯。如他的史學(xué)著作《四史發(fā)伏》,專門考證《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》中的史實、紀年、地名、人名等的錯誤。其經(jīng)學(xué)著作《春秋左傳詁》則專取漢魏諸儒之說,“訓(xùn)詁以賈、許、鄭、服為主,地理以班固、應(yīng)劭、京相璠、司馬彪等為主?!逼涞乩韺W(xué)著作更是以考證為專門,如《東晉疆域志》能夠在“實土之廣狹無常、僑土之名目多復(fù)、紀傳之事跡不完、《晉志》紕漏難信,極少借鑒”的情況下著成,得到了錢大昕的高度評價,“稚存生于千載之后,乃能補苴罅漏,抉摘異同,搜酈、樂之逸文,參沈、魏之后史,闕疑而慎言,博學(xué)而明辨,俾讀者了然如聚米之在目前,詎非大快事哉!”正是這種考證,在乾嘉時代被認為是篤實的學(xué)問、篤實的學(xué)風(fēng)。所以,對于洪亮吉來說,他的這種考證思想,反映在方志學(xué)上表現(xiàn)為因循舊制,注重沿革的觀點是不難理解的。而且正是這種思想,使他在方志撰修中,在史料的選取上,“信載籍不信傳聞”雖然這種述而不作、采信典籍的方法缺乏創(chuàng)新,但卻具有方志編纂中不可缺少的征實精神。
洪亮吉故居
在言必有據(jù)的前提下,洪亮吉對于具體的編排門類,表現(xiàn)體例的方式又不十分講求,也不拘泥模式,而往往是酌情而定、因事而設(shè),故而在他所編的十余部方志中,很難見到完全相同的門類分目。但是,不管采用何種形式,均以突出地理內(nèi)容為原則。從所修方志分析,洪亮吉所修門目體志書,地理內(nèi)容一般都在半數(shù)以上。如《涇縣志》三十卷,就卷數(shù)而言,地理內(nèi)容未及半數(shù),但在具體規(guī)定中,于地理卻十分周到詳細,如“沿革”,包括星野、疆域、形勝、風(fēng)俗;“城池”,包括故城、街巷、坊表、鄉(xiāng)都、市鎮(zhèn)、橋梁、津渡、郵遞等;“山水”,包括諸條山、諸條水、陂澤、湖池井泉等,“食貨”,包括蠲賑、田斌、雜稅、戶口、瑤役、積貯、鹽法、馬政、屯田、囚田、物產(chǎn)、兵防等。可見,地理內(nèi)容在全志中同樣占了極大的比重。
第四,方志內(nèi)容貴在繁簡適中
洪亮吉所修方志,迭有佳構(gòu),倍受稱贊。其所以如此,與他強調(diào)方志內(nèi)容貴乎繁簡適中的觀點有關(guān)。他在《涇縣志序》中指出:“一方之志,茍簡不可,濫收亦不可。茍簡奮則輿圖疆域,容有不詳,如明康?!段涔χ尽?、韓邦靖《朝邑志》等是也。濫收,則或采傳聞,不搜載籍,借人材于異地,侈景物于一方,以致偽以傳偽,誤中復(fù)誤,如明以后迄今所修府州縣志是也?!彼@樣說,也這樣做,洪亮吉在聘修《涇縣志》時,感到錢、鄭二前志皆得失參半,“有失之略者,有失之鑿者”。從門目設(shè)置來說,“鄭志人物分門最繁,如直節(jié)、廉介、恬退等”。因此他在修《涇縣志》時,一改其非,“于其略者補之,鑿者求正之”。雖然我們不能說嘉慶《涇縣志》沒有欠缺,但較之前志或同時代的一些志書,確有過人之處。民國時期的方志學(xué)家王葆心稱贊說:“考此書(即《涇縣志》)有關(guān)修志義例及山水人物之考辨,均見通人修志,擇精語詳之善。若其生平在陜、在汴、在皖,纂志至八九種之多,則于此事之學(xué)識與經(jīng)驗,必有過人者。觀其為《涇志》一序,足見其晚年所見之超卓矣”。
三、對洪亮吉為代表“厚古派”的認識及其評價
清代由于大量學(xué)者參加地方修志,相互之間切磋商討,逐漸類聚,形成了二個主要的修志派別。一派以章學(xué)誠為首,他們主張方志是史,撰寫方志要格遵史例,其法以撰述為主,其內(nèi)容重于記載人文,體現(xiàn)“厚今薄古”的原則廣收集材料,既要依靠文獻,也要重視調(diào)查采訪。他們在總結(jié)前人修志經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合自已時實踐和研究,勇于創(chuàng)新,在不少問題上具有創(chuàng)見,因而可稱作“創(chuàng)新派”。
而另一派則與此相反,他們認為方志是輿地之書,故以記載地理沿革為要;他們長于考據(jù),重視纂輯,偏信正史的材料,主張“述而不作”,因而可視為“保守派”。如果說戴震因較早提出“方志以沿革為重”的觀點而成為該派的主要代表的話,那么洪亮吉則大加發(fā)揮,提出“一方之志,沿革最要”和“撰方志之法,貴因而不貴創(chuàng),信載籍而不信傳聞,博考旁稽,義歸一是”的主張,從而使該派理論更為系統(tǒng),擴大了保守派的影響。清代這兩個修志派別,曾經(jīng)當面交鋒,爭論甚烈,如章學(xué)誠和戴震關(guān)于方志性質(zhì)間題的論爭,章學(xué)誠和洪亮吉關(guān)于方志統(tǒng)部問題的論爭等。總的來說,創(chuàng)新派在很多方面意見新穎,具有創(chuàng)造性,從而把清代的方志編纂引向一個新的高度。但是由于種種原因,這一派勢單力薄,以至章學(xué)誠編修的幾部最具代表性的方志都未能完整地流傳下來。而保守派,雖然他們詳載地理沿革,并且考證精審,事事做到言必有據(jù),所修志書在一定程度上具有信史的意義,但他們因循守舊,墨守成規(guī),少于創(chuàng)造,所以,方志未能更好地起到資治、存史的作用,從而大大限制了它們的價值。
洪亮吉作為一個方志學(xué)家,盡管未能跳出保守派的窠臼,但他學(xué)問淵博,見識精辟,經(jīng)驗豐富,仍然取得了不小的成績。他所纂修的《涇縣志》等均以“該核”、“擇精語詳”見稱,深受時人及后世的推崇。王葆心曾說:“洪氏在陜西、河南修志頗多,故生平于方志之學(xué)研求有素,見聞既富,經(jīng)驗尤多。此一序(即《涇縣志序》)括舉方志利病,皆確切按驗有得之言,其舉茍簡濫收與夫略于輿域及采傳聞而不搜載籍諸弊,皆流俗修志之通病”“觀其為《涇志》一序,足見其晚年所見之超卓矣”。這個評價是基本上切合實際的。
洪亮吉在方志學(xué)上的成就也被梁啟超所贊同,梁啟超把洪亮吉所撰方志稱為“可稱者”。以洪亮吉為代表的注重沿革、詳遠略近的“厚古派”和以章學(xué)誠為代表的注重現(xiàn)實、詳近略遠的“詳今派”之間的論爭,分別代表了當時不同的兩個修志派別。而在當時,由于受考證風(fēng)氣的影響,厚古派在方志學(xué)的撰修中占據(jù)主流,但隨著清后期經(jīng)世思潮的涌起,詳今派的影響逐漸超越了厚古派。總之,洪亮吉的修志思想主張因襲,章學(xué)誠的修志思想反映現(xiàn)實。雖然他們的修志觀點不同,但作為清代中期的方志名家,他們撰修方志的論爭,為我們在當代的方志撰修中提供了借鑒和思考。章學(xué)誠“詳近略遠”、關(guān)注現(xiàn)實的修志思想是我們所最應(yīng)注重的,而洪亮吉“貴因襲,信載籍不信傳聞”的征實精神也是修志學(xué)者不可缺少的。二者的結(jié)合與創(chuàng)新,是當代修志思想的主題。
( 作者江蘇省昆山市政務(wù)服務(wù)中心工作人員,蘇州科技大學(xué)專門史研究生,蘇州市傳統(tǒng)文化研究會會員)
制作:童達清
文章來源于網(wǎng)絡(luò),所有權(quán)歸原作者所有,大道家園只作為存儲空間,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進行刪除。
本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/135720.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!