洪亮吉與《涇縣志》

作者：蘭天

《宣城歷史文化研究》第172期

摘 要：清嘉慶九年（1804），李德淦知涇縣，適逢寧國知府魯銓欲修《寧國府志》而令各縣修志，便延請洪亮吉纂修縣志。嘉慶十一年十一月，書成。期間，洪亮吉又受聘纂修《寧國府志》。 洪亮吉為方志名家，纂有不下八部方志，后人以《涇縣志》為最佳。其“一方之志，茍簡不可，濫收亦不可”及“撰方志之法，貴因而不貴創(chuàng)，信載籍而不信傳聞”等主張，在該志都得到了很好的體現(xiàn)，研究《涇縣志》對我們認識洪亮吉的修志思想多有裨益。

關(guān)鍵詞：洪亮吉 涇縣志 厚古派

一、前言

清嘉慶九年（1804），安徽寧國府涇縣縣令李德淦幸得邀請名躁京師的大學(xué)者洪亮吉為涇縣修志。在涇縣乃至在周邊府縣引起轟動效應(yīng)，可謂是皖南文化界的的一件盛事，不亞于一千零五十年前詩仙李白應(yīng)汪倫之邀來涇縣游覽。而我們今天對著一歷史的回顧與思考，研究了解洪亮吉在編撰《涇縣志》過程中的方志學(xué)思想，對于我們今天批判地繼承和發(fā)展古代的方志學(xué)遺產(chǎn),構(gòu)建當代方志學(xué)思想，無疑是有益的探討。

洪亮吉(1746—1809)，字君直，一字稚存，號北江，晚號更生，江蘇陽湖(今武進縣人）為清代中期著名的經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家。乾隆五十五年中進士，授翰林院編修，旋充國史館纂修，后出任貴州學(xué)政。嘉慶時，洪亮吉參與編纂乾隆實錄，史稱“君修史，依古法，務(wù)簡質(zhì)，與諸巨公議多不合”，又因上書言事，觸犯權(quán)貴，被發(fā)配伊犁，釋歸后不復(fù)出仕，杜門著述。洪亮吉是乾嘉時代的著名學(xué)者，他博覽群籍，知識淵廣，一生著述宏富，于歷史地理造詣尤深，編撰有《春秋左氏沽》《三國疆域志》《東晉疆域志》《十六國疆域志》等書，均為乾嘉時期歷史地理學(xué)的杰作。洪亮吉對我國方志編纂事業(yè)作出了很大貢獻，一生纂修了十余部方志，其中象《淳化縣志》、《涇縣志》等各具特色，受人推崇。

由洪亮吉編撰的《涇縣志》 在中國方志史中占有重要地位，他所主張的“信載籍而不信傳聞，博考旁稽”為后世所推崇，《涇縣志》也成為重考據(jù)的方志典范。經(jīng)過前后兩年的辛勞，洪亮吉的《涇縣志》大功告成，完成了涇縣五十萬百姓與士林的修志愿望。涇縣作為江南文化區(qū)域的古縣城，當?shù)氐奈娜速t士多有著書的傳統(tǒng)，在修志的過程中，給予洪亮吉編寫志書以很大幫助，如茂林人吳臺著有《涇水考》，洪亮吉閱后大為贊賞，將其全部采入《涇縣志》。

另外涇縣俊才輩出，在當時就有趙紹祖、朱珔、包世臣、胡承珙等博學(xué)鴻儒，學(xué)界泰斗是，請洪亮吉修志無疑是當時涇縣士林的共同心愿。編撰縣志對地方政府來說，也需要一個強有力的經(jīng)濟和文化支撐。在經(jīng)過康乾盛世的涇縣經(jīng)濟發(fā)展一直處于省內(nèi)前列，商品經(jīng)濟十分活躍，當?shù)氐牟枞~、蠶絲的產(chǎn)量長期位列全省三甲，從而得以“重金延聘”洪亮吉為涇縣修志。同時，在涇縣歷代文人騷客編撰了十多部縣志，而且其中不乏志書中的精品，如宋人王栐所撰的縣志和明代嘉靖版縣志均為志書中的佳作。前人編撰的越好，后人就越難編，否則則是“狗尾續(xù)貂”，這就主客觀提升了縣志志書修撰的檔次與水平，得以讓《涇縣志》成為方志史中的上乘佳作。

首先我們需要了解洪亮吉對方志性質(zhì)和源流的基本認識，從而更有利于對《涇縣志》的解讀。洪亮吉認為:“地志者,志九州之土也”，即方志是輿地之書。它與先秦的《九丘》、《中經(jīng)》、《禹貢》、《周禮?職方》乃至《春秋內(nèi)傳》都有淵源關(guān)系，與秦漢以來的《太康地記》、《永初山川記》和《開元十道記》、《元和郡縣圖志》、《元豐九域志》以及圖經(jīng)等一脈相承。但是到了近世,方志內(nèi)容大變:“乃今觀其所采，則嚴光江岸，莊子壕梁，前哲釣游，有而必錄，此則郭象述征之記，延之攬勝之編，非地理之要也。昭仁、等慈、丹臺、仙觀二宗，創(chuàng)置靡不畢詳，此又名僧西域之經(jīng)，高士老君之傳，非地理之要也。又有甚者，夫掛劍徐君之壟，酒灑喬公之墟，同系昔賢，均堪憑吊，然與其有詳有略,何妨概屬闊如”？由于他把方志看作地理之書，于是乎所謂的“述征之記”、“攬勝之編”、“名僧西域之經(jīng)”、“高士老君之傳”,概非“地理之要”，成為可詳可略、甚至可有可無的東西。

在他看來，原始方志不過記載一方地理沿革、城市、厄塞等，只是后世才加進人文的內(nèi)容，并且比重越來越大。他認為地理內(nèi)容是方志之“本”，而“名宿”、“詞章”等即人文內(nèi)容是“末”，從而把后世輕地理而重人文的志書說成是“去本求末、流蕩忘歸”，這清楚地反映了洪亮吉對方志性質(zhì)的認識。他的一切修志主張都建立在這個觀點之上。過去人們在討論方志的源流時，認為洪亮吉主張方志源于《越絕書》說，其實不然。方志的淵源與最早的方志是兩個不同的概念。如前所述，洪亮吉認為方志的淵源可追溯到《九丘》《禹貢》《周禮?職方》等地理書，而《越絕書》則是最早出現(xiàn)的方志，從而奠定了洪亮吉的基本修志思想主張。

二、從《涇縣志》來看洪亮吉的修志主張

在長期的纂修方志的實踐中,洪亮吉不斷地總結(jié)經(jīng)驗,提出了很多獨具見解的修志主張。但是,他的一切修志主張,又無不與方志即地理書的觀點緊密相關(guān)。從《涇縣志》中，我們可以清晰的看到洪亮吉這四個方面的修志主張，歸理出其作為“厚古派”的核心修志思想。

第一，“一方之志，沿革最要”

由于認定方志是地理書，洪亮吉修志十分注重地理沿革的記載。由他主纂的《涇縣志》，更集中反映了這個思想。有關(guān)地理部分，他不惜重筆濃墨，旁證博引:

“又念此縣為秦漢所建,地大物博，山則陵陽,蓋山水則南江分江故道皆匯于此，人物則漢楚王英之所徙也，丁鴻之所封也，孫桓王太史子義之所屯駐也，鐘桓兩內(nèi)史之所城守也。其巖壑清峭，道里深邃，實為東南諸縣之冠，而錢、鄭二志并修于乾隆十八年，有失之略者，有失之鑿者，今于其略者補之，鑿者求正之，余則悉仍其舊，惟于水道故城之類，則視舊志較詳焉。”

“輿地之書,除歷史地理志外，如李吉甫《元和郡縣志》、樂史《太平寰宇記》、王存《元豐九域志》、歐陽態(tài)《輿地廣記》、祝穆《方輿勝覽》等，有關(guān)涉縣境者無不一一采錄，而南宋王象之《輿地紀勝》所載縣事尤詳，今并分門錄入?！?/p>

“一方之志,山水最要。山則亙古不移,水則時有遷徙。舊志于此未免簡略,今一一考其發(fā)源所在，及所入之大水，條分縷析，不使混淆。凡唐宋以前諸圖經(jīng)地志所載者，無不錄入，并加以考證，庶后人有所依據(jù)云。”

從而使地理內(nèi)容在全志中占了極大的比重。雖然洪亮吉主張方志是輿地之書，首重地理沿革。但在長期的修志實踐中，使他感到方志也應(yīng)參照史體，增加一些人文的內(nèi)容。如前所述，洪亮吉曾提出“一方之志，始于《越絕》”的觀點，而《越絕書》所載人物事跡大大超過地理內(nèi)容的比重；他對于樂史《太平寰宇記》倍加贊賞，認為此書“體例亦最善”，但也正是該書開創(chuàng)了方志為人物立傳和收錄文獻的先例。

在《涇縣志》中，人文內(nèi)容也占了相當?shù)钠?，這一方面是洪亮吉的自覺意識，他說:“方志藝文祗載一方士大夫所著書名,或間及序例,此定法也”；又說:“歷史藝文志載一朝之書，多至千余種，宜也。今一縣之撰述，多亦至百余種，盛矣。其先后仿歷史之例，分甲乙丙丁四部，其書之存秩及未見者，間注于下……”認為方志收錄藝文是理所當然的，是“定法”。

但另一方面，我們也應(yīng)看到，由于洪亮吉堅持方志是地理書的觀點，故而《涇縣志》中增加不少人文內(nèi)容，有其不得已的苦衷，他唯恐不收錄詩詞及“駢儷之語”，地方人士會通不過，甚至?xí)浩鸱磳??；诖?，他在《涇縣志》中酌量收錄了一些地方及寓居人士的詩詞，專列了仙釋、詞賦等門類，但其出發(fā)點仍立足于為地理內(nèi)容服務(wù),他說:“自宋祝穆撰《方輿勝發(fā)》，始闌人詩詞矣；王象之撰《輿地紀勝》，又并錄及駢儷之語矣。后之為府州縣志者遂靡然從之，究之于道里之遠近、古今之沿革何預(yù)乎？然舊志已錄入，而新志盡削之,‘則縣之人群起而嘩矣。今酌撰詞賦三卷，凡前賢游覽之什、山水之篇，以迄一方人士之題詠,稍為揀擇,附入末編,或亦助靈川岳、增秀園林之一道也”“又方志有仙釋一門，本無關(guān)于輿地，然陵陽棲鶴之山，琴高跨鯉之所，以及棟山之乾應(yīng)，金峰之守訥，人艷稱之，亦足以輔助山林，增輝巖壑，爰附于寺觀之下，俾各從其類焉?！?/p>

對于方志記載人物，洪亮吉在修《涇縣志》時指出,“一方之志,例載人物。然方志究非國史之比也，。舊志于人物乃分作十數(shù)門，曰名臣，曰宦業(yè)，曰忠節(jié)，曰孝友，曰儒林，曰文苑，曰隱逸等，又必求其人以實之。以是舊志所登者，雖善善從長，究難為繼。今既欲一遵舊例，余因為之約曰:立功立言者，始可謂之名臣，仕宦有政聲者,始可以入宦業(yè)，著述有功經(jīng)傳者，始可謂之儒林；詩文超人輩流者，始可謂之文苑。至升毛之世，本無肥遁之人，倘必欲傳隱逸，亦當求一意林泉、生平未嘗應(yīng)舉者當之。若數(shù)奇不偶及進取未售者，未可以充隱。如是庶幾今日之錄入方志者，他日即可以登國史。吾愿于此方士大夫慎重其例焉。”如此便可收到精簡文字篇目、嚴格分類體例的效果。尤其是他以“今日人方志，他日即可人國史”來嚴格要求人物傳的編纂，這對于防止方志濫收人物具有積極作用，即使對編修新方志也有指導(dǎo)意義。

第二，“信載籍而不信傳聞”

洪亮吉是著名的乾嘉考據(jù)學(xué)者，因而他把考據(jù)學(xué)風(fēng)帶進方志領(lǐng)域,提出了言必有據(jù)的主張。與他的方志是古地志之遺的觀點相應(yīng)，他認為古地志保存了不少有關(guān)該地史實、掌故的材料，這對于后世修出佳志有重要影響。應(yīng)該指出，洪亮吉主張言必有據(jù)，這是無可非議的。但他又要求事必師古，這就值得商榷了。固然，古地志中有不少合理的成分需要繼承，但也不可否認，其中有很多消極的東西應(yīng)該拋棄。一味地主張事必師古，必然導(dǎo)致固步自封，保守不前。

任何史籍，包括方志，不同于小說家言，其所記載的人物、事件等當然要有根有據(jù)。但是，洪亮吉言必有據(jù)的觀點有時在實際應(yīng)用中卻到了近乎刻板的程度，他的言必有據(jù)，實際上是為其“述而不作”的觀點張目。在《涇縣志凡例》中說:“人物一門,歷史有專傳、附傳者，即據(jù)史文錄入，無則采一統(tǒng)志、江南通志、舊府舊縣志名人記載，近時則據(jù)采訪冊，以明述而不作之意。”這樣的方志人物傳與正史或一統(tǒng)志等人物傳沒有絲毫區(qū)別，根本不能體現(xiàn)出地方特色。

而且他過分地相信文字記載，而一概排斥石碑資料，在文字記載中又過分地相信正史，輕視其它記錄。他說：撰方志之法,“信載籍而不信傳聞”。他把前志的失誤歸之于“惟信傳聞，不稽載籍”。很顯然，洪亮吉“信載籍而不信傳聞”的觀點是片面的?！皞髀劇辈⒎嵌际羌俚?相反，有些具有很高的價值，尤其在實行文化專制主義的情況下，一些進步的、革命的言行常常通過勞動人民口頭相傳才賴以保存下來。而且很多近時發(fā)生的事情，往往難于從載籍中直接找到材料。作為“厚今薄古”的資政之書一一方志，更應(yīng)注重調(diào)查采訪，采集那些廣泛流傳于群眾口頭的寶貴資料。何況史籍的記載，并不全是可信的，正史的記載尤多謬誤，如果一味地信從，只能導(dǎo)致以訛傳訛，從而降低志書的質(zhì)量。

第三，方志體例，援引古法，重考據(jù)，突出地理內(nèi)容

洪亮吉復(fù)古傾向嚴重，主張事必師古，因而他所擬定的方志體例，往往援引古法，以示有據(jù)，可謂無一處無來歷，無一門不古樸。洪亮吉因襲舊制的修志理論，其實是與他崇尚漢學(xué)、注重考據(jù)的思想分不開的。作為乾嘉時期的學(xué)者，洪亮吉深受當時學(xué)風(fēng)的影響。如乾隆三十六年(1771)，當洪亮吉來到安徽學(xué)使朱筠府中時，年輕的他當時正醉心于漢學(xué)，以至于朱筠“得之甚喜，以為文似漢魏”。洪亮吉不但文章摹仿漢魏文體，甚至連寫字也要回歸古人，袁枚在給他的一封信中說道:“頃接書……一點一畫不從今書，駁駁落落，如得斷簡于蒼崖石壁間。仆初不能識，徐測以意，考之書方始得其音義?！?/p>

洪亮吉這種崇尚漢學(xué)、注重考據(jù)的思想，在學(xué)術(shù)著作中更是表現(xiàn)明顯。如他的史學(xué)著作《四史發(fā)伏》,專門考證《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》中的史實、紀年、地名、人名等的錯誤。其經(jīng)學(xué)著作《春秋左傳詁》則專取漢魏諸儒之說，“訓(xùn)詁以賈、許、鄭、服為主，地理以班固、應(yīng)劭、京相璠、司馬彪等為主?！逼涞乩韺W(xué)著作更是以考證為專門，如《東晉疆域志》能夠在“實土之廣狹無常、僑土之名目多復(fù)、紀傳之事跡不完、《晉志》紕漏難信，極少借鑒”的情況下著成，得到了錢大昕的高度評價，“稚存生于千載之后，乃能補苴罅漏,抉摘異同，搜酈、樂之逸文,參沈、魏之后史，闕疑而慎言，博學(xué)而明辨，俾讀者了然如聚米之在目前，詎非大快事哉!”正是這種考證，在乾嘉時代被認為是篤實的學(xué)問、篤實的學(xué)風(fēng)。所以，對于洪亮吉來說，他的這種考證思想，反映在方志學(xué)上表現(xiàn)為因循舊制，注重沿革的觀點是不難理解的。而且正是這種思想，使他在方志撰修中，在史料的選取上，“信載籍不信傳聞”雖然這種述而不作、采信典籍的方法缺乏創(chuàng)新，但卻具有方志編纂中不可缺少的征實精神。

洪亮吉故居

在言必有據(jù)的前提下，洪亮吉對于具體的編排門類，表現(xiàn)體例的方式又不十分講求，也不拘泥模式，而往往是酌情而定、因事而設(shè)，故而在他所編的十余部方志中，很難見到完全相同的門類分目。但是,不管采用何種形式，均以突出地理內(nèi)容為原則。從所修方志分析，洪亮吉所修門目體志書，地理內(nèi)容一般都在半數(shù)以上。如《涇縣志》三十卷，就卷數(shù)而言，地理內(nèi)容未及半數(shù)，但在具體規(guī)定中，于地理卻十分周到詳細，如“沿革”，包括星野、疆域、形勝、風(fēng)俗;“城池”，包括故城、街巷、坊表、鄉(xiāng)都、市鎮(zhèn)、橋梁、津渡、郵遞等；“山水”，包括諸條山、諸條水、陂澤、湖池井泉等,“食貨”,包括蠲賑、田斌、雜稅、戶口、瑤役、積貯、鹽法、馬政、屯田、囚田、物產(chǎn)、兵防等。可見，地理內(nèi)容在全志中同樣占了極大的比重。

第四，方志內(nèi)容貴在繁簡適中

洪亮吉所修方志，迭有佳構(gòu)，倍受稱贊。其所以如此，與他強調(diào)方志內(nèi)容貴乎繁簡適中的觀點有關(guān)。他在《涇縣志序》中指出:“一方之志，茍簡不可，濫收亦不可。茍簡奮則輿圖疆域，容有不詳，如明康?！段涔χ尽?、韓邦靖《朝邑志》等是也。濫收，則或采傳聞，不搜載籍，借人材于異地，侈景物于一方，以致偽以傳偽，誤中復(fù)誤，如明以后迄今所修府州縣志是也?！彼@樣說，也這樣做，洪亮吉在聘修《涇縣志》時，感到錢、鄭二前志皆得失參半，“有失之略者，有失之鑿者”。從門目設(shè)置來說，“鄭志人物分門最繁，如直節(jié)、廉介、恬退等”。因此他在修《涇縣志》時，一改其非,“于其略者補之，鑿者求正之”。雖然我們不能說嘉慶《涇縣志》沒有欠缺，但較之前志或同時代的一些志書，確有過人之處。民國時期的方志學(xué)家王葆心稱贊說:“考此書(即《涇縣志》)有關(guān)修志義例及山水人物之考辨，均見通人修志，擇精語詳之善。若其生平在陜、在汴、在皖，纂志至八九種之多，則于此事之學(xué)識與經(jīng)驗，必有過人者。觀其為《涇志》一序，足見其晚年所見之超卓矣”。

三、對洪亮吉為代表“厚古派”的認識及其評價

清代由于大量學(xué)者參加地方修志，相互之間切磋商討，逐漸類聚，形成了二個主要的修志派別。一派以章學(xué)誠為首，他們主張方志是史，撰寫方志要格遵史例，其法以撰述為主，其內(nèi)容重于記載人文，體現(xiàn)“厚今薄古”的原則廣收集材料，既要依靠文獻，也要重視調(diào)查采訪。他們在總結(jié)前人修志經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自已時實踐和研究，勇于創(chuàng)新，在不少問題上具有創(chuàng)見，因而可稱作“創(chuàng)新派”。

而另一派則與此相反，他們認為方志是輿地之書，故以記載地理沿革為要；他們長于考據(jù)，重視纂輯，偏信正史的材料，主張“述而不作”，因而可視為“保守派”。如果說戴震因較早提出“方志以沿革為重”的觀點而成為該派的主要代表的話，那么洪亮吉則大加發(fā)揮，提出“一方之志,沿革最要”和“撰方志之法，貴因而不貴創(chuàng)，信載籍而不信傳聞，博考旁稽，義歸一是”的主張，從而使該派理論更為系統(tǒng)，擴大了保守派的影響。清代這兩個修志派別，曾經(jīng)當面交鋒，爭論甚烈，如章學(xué)誠和戴震關(guān)于方志性質(zhì)間題的論爭，章學(xué)誠和洪亮吉關(guān)于方志統(tǒng)部問題的論爭等。總的來說，創(chuàng)新派在很多方面意見新穎，具有創(chuàng)造性，從而把清代的方志編纂引向一個新的高度。但是由于種種原因，這一派勢單力薄，以至章學(xué)誠編修的幾部最具代表性的方志都未能完整地流傳下來。而保守派，雖然他們詳載地理沿革，并且考證精審，事事做到言必有據(jù)，所修志書在一定程度上具有信史的意義，但他們因循守舊，墨守成規(guī)，少于創(chuàng)造，所以，方志未能更好地起到資治、存史的作用，從而大大限制了它們的價值。

洪亮吉作為一個方志學(xué)家，盡管未能跳出保守派的窠臼，但他學(xué)問淵博，見識精辟，經(jīng)驗豐富，仍然取得了不小的成績。他所纂修的《涇縣志》等均以“該核”、“擇精語詳”見稱，深受時人及后世的推崇。王葆心曾說:“洪氏在陜西、河南修志頗多，故生平于方志之學(xué)研求有素，見聞既富，經(jīng)驗尤多。此一序(即《涇縣志序》)括舉方志利病，皆確切按驗有得之言，其舉茍簡濫收與夫略于輿域及采傳聞而不搜載籍諸弊，皆流俗修志之通病”“觀其為《涇志》一序，足見其晚年所見之超卓矣”。這個評價是基本上切合實際的。

洪亮吉在方志學(xué)上的成就也被梁啟超所贊同，梁啟超把洪亮吉所撰方志稱為“可稱者”。以洪亮吉為代表的注重沿革、詳遠略近的“厚古派”和以章學(xué)誠為代表的注重現(xiàn)實、詳近略遠的“詳今派”之間的論爭，分別代表了當時不同的兩個修志派別。而在當時，由于受考證風(fēng)氣的影響，厚古派在方志學(xué)的撰修中占據(jù)主流，但隨著清后期經(jīng)世思潮的涌起，詳今派的影響逐漸超越了厚古派。總之，洪亮吉的修志思想主張因襲，章學(xué)誠的修志思想反映現(xiàn)實。雖然他們的修志觀點不同，但作為清代中期的方志名家，他們撰修方志的論爭，為我們在當代的方志撰修中提供了借鑒和思考。章學(xué)誠“詳近略遠”、關(guān)注現(xiàn)實的修志思想是我們所最應(yīng)注重的，而洪亮吉“貴因襲,信載籍不信傳聞”的征實精神也是修志學(xué)者不可缺少的。二者的結(jié)合與創(chuàng)新，是當代修志思想的主題。

（ 作者江蘇省昆山市政務(wù)服務(wù)中心工作人員，蘇州科技大學(xué)專門史研究生，蘇州市傳統(tǒng)文化研究會會員）

制作：童達清

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/135720.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 開國少將中，打仗最勇猛的兩位將領(lǐng)，都···

下一篇: 蔡元培為什么能成為最成功的大學(xué)校長