三國(guó)張遼威震逍遙津，全因?qū)O權(quán)太菜 孫十萬(wàn)：這種虧皇太極也吃過

作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-明憶

字?jǐn)?shù)：3257，閱讀時(shí)間：約15分鐘

編者按：讓孫十萬(wàn)一戰(zhàn)成名的合肥之戰(zhàn)，一直是許多三國(guó)歷史和軍事愛好者們津津樂道的戰(zhàn)役。不過對(duì)于整個(gè)第二次合肥之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)，很多人都往往是簡(jiǎn)單的將其評(píng)價(jià)為張遼勇武過人，而孫權(quán)就是個(gè)菜雞，那么事實(shí)真的是這樣嗎？

▲合肥之戰(zhàn)

首先一個(gè)常被忽視的問題是，整個(gè)合肥之戰(zhàn)和《三國(guó)演義》中的“張遼威震逍遙津”還是存在著億點(diǎn)點(diǎn)差別。逍遙津之戰(zhàn)嚴(yán)格來說只能算張遼、孫權(quán)合肥之戰(zhàn)的一部分。整個(gè)合肥之戰(zhàn)實(shí)際上經(jīng)歷了四個(gè)階段，首先是孫權(quán)帶兵抵達(dá)合肥，然后遭遇張遼突襲，第二階段孫權(quán)指揮圍城，第三階段孫權(quán)撤軍，最后階段是張遼對(duì)孫權(quán)再次發(fā)動(dòng)突襲，也就是赫赫有名的逍遙津之戰(zhàn)。

▲張遼

其實(shí)我們常說的張遼張八百，并不是張遼真的就帶著八百人沖出去直接把孫權(quán)的十萬(wàn)大軍打崩。而且如果真的深扒一下張遼的戰(zhàn)績(jī)，雖然在圍城前的突襲一舉“沖壘入，至權(quán)麾下”，但也不是真干掉了孫權(quán)，造成的傷亡相較于孫權(quán)的十萬(wàn)大軍來說，也僅僅只是灑灑水的程度。不過倒也不是說這一戰(zhàn)對(duì)于合肥守軍沒有意義，畢竟這一戰(zhàn)讓合肥城內(nèi)的守軍士氣大振，同時(shí)也一定程度上挫敗了孫權(quán)軍隊(duì)的士氣。加上孫權(quán)軍“會(huì)疫疾”的情況，使得孫權(quán)僅僅圍城“十馀日”，便選擇退兵而走。

▲孫權(quán)

換言之，其實(shí)真正給孫權(quán)一方帶來重大損失的，還是孫權(quán)在撤軍時(shí)發(fā)生的逍遙津之戰(zhàn)。不過就算逍遙津之戰(zhàn)，其實(shí)也不是像《三國(guó)演義》中說的，張遼、樂進(jìn)帶兵把孫權(quán)十萬(wàn)軍隊(duì)包圍。當(dāng)時(shí)張遼敢于出擊的最大原因，實(shí)際上是孫權(quán)自己軍隊(duì)在撤退時(shí)，主力和孫權(quán)等高級(jí)指揮將領(lǐng)之間，出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)。根據(jù)《三國(guó)志·凌統(tǒng)傳》記載：“時(shí)權(quán)徹軍，前部已發(fā)，魏將張遼等奄至津北”。

▲老三國(guó)中的凌統(tǒng)

結(jié)合后面孫權(quán)等人在遭到張遼襲擊后，“權(quán)使追還前兵，兵去已遠(yuǎn)，勢(shì)不相及”的情況判斷，整個(gè)逍遙津之戰(zhàn)的完整情況，很有可能是孫權(quán)帶領(lǐng)凌統(tǒng)、甘寧、呂蒙等高級(jí)將領(lǐng)親自擔(dān)任殿后，以確保主力部隊(duì)安然撤退時(shí)。由于這支負(fù)責(zé)殿后將領(lǐng)團(tuán)，因不明原因與主力部隊(duì)發(fā)生了脫節(jié)，導(dǎo)致張遼趁機(jī)出擊試圖將孫權(quán)的殿后部隊(duì)吃掉。而且從整個(gè)逍遙津之戰(zhàn)的情況來看，可能孫權(quán)帶的這些留在津北的兵力還要少于合肥守軍，以至于張遼能夠一邊攻擊，一邊迂回到孫權(quán)軍后方，拆除了孫權(quán)撤退必經(jīng)的橋梁。

這里要多插一句，有關(guān)逍遙津之戰(zhàn)其實(shí)很多人還有兩個(gè)誤區(qū)，首先第一個(gè)是，并沒有證據(jù)證明，張遼在逍遙津之戰(zhàn)中，知道孫權(quán)也在殿后的軍隊(duì)中，以至于在戰(zhàn)后還要詢問被俘吳兵得知孫權(quán)也在后，“言不早知之，急追自得，舉軍嘆恨”。第二個(gè)是孫權(quán)在戰(zhàn)斗中，也并非真的是個(gè)窩囊廢，張遼在不知情的情況下，對(duì)孫權(quán)就有“向有紫髯將軍，長(zhǎng)上短下，便馬善射”的評(píng)價(jià)。

▲《赤壁》中的孫權(quán)

總的來說，張遼與孫權(quán)的合肥之戰(zhàn)，雖說張遼的確是在這一戰(zhàn)中，因?yàn)樗臅r(shí)機(jī)把握和大膽的作戰(zhàn)方針，讓他在合肥城下大放光彩。而對(duì)于孫權(quán)來說，雖說在張遼偷襲時(shí)，他被打的“走登高冢，以長(zhǎng)戟自守”，后面又有逍遙津之戰(zhàn)的慘敗，但從實(shí)際損失來說，孫權(quán)在合肥之戰(zhàn)的損失由于他的及時(shí)撤軍止損，反倒是損失不大。而這也保證后來他和曹操的濡須之戰(zhàn)，能夠以平手的結(jié)局結(jié)束。

說到這，可能有的讀者老爺好奇了，雖說最后的逍遙津之戰(zhàn)，那肯定時(shí)孫權(quán)的指揮失誤導(dǎo)致的結(jié)果。但是之前孫權(quán)被張遼八百人給攆到山上，這到底是孫權(quán)自己太菜還是張遼太猛？誒，這個(gè)問題筆者個(gè)人感覺，絕對(duì)算得上是整個(gè)合肥之戰(zhàn)中，最具有軍事討論價(jià)值的地方。

這樣的戰(zhàn)例除了張遼外，還有在接下來幾乎是經(jīng)典復(fù)刻的濡須之戰(zhàn)中，甘寧對(duì)曹操的百騎劫營(yíng)。除此之外，還有一些比較類似的，比如明末的松錦之戰(zhàn)后期，明軍將領(lǐng)曹變蛟趁清軍移動(dòng)營(yíng)地，而對(duì)皇太極大帳進(jìn)行的夜襲。以及1676-1681年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)中，易卜拉欣帕夏率領(lǐng)奧斯曼軍隊(duì)遠(yuǎn)征莫斯科和哥薩克聯(lián)軍控制下的奇吉林，結(jié)果在扎營(yíng)時(shí)也遭到哥薩克人主動(dòng)出城襲擊。

▲奇吉林圍城戰(zhàn)

能有這樣一抓一大把的案例，某種程度上，倒是說明這種戰(zhàn)術(shù)是存在某種非常普遍的可行性。究其原因，到不是說自古中外都不乏猛人，而是對(duì)于幾乎所有的國(guó)家地區(qū)的軍隊(duì)來說，從行軍往駐扎轉(zhuǎn)換，或者是像松山圍攻戰(zhàn)那樣，進(jìn)行營(yíng)地移動(dòng)時(shí)，整個(gè)軍隊(duì)就像褪殼時(shí)的螃蟹一樣脆弱。

▲《董衛(wèi)國(guó)紀(jì)功圖卷》中的清軍大營(yíng)

對(duì)此，古人甚至還有一個(gè)專門用來描述軍隊(duì)這種狀態(tài)的成語(yǔ)——“立足未穩(wěn)”。如果光看這個(gè)成語(yǔ)感覺沒啥實(shí)感，那么筆者就舉些比較實(shí)際的例子。在冷兵器研究所往期的文章中，講過不少古代軍營(yíng)駐扎的問題，雖說一些重體力工作可以由征調(diào)的民夫之類完成，但是考慮到一支上萬(wàn)甚至幾萬(wàn)士兵數(shù)量的營(yíng)地，而且還是要為了長(zhǎng)期圍城戰(zhàn)做準(zhǔn)備的營(yíng)地，所需要的工作量雖然不比建造城市，但也絕不是一時(shí)半會(huì)能完成的。

▲明·仇英《中興瑞應(yīng)圖》中的營(yíng)帳

不僅防御工事的建造需要時(shí)間，涉及到大軍每隊(duì)士兵自己的營(yíng)地位置和物資分配，這些對(duì)于上到主將，下到基層軍官，都是工作量極大，需要消耗大量精力的事情。至于士兵們，軍隊(duì)行軍的疲勞和物資分配等問題，都會(huì)導(dǎo)致他們出現(xiàn)注意力渙散的情況。在這種種因素的影響下，軍隊(duì)對(duì)于突襲的防備機(jī)制減弱，也就自然是情理之中了。

不過能不能襲營(yíng)是一回事，效果會(huì)怎么樣，這就是另一回事了。為了追求突襲的突然性，守城方肯定不可能攜帶太多的兵馬。除非守城方的士氣極端低落，那么想要將突襲的效果最大化，就只有一個(gè)辦法，那就是對(duì)敵方的重要設(shè)施或者主將進(jìn)行斬首戰(zhàn)。當(dāng)然，就算是敵軍自己“立足未穩(wěn)”的情況下，這樣的要害之處還是會(huì)被優(yōu)先保護(hù)，因此這種突襲就像前面舉的這些例子一樣，大部分都還是在心理上震懾?cái)耻?，同時(shí)提升己方的士氣。

不過這種心理戰(zhàn)的成果究竟有多大的作用，這個(gè)其實(shí)也是要分情況。如果敵方想孫權(quán)打合肥那樣，根本沒打算長(zhǎng)期作戰(zhàn)，只是想撈一把就跑，那這種心理上的震懾還是比較有效。但如果敵人想皇太極圍攻松山那樣，已經(jīng)做好準(zhǔn)備要死磕到底，那這樣的突襲所能帶來的心理優(yōu)勢(shì)，在長(zhǎng)期圍困中還是很容易抹平的。

更關(guān)鍵的是，雖說有著理論上的可行性，劫營(yíng)這種事風(fēng)險(xiǎn)依然非常巨大。在行動(dòng)中，將領(lǐng)必須要有非常好的作戰(zhàn)節(jié)奏和時(shí)機(jī)的把握能力，畢竟一旦不管之前攻城方處于什么狀態(tài)，一旦遭到劫營(yíng)除非本身就已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，否則軍隊(duì)的指揮系統(tǒng)都會(huì)迅速運(yùn)轉(zhuǎn)起來開始迎敵。在這種情況下，就要求指揮劫營(yíng)的將領(lǐng)，必須在盡量少的損失下，獲得一定戰(zhàn)果后迅速跑路。一旦劫營(yíng)部隊(duì)出現(xiàn)重大損失，或者是指揮劫營(yíng)的將領(lǐng)戰(zhàn)死，那么對(duì)城內(nèi)守軍是會(huì)帶來巨大的打擊。

除了圍城戰(zhàn)前外，另一個(gè)實(shí)行劫營(yíng)作戰(zhàn)的好機(jī)會(huì)，就是像張遼的逍遙津之戰(zhàn)時(shí)那樣，在圍城一方?jīng)Q定放棄圍城，準(zhǔn)備撤軍離開之時(shí)進(jìn)行突襲。究其原因，這一時(shí)期的圍城戰(zhàn)在指揮調(diào)度方面，不僅要面對(duì)建造營(yíng)地時(shí)同樣的混亂，而且各個(gè)方向圍城部隊(duì)的調(diào)度、撤退順序，以及斷后部隊(duì)的安排等等，都是工作量極大，且難度極高的工作。尤其是最后的斷后部隊(duì)布置，如果沒有對(duì)城中守軍現(xiàn)存戰(zhàn)力有著清楚的評(píng)估，就很容易在最后階段被守軍反蟄一擊?？紤]到這一時(shí)期圍城方因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的圍城戰(zhàn)，大多都會(huì)出現(xiàn)士氣低迷的情況，這一階段的劫營(yíng)戰(zhàn)所能達(dá)到的效果，往往可謂是成“噸”的傷害。

▲彼得一世第一次攻打亞速要塞時(shí)，就因?yàn)闆]有做好斷后工作而遭到奧斯曼守軍痛擊

最后總的來說，合肥之戰(zhàn)中張遼的勇猛的確是值得令人稱道。但正所謂“謀事在人，成事在天”，張遼的成功也是在種鐘因素巧合下所達(dá)成的，所以拿這件事就說東吳一方的人都不行……這就有點(diǎn)矯枉過正了！

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件。主編原廓、作者明憶，任何媒體或者公眾號(hào)未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/131211.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 諸葛亮一生只害怕三個(gè)人 劉備關(guān)羽上榜···

下一篇: 元世祖忽必烈的“四大遺憾”,其中三個(gè)···