借袁崇煥之劍斬殺毛文龍，借崇禎之刀凌遲袁崇煥，皇太極的連環(huán)計是跟誰學(xué)的

有史學(xué)家說，袁崇煥絕非叛逆，毛文龍罪不至死，崇禎也不是糊涂蟲，但是跟熟讀《三國》《水滸》的皇太極相比，這三位都有點缺心眼兒?；侍珮O施展連環(huán)計，借袁崇煥之劍斬了毛文龍，又借崇禎之刀殺了袁崇煥，等于拔去了自己眼中釘肉中刺。

毫無疑問，毛文龍駐扎在皮島，皇太極每天都感覺芒刺在背：只要清（后金）軍南下，毛文龍就出來踹他們的屁股，氣得皇太極將毛文龍稱為“海盜”“奸商”——毛文龍還真有點“奸商”品質(zhì)，絕不做賠本的買賣，打悶棍套白狼是他的看家本領(lǐng)，七竅生煙的努爾哈赤和皇太極都拿他沒辦法。

如果毛文龍多活個三四百年，也是可以當(dāng)一個獨立團團長的——文龍和云龍之間有太多的相似之處。

皇太極背上這根刺夠不著拔不掉，要不是袁崇煥幫忙，毛文龍能惡心皇太極一輩子。但是《明史紀(jì)事本末補遺》中記載了這樣一場陰謀或者悲?。涸鐭☉?yīng)皇太極的要求，殺掉了毛文龍——那是皇太極提出的議和必要條件。

我們綜合《明季北略》《明史紀(jì)事本末補遺》，可以還原當(dāng)時的情形：明朝叛將李永芳（《貳臣傳》排名第十一）奉皇太極之命勸降毛文龍，結(jié)果被嚴(yán)詞拒絕。李永芳徒勞無功生怕主子怪罪，就向皇太極獻上了一條毒計：“兵發(fā)中原，恐怕毛文龍會截斷我們的后路，咱們應(yīng)該給袁崇煥寫信議和，答應(yīng)把遼東之地還給他，條件是必須殺掉毛文龍！”

皇太極許諾歸還遼東，這是袁崇煥無法拒絕的誘惑：五年復(fù)遼的大話當(dāng)著皇帝和滿朝文武吹出去了，但是袁崇煥也知道這是一個不可能完成的任務(wù)——如果遼東那么好收復(fù)，也輪不到他來當(dāng)這個督師。

從崇禎皇帝那里拿了銀子和尚方寶劍并許下了諾言，如果袁崇煥五年之諾落空，那么崇禎不但會收回銀子和寶劍，還會順帶收走袁崇煥吃飯的家伙——腦袋。

一籌莫展的袁崇煥聽說皇太極要有條件地歸還遼東之地，這等于救了他袁督師一命，至于毛文龍，就讓他為大明做最后一次貢獻吧——一顆毛文龍的首級換回遼東之地，袁崇煥覺得這買賣賺大發(fā)了：“大清因是密通書崇煥，訂前約，圖文龍，崇煥信之?！?/strong>

袁崇煥履約殺了毛文龍，但是皇太極卻沒有履約歸還遼東之地，這件事被山海關(guān)總兵滿桂捅了出去：“崇煥許皇上五年滅寇，難踐其語，故勾引（皇太極）入犯，遂以歲幣啖敵，欲為城下之盟，故先殺文龍，以為信物?！?/strong>

記載這件事的《石匱書后集·卷十·毛文龍傳》這樣評價：“時人謂其（崇煥）殺毛文龍，比之秦檜之殺岳飛。”

袁崇煥當(dāng)然不是秦檜，但他殺了毛文龍，確實解除了皇太極的后顧之憂，讓皇太極得以施展連環(huán)計的第二計：借崇禎之手除掉袁崇煥。

袁崇煥殺毛文龍之后的三個月，沒有了皮島后顧之憂的皇太極繞過袁崇煥嚴(yán)防死守的寧、錦、山海關(guān)，一路燒殺搶掠來到了大明京畿地區(qū)。

在皇太極燒殺搶掠的日子里，袁崇煥就跟在皇太極身后武裝游行，既不阻擊也不偷襲。京城中的大佬們看著自己的別墅田莊被燒成一片廢墟，恨不得將袁崇煥生吞活剝。于是《明史·列傳第一百四十七》留下了這樣的記載：“朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟。帝頗聞之，不能無惑。會我大清設(shè)間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告于帝，帝信之不疑?！?/strong>

按照清朝人的說法，袁崇煥確實曾與皇太極私下議和而未事先向崇禎皇帝匯報，這樁足以置袁崇煥于死地的秘密，被皇太極主動抖了出來，袁崇煥不死都難，明朝不亡也難：“崇煥妄殺文龍，至是帝誤殺崇煥。自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣?！?/strong>

無論是崇禎皇帝朱由檢還是薊遼督師袁崇煥，都是飽讀詩書之人，怎么就輕易地中了皇太極的連環(huán)計？皇太極的連環(huán)計又是從哪里學(xué)來的？這兩個問題可以合并得出一個答案：罪魁禍?zhǔn)拙褪侵煊蓹z袁崇煥不屑看而皇太極奉若珍寶的《三國演義》和《水滸傳》。

皇太極從這兩本書中學(xué)到了曹操的奸詐、司馬懿的厚黑、宋江的猥瑣、吳用的毒辣?；侍珮O借袁崇煥之手除掉毛文龍，再借崇禎之手除掉袁崇煥，活脫脫就是曹操抹書間韓遂的翻版，也是吳用代替反詩栽贓盧俊義的再現(xiàn)，更與姜維挑撥鐘會鄧艾自相殘殺如出一轍，至于那兩個“逃出”敵營的死太監(jiān)，則又上演了一出“蔣干盜書”。

用中原地區(qū)的市井小說情節(jié)，把大明絕頂聰明的兩個讀書人都忽悠瘸了，皇太極這一手連環(huán)計玩兒得很高明，這讓我們不禁產(chǎn)生了這樣的疑問：袁崇煥不知道皇太極會毀約嗎？崇禎不知道袁崇煥跟皇太極有血海深仇嗎？

明知殺了毛文龍可能也換不回遼東之地，袁崇煥還是毫不猶豫地殺了毛文龍；未必相信袁崇煥勾結(jié)外敵，崇禎還是決定將袁崇煥凌遲處死。

在這兩樁冤案中，似乎沒有真正的無辜者，崇禎和袁崇煥也不是受益者——他們中了皇太極的連環(huán)計而不自知，同時也給后人留下了無解的謎團，甚至如何評價毛文龍與袁崇煥，也成了爭論不休的話題：論起對皇太極的威脅和對明朝的貢獻，毛文龍和袁崇煥哪一個更應(yīng)該活下來？

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進行刪除。