原創(chuàng)曹操稱典韋為古之惡來，曹丕稱張遼為古之召虎，哪個更為貼切

曹操和曹丕父子兩人在用人方面基本都能做到知人善任，而且對部下多有贊譽之詞，比如曹操稱荀攸為“吾之子房也”，對典韋是“此古之惡來也”，對許褚是“此吾樊噲也”；曹丕則稱張遼為“此亦古之召虎也”。

不過張遼的“古之召虎”正史中有記載，典韋的“古之惡來”則是演義中的說法，正史中《三國志》陳壽的評價是：“許褚、典韋折沖左右，抑亦漢之樊噲也”，把典韋和許褚兩人都和樊噲相提并論，那么曹操稱典韋為古之惡來，曹丕稱張遼為古之召虎，哪個更為貼切？我們來看一下。

先來看惡來何許人也？史稱其“力角犀兕，勇搏熊虎也”，《史記-秦本紀》記載：“蜚廉生惡來。惡來有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷紂”；《史記-殷本紀》記載：“費中善諛，好利，殷人弗親。紂又用惡來。惡來善毀讒，諸侯以此益疏”；《呂氏春秋》記載：“夫成王霸者固有人，亡國者亦有人。桀用羊辛，紂用惡來，宋用唐鞅，齊用蘇秦，而天下知其亡?！?/p>

從這些記載中可以說明兩點：第一，惡來勇力絕倫，可以和熊虎搏斗，這和演義中說典韋勇力過人，可以逐虎過澗是相吻合的；第二，惡來是佞臣，商紂王之所以倒行逆施很多都和惡來有關，總之歷史上的惡來是一個有勇但是有道德缺陷的小人。

雖然在現(xiàn)在看來，商紂王是中國歷史上被黑得比較慘的帝位之一，但是無論在三國還是在羅貫中寫《三國演義》時，商紂王和惡來的形象都是以負面為主，如此看來似乎曹操稱典韋為“古之惡來”有點不妥（那豈不是把自己比作商紂王）？相對而言陳壽把典韋許褚比作樊噲倒是要更為貼切，當然曹操此言主要還是稱贊典韋的武力絕倫堪比惡來，但是歷史上武力強悍者非惡來一人，何以偏偏把忠勇的典韋比作惡來？

再來看召虎是誰？召虎是西周開創(chuàng)“宣王中興”的周宣王時的重臣（周宣王就是“烽火戲諸侯”使得西周滅亡的周幽王的父親，西周的第十一任國君），周宣王任用南仲、召穆公、尹吉甫、方叔等人陸續(xù)討伐獫狁、西戎、淮夷、徐國和楚國等諸侯部落。召虎就是召穆公，他是召公姬奭（召康公）的后人，主要的成就之一就是領兵出征平定淮夷，《詩·大雅·江漢》稱：“江漢之滸，王命召虎：式辟四方，徹我疆土”說的就是召虎平定淮夷的事跡。

淮夷是當時淮河流域的一個土著部落，不遵王化，張遼的成名之戰(zhàn)就是逍遙津之戰(zhàn)中大敗孫權十萬大軍，逍遙津之戰(zhàn)發(fā)生在合肥一帶，正是屬于今天的淮河流域和江淮一帶，對于曹丕而言，孫權也就相當于不遵王化的淮夷，曹丕之所以稱張遼為“古之召虎”，正是因為問起逍遙津之戰(zhàn)才有此一說，《三國志-張遼傳》記載：“黃初二年，遼朝洛陽宮，文帝引遼會建始殿，親問破吳意狀。帝嘆息顧左右曰：“此亦古之召虎也?！?/p>

由此可見，張遼破吳和召虎平定淮夷功績相當，以此稱張遼為“古之召虎”倒是頗為貼切，至少比曹操稱典韋為“古之惡來”更為貼切。

文章來源于網(wǎng)絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯(lián)系我們進行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/118865.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: “天下第一行書”——《蘭亭序》

下一篇: 原創(chuàng)關羽紅臉形象因何而來 為何劉關張···