陸游的古詩(shī)

歐明俊｜秦觀陸游名字考釋

作者簡(jiǎn)介：

歐明?。?962—），男，安徽五河人。福建師范大學(xué)文學(xué)院教授、文學(xué)博士、博士生導(dǎo)師。兼任中國(guó)歐陽(yáng)修研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)陸游研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)詞學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、《斯文》副主編等。主要從事古代詩(shī)文及學(xué)術(shù)思想史研究。著有《古代文體學(xué)思辨錄》《詞學(xué)思辨錄》《古代散文史論》《宋代文學(xué)四大家研究》等。

歐明俊：秦觀陸游名字考釋

秦觀和陸游，宋代兩位杰出的文學(xué)家，因其名、字相同，常被學(xué)者相提并論。他們名字如何拼讀？來(lái)源及含義如何？?jī)烧咧g究竟是什么樣的關(guān)系？歷代存在不同的看法，至今不少人仍不甚了了。一般人將秦觀、陸務(wù)觀的“觀”字讀平聲。也有人讀去聲，如于北山《陸游年譜》、劉黎明《陸游懸案揭秘》。有人認(rèn)為秦觀名本自王觀，字少游源于漢代馬少游。也有人如劉黎明認(rèn)為秦觀字少游本自《列子?仲尼篇》。有人認(rèn)為陸游的名字源于秦觀，這以朱東潤(rùn)《陸游傳》為代表；也有人認(rèn)為純系附會(huì)，不可信，如于北山《陸游年譜》。當(dāng)代學(xué)者如于北山《陸游年譜》、鄒志方《陸游家世》認(rèn)為陸游名字本于《列子?仲尼篇》“務(wù)外游，不知?jiǎng)?wù)內(nèi)觀”，于北山先生更明確指出陸游名字“可覘其家世與道家思想之關(guān)系”。①劉黎明《陸游懸案揭秘》亦持此說(shuō)。上述說(shuō)法各有依據(jù)，但皆缺乏具體論證，難以令人信服，所以至今仍無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論。陳冠明先生曾專門寫(xiě)有《秦觀陸游名字解詁》一文（載《中華文史論叢》第二輯P295—298，上海古籍出版社1982年5月版），作者引用一些文獻(xiàn)資料，堅(jiān)持認(rèn)為陸游的名字是由秦觀名字而來(lái)。又以名字解詁的常識(shí)認(rèn)為秦觀、陸游名字中的“觀”應(yīng)讀“去聲”，是名詞游觀（guàn）的意思。乍看起來(lái)，似乎很有道理，但仔細(xì)推敲分析，陳氏觀點(diǎn)仍缺乏說(shuō)服力。本文擬就這一問(wèn)題展開(kāi)詳盡論證，力圖得出科學(xué)的結(jié)論。

一

先看秦觀名字的由來(lái)、含義及讀音。這一問(wèn)題從秦觀自述及同時(shí)人記述中即可找到明確答案。元豐六年（1083），秦觀三十五歲，九月后，為王觀母親作墓志銘?！独钍戏蛉四怪俱憽吩疲骸爸梁椭校染翁珜W(xué)，事安定先生胡公。歲時(shí)歸覲，具言太學(xué)人物之盛，數(shù)稱海陵王君觀及其從弟覿有高才，力學(xué)而文，流輩無(wú)與比者。余時(shí)為兒，侍左右，聞而心慕之，愿即見(jiàn)，蓋不可得。后數(shù)年，二君相繼舉進(jìn)士，中第，其試于有司，皆為開(kāi)封第一。名實(shí)既發(fā)，所與皆一時(shí)之豪。余遂以故人子獲從之游?！雹?從這一段記述及有關(guān)材料得知，秦觀父親元化公曾游太學(xué)，師事理學(xué)家安定先生胡瑗，王觀亦師事胡瑗。元化公十分欽佩王觀及其從弟王覿，認(rèn)為他們的才華，流輩無(wú)人可比。因此，為兒子取名秦觀（“至和”為仁宗年號(hào)，即公元1054—1056年，時(shí)秦觀六至八歲）。秦觀二十八世孫秦瀛于清嘉慶時(shí)重編《淮海先生年譜》，其中案語(yǔ)說(shuō)：“《李氏王夫人墓志銘》但言元化公稱王君觀及其從弟覿，而不言名先生。名先生之說(shuō)，見(jiàn)于舊譜。然王君觀從弟名覿，而先生之季弟亦名覿，或取二王之名，先后以名其子，似可信也?！鼻劐J(rèn)為，秦觀、秦覿兄弟得名于王觀、王覿兄弟，所言是有道理的。古人喜以崇拜仰慕的古人或前輩名字給子女命名，是常見(jiàn)的現(xiàn)象。那么，秦觀的“觀”字讀音如何呢？這要看王觀的“觀”字讀音。我們先分析一下“觀”字，這是個(gè)形聲字，本寫(xiě)作“顴”，許慎《說(shuō)文解字》入“見(jiàn)”部?！坝^”字有兩讀，一類《廣韻》作古丸切，平聲，見(jiàn)聲桓部，現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音讀作guān；另一類《廣韻》作古玩切，去聲，見(jiàn)聲換部，現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音讀作guàn?！坝^”字讀音不同，意義迥別，讀作平聲時(shí)，一般為動(dòng)詞，意義與“看”、“見(jiàn)”有關(guān)，如觀看、觀覽、觀賞、游觀；讀作去聲時(shí)，為名詞，意指可憑觀看或供觀看的建筑物，如觀闕、樓觀、道觀，又有古國(guó)名、水名、姓名，也讀去聲，又名詞奇觀、壯觀、游觀等也讀去聲。清楚了“觀”字音、義的區(qū)別，現(xiàn)在可明確王觀的“觀”字意義及讀音。王觀與從弟王覿（dí）名皆與“看”、“見(jiàn)”有關(guān)，遵循一定規(guī)則，王觀的“觀”應(yīng)讀作guān，而不可能是觀闕、道觀的“觀”的意思，即不應(yīng)讀作guàn。因此，秦觀的“觀”也應(yīng)讀作guān。王觀當(dāng)時(shí)是著名詞人，秦觀愛(ài)詞、作詞即受其影響。

秦觀有兄弟三人，秦觀為長(zhǎng)兄，弟秦覿，字少儀，季弟秦覯，字少章。兄弟三人之名繁體字分別寫(xiě)作“顴”、“覿”、“覯”，字形相似，字義相近，皆與“看”、“見(jiàn)”動(dòng)作有關(guān)，有規(guī)律可循，根據(jù)字義，三字的讀音應(yīng)分別讀作guān、dí、gòu。因此，秦觀的“觀”字的意義也不可能是名詞樓觀、道觀的“觀”，不應(yīng)讀作guàn。

秦觀二十余歲，始取“太虛”為字，“太虛”當(dāng)指“天”、“天空”。秦觀取此為字，表明自己心似天高，氣凌太虛，形容志大氣盛。徐培均先生《秦少游年譜長(zhǎng)編》卷首“傳略”中認(rèn)為秦觀字“太虛”亦與道家思想有關(guān)，并舉秦觀《反初詩(shī)》“昔年淮海來(lái)，邂逅安期生。謂我有靈骨，法當(dāng)游太清。區(qū)中緣未斷，方外道難成。一落世間網(wǎng)，五十換嘉平”為證，說(shuō)：“此五十歲時(shí)追憶出生時(shí)受道家影響，字曰太虛，當(dāng)由此也?！雹?這一觀點(diǎn)值得商榷。秦觀思想中固多道家、道教成分，并不能說(shuō)明他字“太虛”便是本自道家思想。陳師道《秦少游字序》（詳見(jiàn)下文）中既已明確記述秦觀字“太虛”是本自對(duì)杜牧的崇仰，志大氣盛，熱衷功名，那么，“太虛”應(yīng)理解為“天”，而不應(yīng)理解為道家學(xué)說(shuō)中的空寂玄奧之境。又有人認(rèn)為秦觀的“觀”意思是道觀的“觀”，應(yīng)讀guàn，也是將字“太虛”理解為道家學(xué)說(shuō)中的“太虛”，名與字意義關(guān)聯(lián)，因此，秦觀的“觀”不是觀看的“觀”，不讀平聲。這是望文生義，主觀臆測(cè)，缺乏事實(shí)依據(jù)，不足為憑。

元豐八年（1085），秦觀三十七歲，正式將原字“太虛”改為“少游”。元祐元年（1086）二月一日，友人陳師道作有《秦少游字序》云：

元豐之末，余客東都，秦子從東來(lái)。別數(shù)歲矣，其容充然，其口隱然。余驚焉，以問(wèn)秦子，曰：“往吾少時(shí)，如杜牧之強(qiáng)志盛氣，好大而見(jiàn)奇。讀兵家書(shū)，乃與意合，謂功譽(yù)可立致，而天下無(wú)難事。顧今二虜有可勝之勢(shì)，愿效至計(jì)，以行天誅，回幽夏之故墟，吊唐晉之遺人，流聲無(wú)窮，為計(jì)不朽，豈不偉哉！于是字以太虛，以導(dǎo)吾志。今吾年至而慮易，不待蹈險(xiǎn)而悔及之。愿還四方之事，歸老邑里如馬少游，于是字以少游，以識(shí)吾過(guò)。嘗欲以語(yǔ)公，又以為可。于子何如？”余以謂取善于人，以成其身，君子偉之。且夫二子，或進(jìn)以經(jīng)世，或退以存身，可與為仁矣。然行者難工，處者易持，牧之之智得，不若少游之拙失也。子以倍人之才，學(xué)益明矣，猶屈意于少游，豈過(guò)直以矯曲耶？子年益高，德益大，余將屢驚焉，不一再而已也。雖然，以子之才，雖不效于世，世不舍子，余意子終有萬(wàn)里行也。如余之愚，莫宜于世，乃當(dāng)守丘墓，保田里，力農(nóng)以奉公上，謹(jǐn)身以訓(xùn)閭巷，生稱善人，死表于道，曰“處士陳君之墓”；或者天祚以年，見(jiàn)子功遂名成，奉身以還，王侯將相，高車大馬，祖行帳飲。于是，乘庳御駑，侯子上東門外，舉酒相屬，成公知人之名，以為子賀，蓋自此始。④陳師道所述“元豐之末，余客東都，秦子從東來(lái)”。當(dāng)指元豐八年，秦觀由高郵赴京準(zhǔn)備應(yīng)試時(shí)，得與陳師道重遇。從秦觀回答語(yǔ)氣看，必是五月及第之前的口吻，恰符合當(dāng)時(shí)的心境。秦觀前此已有兩次落榜的痛苦經(jīng)歷，有些心灰意冷，是蘇軾勉勵(lì)他繼續(xù)應(yīng)試。此次應(yīng)試吉兇未卜，前途難測(cè)。所以，說(shuō)出一番自我安慰的話，實(shí)為準(zhǔn)備落榜時(shí)的心理調(diào)適。他自稱效法馬少游，改字“少游”，也是當(dāng)時(shí)心境的反映，或者說(shuō)是思想的一個(gè)側(cè)面?？芍赜^因慕馬少游名，改字“少游”，以識(shí)其“過(guò)”。他以“少游”為字，只是寄托僻居鄉(xiāng)里、小成即安、知足常樂(lè)的志趣，是一種心理上的需求，未必當(dāng)真。實(shí)際上，秦觀還是想有所作為的。陳師道與秦觀皆為蘇軾弟子，彼此交游唱和，相知甚深。陳氏言之鑿鑿，秦觀字“少游”是因仰慕馬少游的人格志趣而來(lái)，沒(méi)有其他更深的含義。陳氏的記述是可信的。徐培均先生明確說(shuō)秦觀改字“少游”在元祐元年（1086），⑤ 此說(shuō)不確，蓋將陳師道作《秦少游字序》時(shí)間等同于秦觀改字“少游”時(shí)間。

元豐元年（1078）秋，參寥子有《彭門書(shū)事寄少游》詩(shī)，元豐二年，又有《子瞻赴守湖州少游與余同載因游惠山覽唐處士王武陵竇群朱宿詩(shī)追用其韻各賦三首》，可知，早在元豐元年（1078），秦觀已稱字“少游”。元豐七年（1084）春，蘇軾在黃州作有《和秦太虛梅花》詩(shī)，仍稱秦觀原字“太虛”。八月，秦觀自高郵至潤(rùn)州，會(huì)蘇軾于金山，蘇軾《次韻滕元發(fā)許仲途秦少游詩(shī)》結(jié)句云：“何似秦郎妙天下，明年獻(xiàn)頌請(qǐng)東巡。”祝愿秦觀明年考取進(jìn)士。蘇軾此時(shí)已將秦觀字“太虛”改稱“少游”。但九月五日，蘇軾《上荊公書(shū)》中向王安石推薦秦觀，仍稱“高郵進(jìn)士秦觀太虛”?？梢?jiàn)，元豐元年（1078）至元豐八年（1085），秦觀字“少游”與字“太虛”并行，最后以“少游”行世。友人皆改稱“少游”，“太虛”遂不復(fù)使用。秦觀改字有一個(gè)過(guò)程。因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，認(rèn)為秦觀于元祐元年或元豐八年改字“少游”，都是不確的。

關(guān)于馬少游其人，《后漢書(shū)?馬援傳》云：

援擊交趾，謂官屬曰：“吾從弟少游常哀吾忼慨有大志，曰：‘士生一世，但取衣食裁足，乘下澤車，御款段（按：指行路遲緩）馬，為郡掾史，守墳?zāi)?，鄉(xiāng)里稱善人，斯可矣。致求盈馀，但自苦耳?！?dāng)吾在浪泊、西里間，虜未滅時(shí)，下潦上霧，毒氣薰蒸，仰視飛鳶跕跕墮水中，臥念少游平生時(shí)語(yǔ)，何可得也！今賴士大夫之力，被蒙大恩，猥先諸君紆佩金紫，且喜且慚?！崩羰拷苑Q“萬(wàn)歲！”⑥可知，馬少游是知足求安、淡泊功名的人，與其兄馬援慷慨有大志、積極進(jìn)取、熱衷功名不同。馬少游因此成為后世文人消極時(shí)仰慕的典型。

秦觀由字“太虛”改字“少游”，極有可能與蘇軾有關(guān)。因此，有必要先談一下蘇軾對(duì)馬少游的態(tài)度。蘇軾詩(shī)中多處詠及馬少游，熙寧六年（1073）正月至六月，蘇軾在杭州通判任上，作《山村五絕》，譏諷新法，其五云：“竊祿忘歸我自羞，豐年底事汝憂愁？不須更待飛鳶墮，方念平生馬少游?！雹?用《后漢書(shū)?馬援傳》典，表示自己在位不能有所作為，應(yīng)學(xué)馬少游僻居鄉(xiāng)里，知足常樂(lè)，以示對(duì)新政的不滿。蘇轍有和詩(shī)云：“貧賤終身未要羞，山林難處便堪愁。近來(lái)南海波尤惡，未許乘槎自在游。”⑧ 元豐二年（1079）春，蘇軾時(shí)在徐州任上，《次韻田國(guó)博部夫南京見(jiàn)寄二絕》其二云：“火冷餳稀杏粥稠，青裙縞袂餉田頭。大夫行役家人怨，應(yīng)羨居鄉(xiāng)馬少游?！雹岜磉_(dá)離鄉(xiāng)背井，宦游他處，不及馬少游居鄉(xiāng)之好的心情。秦觀改字“少游”后，蘇軾詩(shī)中仍多處詠及馬少游。元祐四年（1089）春，蘇軾由翰林學(xué)士除龍圖閣學(xué)士，四月以后出知杭州。將赴杭時(shí)，他作有《次韻黃魯直寄題郭明父府推潁州西齋二首》，其二云：“寂寞東京月旦州，德星無(wú)復(fù)綴珠旒。莫嗟平輿空神物，尚有西齋接勝流。春夢(mèng)屢尋湖十頃，家書(shū)新報(bào)橘千頭。雪堂亦有思?xì)w曲，為謝平生馬少游?！雹?《文選》中有石崇《〈思?xì)w引〉序》云：“困于人間煩黷，常思?xì)w而永嘆。尋覽樂(lè)篇，有《思?xì)w引》，儻古人之情，有同于今，故制此曲?！北磉_(dá)歸隱之思。蘇軾曾裁節(jié)陶淵明《歸去來(lái)兮辭》為《思鄉(xiāng)曲》，抒發(fā)思?xì)w之情。元祐七年（1092）九月，蘇軾由知揚(yáng)州遷任兵部尚書(shū)，召還京城途中，作《行宿泗間見(jiàn)徐州張?zhí)祗K次舊韻》，詩(shī)云：“二年三躡過(guò)淮舟，款段還逢馬少游。無(wú)事不妨長(zhǎng)好飲，著書(shū)自要見(jiàn)窮愁。孤松早偃原非病，倦鳥(niǎo)雖還豈是休。更欲河邊幾來(lái)往，只今霜雪已蒙頭。”(11) “張?zhí)祗K”即蘇軾《次韻送張山人歸彭城》詩(shī)中的“張山人”，是一位不求仕進(jìn)的風(fēng)雅之士?！妒酚?虞卿列傳》云：“不得意乃著書(shū)，上采《春秋》，下觀近世……”蘇軾詩(shī)中用此典故，是發(fā)抒不得意的牢騷。紹圣四年（1097）四月，蘇軾自惠州謫昌化軍安置，在儋州，作有《和陶酬劉柴?！吩?shī)云：“紅藷與紫芋，遠(yuǎn)插墻頭周。且放幽蘭香，莫爭(zhēng)霜菊秋。窮冬出甕盎，磊落勝農(nóng)疇。淇上白玉延，能復(fù)過(guò)此不？一飽忘故山，不思馬少游?！?12) 忘卻故鄉(xiāng)，不思馬少游，是故作曠達(dá)?？梢?jiàn)，蘇軾對(duì)馬少游是“情有獨(dú)鐘”，遭遇挫折時(shí)，總是羨慕馬少游的處世態(tài)度。

再看秦觀與蘇軾的交往。元豐元年（1078）四月，秦觀將入京應(yīng)舉。途中首次拜謁蘇軾于徐州。（一說(shuō)秦觀與蘇軾初識(shí)于熙寧十年，誤）時(shí)蘇軾任徐州知府。彼此唱和，相得甚歡。秦觀秋試不售，蘇軾作詩(shī)慰之，并作書(shū)為他鳴不平，《答秦太虛》中說(shuō)此次落榜“此不足為太虛損益，但吊有司之不幸爾”。(13)蘇軾一直欣賞秦觀的文才，關(guān)心他的前途，鼓勵(lì)他克服生活困難，讀書(shū)應(yīng)舉。元豐三年（1080）二月，蘇軾遭貶至黃州，友人多畏禍遠(yuǎn)避，秦觀仍一如既往，與蘇軾書(shū)信往來(lái)，寄贈(zèng)詩(shī)歌?！杜c蘇黃州簡(jiǎn)》(14) 中表露出系念之深情。蘇軾復(fù)信表示感謝，并再次勉勵(lì)秦觀作文應(yīng)舉。秦觀思想觀念深受蘇軾的影響是顯而易見(jiàn)的。

陳祖美先生《讀〈蘇軾詩(shī)集〉漫筆》一文認(rèn)為，秦觀之所以人到中年，方由自取初字“太虛”改為“少游”，與其說(shuō)是受《后漢書(shū)?馬援傳》啟發(fā)，毋寧說(shuō)是對(duì)蘇軾政見(jiàn)愈益趨同之所致。(15) 又《秦觀為何由“太虛”改字“少游”？》一文中也說(shuō)：“秦觀的‘改字’，在很大程度上恐怕是對(duì)‘蘇門’的追隨和趨同?！?16) 所論甚有見(jiàn)地。秦觀讀《后漢書(shū)?馬援傳》中馬少游事跡，羨慕馬少游，極有可能是受到蘇軾的影響。

因此，秦觀名得自仰慕王觀，應(yīng)讀作guān，字得自仰慕馬少游，與《列子?仲尼第四》“務(wù)外游，不知?jiǎng)?wù)內(nèi)觀”只是字面上的相同，沒(méi)有意義上的聯(lián)系，也沒(méi)有任何材料說(shuō)明其間的聯(lián)系。劉黎明《陸游懸案揭秘》認(rèn)為：陸游之得名，本于《列子?仲尼》“務(wù)外游，不知?jiǎng)?wù)內(nèi)觀”?！斑@里的‘游’、‘觀’就是陸游名字的出處，當(dāng)然，這也是秦觀名字的出處。二人同據(jù)此書(shū)命名起字，所以才有這樣的巧合”。(17) 完全是臆測(cè)之論，并無(wú)依據(jù)。

說(shuō)秦觀的“觀”讀平聲，還有秦觀自己的詩(shī)為證。元豐三年（1080）寒食前，蘇轍因貶筠州酒稅，經(jīng)過(guò)高郵，與秦觀游賞唱和。游揚(yáng)州時(shí)，蘇轍作有《揚(yáng)州五詠》，其中第二首《平山堂》云：“堂上平看江上山，晴光千里對(duì)憑欄。海門僅可一二數(shù)，云夢(mèng)猶吞八九寬。檐外小堂陰蔽芾，壁間遺墨涕汍瀾。人亡坐使風(fēng)流盡，遺構(gòu)仍須子細(xì)觀?！?18) 秦觀當(dāng)即有和作，題《次韻子由題平山堂》，詩(shī)云：“棟宇高開(kāi)古寺間，盡收佳處入雕欄。山浮海上青螺遠(yuǎn)，天轉(zhuǎn)江南碧玉寬。雨檻幽花滋淺淚，風(fēng)巵清酒漲微瀾。游人若論登臨美，須作淮東第一觀?！?19) 蘇轍詩(shī)末句“仍須子細(xì)觀”的“觀”是動(dòng)詞，讀平聲。秦觀詩(shī)末句“淮東第一觀”的“觀”是名詞，是“大觀”、“壯觀”的意思，應(yīng)讀去聲。說(shuō)明秦觀對(duì)“觀”的讀音不分，一律讀作平聲。這也說(shuō)明秦觀將自己的名讀作平聲而不是去聲。平山堂墻壁至今仍存有“淮東第一觀”石刻大字，即從秦觀詩(shī)句而來(lái)。

秦觀的“觀”字取義、讀音本來(lái)即很清楚，沒(méi)有疑義。那么，為什么現(xiàn)代不少人誤讀作guàn呢？始作俑者是南宋的劉克莊。劉克莊《送實(shí)之倅廬陵》詩(shī)其二云：“君去江邊春色濃，郡花照席萬(wàn)枝紅。守分風(fēng)月元非贅，吏白文書(shū)但托聾。黃本何堪處秦觀，白麻近已拜申公。早歸了卻蘭臺(tái)吏，莫久吟詩(shī)快閣中。”(20) 根據(jù)詩(shī)律，此處秦觀的“觀”讀去聲，說(shuō)明劉克莊認(rèn)為秦觀的“觀”應(yīng)讀去聲。后人又將陸游與秦觀的名、字牽扯到一起，既認(rèn)為陸游名、字源于秦觀，既認(rèn)為陸務(wù)觀的“觀”應(yīng)讀去聲，那么，秦觀的“觀”當(dāng)然應(yīng)讀去聲了。南宋人認(rèn)為陸游名、字本自秦觀名、字，強(qiáng)調(diào)陸務(wù)觀的“觀”字讀去聲，已暗含秦觀的“觀”應(yīng)讀去聲的意思。清代的錢大昕則明確說(shuō)秦觀的“觀”與陸務(wù)觀的“觀”字一樣，應(yīng)讀去聲。（詳見(jiàn)下文）但錢大昕并沒(méi)有進(jìn)一步解釋清楚“觀”字讀去聲的原因，只是重復(fù)劉克莊以來(lái)的記述而已。后來(lái)便以訛傳訛，直至今日。

二

那么，陸游名字的來(lái)源、含義和讀音又如何呢？與秦觀名、字的關(guān)系究竟怎樣呢？我們還是從頭談起。最早提出陸游字務(wù)觀的“觀”字讀音問(wèn)題的是陸游的后輩詩(shī)人劉克莊（1187—1269），他在《后村詩(shī)話》前集卷二中說(shuō)：“史相力薦放翁，賜第。其去國(guó)自是臺(tái)評(píng)然。王景文乃云：‘直翁自了平生事，不了山陰陸務(wù)觀。’放翁見(jiàn)詩(shī)亦笑云：‘我自務(wù)觀，乃去聲，如何把作平聲押了？’”(21) 劉克莊認(rèn)為陸務(wù)觀的“觀”字應(yīng)讀去聲，且引陸游自述為據(jù)。但他沒(méi)有進(jìn)一步解釋原因。又陸游詩(shī)文中并沒(méi)有有關(guān)自己名字的直接記述，同時(shí)代人和陸游家人也沒(méi)有陸游名字讀音的記述，劉克莊記述的可靠性就要打折扣了。劉克莊《后村詩(shī)話》前集作于六十歲（1247）以后，其時(shí)距陸游去世已隔40年左右，事實(shí)邈遠(yuǎn)，且無(wú)任何旁證，劉克莊的記述值得懷疑。劉克莊的記述只能解釋為，他認(rèn)為務(wù)觀的“觀”字應(yīng)讀去聲。（劉克莊將秦觀的“觀”也讀作去聲，見(jiàn)上文。）

劉克莊稍后的葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》“陸放翁”條記述陸游“名游，字當(dāng)從觀（平聲），至今謂觀（去聲）。蓋母氏夢(mèng)秦少游而生公，故以秦名為字而字其名?；蛟还缴儆握咭病！?22) 葉氏此段記述，有幾點(diǎn)可注意：1.葉氏認(rèn)為陸務(wù)觀的“觀”本應(yīng)當(dāng)讀平聲，但他沒(méi)有解釋理由。2.葉氏說(shuō)陸務(wù)觀的“觀”“至今謂觀（去聲）”。說(shuō)明劉克莊的解釋已很盛行，早已“深入人心”，大家都讀去聲了。3.葉氏說(shuō)陸游的名字來(lái)源于秦觀，原因是陸游母親夢(mèng)見(jiàn)秦觀而生陸游，因此以秦名為字，秦字為名。這一記載，不見(jiàn)陸游的自述，也未見(jiàn)陸游同時(shí)代人和家人的記述，可信性頗值得懷疑。于北山《陸游年譜》即斷言葉氏之言“乃妄說(shuō)”。4.葉氏又記述有人說(shuō)陸游因仰慕秦觀而以其名字名己名字，顯系根據(jù)《題陳伯予主簿所藏秦少游像》一詩(shī)而來(lái)，此詩(shī)確是表明陸游仰慕秦觀，且說(shuō)自己名字與秦觀相同，但并不能得出有意取自秦觀名字的結(jié)論，說(shuō)是巧合，是合理的解釋。于北山《陸游年譜》認(rèn)為是“一時(shí)興到語(yǔ)”，所言極是。如王安石的名與謝安（字安石）的字相同，只是偶合，王安石《謝安墩》詩(shī)即明確說(shuō)：“我名公字偶相同?！比~紹翁，生卒年未詳，其學(xué)出于葉適（1150—1223），是葉適的晚輩，不大可能親見(jiàn)陸游，所述皆系傳聞，并無(wú)可靠依據(jù)，因此也不能當(dāng)真。

南宋末王應(yīng)麟（1223—1296）《困學(xué)紀(jì)聞》卷二十《雜識(shí)》云：“《列子》曰‘務(wù)外游，不知?jiǎng)?wù)內(nèi)觀。’陸游字務(wù)觀本此?！?23)認(rèn)為陸游的名字取義于《列子》。但這只是字面上的解釋，并不能證明陸游名字必定取自《列子》。上文已論述秦觀名字并不取義于《列子》，但字面上也相同。又《孟子?盡心上》云：“故觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言?！币膊荒苷f(shuō)明秦觀和陸游名字來(lái)源于《孟子》。又南宋末韋居安的《梅磵詩(shī)話》卷中記載：“陸放翁名游，字務(wù)觀，觀字系去聲。或云其母夢(mèng)秦少游而寤，遂生放翁，因以其字命名，而名為字。《后村詩(shī)話》載史相力薦放翁，賜第，其去國(guó)自是臺(tái)評(píng)，王景文乃云：‘直翁未了平生事，不了山陰陸務(wù)觀?！盼桃?jiàn)詩(shī)，笑云：‘我自務(wù)觀乃去聲，如何作平聲押了。’近時(shí)方蒙仲有《奉題劉后村文稿》數(shù)首，內(nèi)一絕云：‘昔聞秦七與黃九，后有幼安與務(wù)觀?！^字亦作平聲，想后村見(jiàn)之，亦發(fā)一笑?！?24) 韋居安基本上綜合重復(fù)了劉克莊和葉紹翁的記述，他又記述了同時(shí)代的方蒙仲（名澄孫，以字行，官至秘書(shū)丞。）《奉題劉后村文稿》七絕數(shù)首，其中一絕中亦將“務(wù)觀”的“觀”字作平聲，說(shuō)明南宋末仍有人認(rèn)為“務(wù)觀”的“觀”應(yīng)讀平聲，韋居安則認(rèn)為應(yīng)讀去聲。

此后，明代中葉的郎瑛在《七修類稿》卷二十一中亦重復(fù)葉紹翁的記述，認(rèn)為陸游母親夢(mèng)秦少游而生陸游，故以秦名為字，秦字為名。清初沈雄《古今詞話?詞評(píng)》上卷云：“山陰陸務(wù)觀，母夢(mèng)少游而生，故名其字而字其名。”亦承襲《四朝聞見(jiàn)錄》。查慎行在《得樹(shù)樓雜鈔》卷六中也認(rèn)為：“陸放翁名游，字務(wù)觀，其義出于《列子?仲尼篇》‘務(wù)外游，不知?jiǎng)?wù)內(nèi)觀。外游者，取足于物；內(nèi)觀者，取足于身?！^字從去聲，后人作平聲，蓋未詳出處耳?！?25) 吳景旭《歷代詩(shī)話》辛集七“蓮花博士”也重復(fù)《困學(xué)紀(jì)聞》和《四朝聞見(jiàn)錄》的觀點(diǎn)。胡鳴玉《訂訛雜錄》卷二“大觀壯觀等語(yǔ)”條對(duì)“觀”字讀音做了綜合考察，最后總結(jié)說(shuō)：“宋王景文詩(shī)：‘直翁自了平生事，不了山陰陸務(wù)觀?！盼桃?jiàn)之笑曰：‘我字務(wù)觀乃去聲，如何把做平聲押了？’此雖戲語(yǔ)，亦可為用字不詳出處者戒?！?26) 錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷四亦云：“秦觀字少游，陸游字務(wù)觀，皆去聲也。王景文詩(shī)：‘直翁自了平生事，不了山陰陸務(wù)觀?！盼桃?jiàn)之，笑曰：‘我字務(wù)觀，乃去聲，如何把做平聲押了？’”(27) 上述諸家皆承劉克莊等記述而來(lái)，堅(jiān)持認(rèn)為陸游名字是因其母夢(mèng)見(jiàn)秦觀而來(lái)，或認(rèn)為源自《列子》。諸家皆認(rèn)為陸務(wù)觀的“觀”字應(yīng)讀去聲，錢大昕則明確說(shuō)秦觀和陸務(wù)觀的“觀”字皆應(yīng)讀去聲，理由大概是，陸務(wù)觀的“觀”字讀去聲，自劉克莊以來(lái)，歷代多有學(xué)者主張讀去聲，陸游的名字源自秦觀，因此，秦觀的“觀”也應(yīng)讀去聲。這種解釋也不能令人信服。

歷代所論如此。要徹底弄清陸游名字，還得詳細(xì)論證。陸游父親陸宰，有四子，長(zhǎng)子陸淞，次子陸濬，三子陸游，四子陸涭?！颁痢弊钟袃勺x，一讀作sōng，專指吳淞江，一讀作sòng，本作“凇”，意指如水淞、霧淞、雨淞，陸淞名取義當(dāng)指后者，應(yīng)讀作sòng?！盀F”是“?！钡漠愺w字，讀作jùn，指水深或疏浚?！坝巍弊x作yóu，指河流的一段，如上游、下游，又指游泳?！皼臁弊x作shòu，意為水貌。從兄弟取名的規(guī)律看，陸游兄弟四人名皆從“水”部，與水有關(guān)，且極可能取名詞意義，這樣，兄弟名才一致。陸游的“游”字取義極可能指河流一段的“游”，或取“爭(zhēng)上游”之義。而不是動(dòng)詞游泳的“游”。退一步說(shuō)，即使指游泳的“游”，也不可能指旅游、游覽的“游”?！坝巍弊直緸閮勺?，一為“游”，一為“遊”?！坝巍迸c“遊”讀音相同，意義有別，一從“水”，一從“辵”，浮行為游，行走為遊。但因兩者音同形近，古籍中往往互相通用，但與“水”有關(guān)的，仍作“游”，而不作“遊”。陸游的“游”與“水”有關(guān)，絕不是旅游的“游”（遊）。因此，陸游名不可能取自《列子》中的“務(wù)外游”。按通常情形，陸宰給兒子命名，是先考慮好的，兒子名皆從“水”，給長(zhǎng)子取名與“水”有關(guān)，接下來(lái)其他兒子取名也都從“水”部。陸宰不可能先給三子取名陸游，且是秦少游的“游”，再給長(zhǎng)子取名陸淞，二子、四子名也與“水”有關(guān)。陸淞名在前，已定下諸弟名皆從“水”的規(guī)矩，陸淞的“淞”與秦少游的“游”有何關(guān)系呢？由此可見(jiàn)，陸游的“游”只與“水”有關(guān)，與秦少游的“游”也沒(méi)有任何關(guān)系。

那么，陸游字務(wù)觀與秦觀有無(wú)關(guān)系呢？陸游確實(shí)仰慕秦觀，有意學(xué)習(xí)秦觀的作品，詩(shī)文中多處述及?！秳δ显?shī)稿》卷六十二有《出塞四首借用秦少游韻》，是摹仿學(xué)習(xí)秦觀之作，卷七十有《出游歸臥得雜詩(shī)》七絕，其中寫(xiě)道：“半幅生絹大年畫(huà)，一聯(lián)新句少游詩(shī)?！泵鳁钌鳌对~品》卷三有陸游《鶯花亭》一詩(shī)，也是追思秦觀之作?！段寄衔募肪砣挥小栋锨鼗春?shū)》《跋淮海集后》，《老學(xué)庵筆記》中亦有兩處言及秦觀。但所有這些都不能說(shuō)明陸游的名字來(lái)自秦觀?！秳δ显?shī)稿》卷六十六《題陳伯予主簿所藏秦少游像》更明確表達(dá)對(duì)秦觀的仰慕之情，詩(shī)云：“晚生常恨不從公，忽拜英姿繪畫(huà)中。妄欲步趨端有意，我名公字正相同?！贝嗽?shī)只能說(shuō)明，他的名字與秦觀的名字相同，并不能說(shuō)明其名字的命名來(lái)源于秦觀。如僅理解為字形相同，只是巧合，是沒(méi)有問(wèn)題的。若理解為字義、讀音皆相同，有意為之，則有問(wèn)題了。由上所論，秦觀的“觀”是觀看的“觀”，讀作guān，而不是讀作guàn；陸游字務(wù)觀的“觀”如與秦觀相同，則也應(yīng)讀作guān，而不是讀作guàn。若如是，又與劉克莊《后村詩(shī)話》中記載的陸游自認(rèn)為“務(wù)觀”的“觀”應(yīng)讀去聲相矛盾。至于“游”字，秦少游、陸游的“游”音義皆相同，應(yīng)無(wú)疑義。但這并不能證明陸游取義于秦少游。秦少游得名于馬少游，陸游四兄弟名皆從“水”部，從由長(zhǎng)兄“淞”字而來(lái)，與秦少游實(shí)無(wú)關(guān)系。

《列子?仲尼第四》云：

初，子列子好游。壺丘子曰：“御寇好游，游何所好？”列子曰：“游之樂(lè)所玩無(wú)故。人之游也，觀其所見(jiàn)；我之游也，觀其所變。游乎游乎！未有能辨其游者?！眽厍鹱釉唬骸坝苤?，固與人同歟，而曰固與人異歟？凡所見(jiàn)，亦恒見(jiàn)其變。玩彼物之無(wú)故，不知我亦無(wú)故。務(wù)外游，不知（按：一本作“不如”）務(wù)內(nèi)觀。外游者，求備于物；內(nèi)觀者，取足于身。取足于身，游之至也；求備于物，游之不至也。”于是列子終身不出，自以為不知游。壺丘子曰：“游其至乎！至游者，不知所適；至觀者，不知所眂。物物皆游矣，物物皆觀矣，是我之所謂游，是我之所謂觀也。故曰：游其至矣乎！游其至矣乎！”(28)楊伯峻《列子集釋》說(shuō)：“外游內(nèi)觀相對(duì)，則觀亦游也?！币簿褪钦f(shuō)，游和觀同義，可互訓(xùn)，游即觀，觀即游，觀即觀看、觀覽。此處，“觀”字應(yīng)讀guān，而不應(yīng)讀作guàn。壺丘子認(rèn)為，一般的游屬“外游”，是外在的；真正的游，屬“內(nèi)觀”，是內(nèi)在的。游在本質(zhì)，不在形式，“內(nèi)觀”是“游之至”。對(duì)照姓名的“名以正體，字以表德”，說(shuō)陸游字務(wù)觀本于《列子》，“觀”是內(nèi)在的，故用以為命“字”，這樣解釋是可通的。只是沒(méi)有確鑿證據(jù)證明陸游名字一定來(lái)自《列子》。

陸游字務(wù)觀，即使取義于《列子》，“觀”字也只能讀作guān，而不能讀作guàn，這又與陸游自述“觀”應(yīng)讀去聲相矛盾。這又如何解釋呢？只能有以下幾種解釋：1.陸游將“觀”字讀音讀錯(cuò)了。2.陸游并沒(méi)有說(shuō)明“務(wù)觀”取義于《列子》，而是另有他義，“觀”字讀去聲是對(duì)的，因此，“務(wù)觀”不可能源自《列子》，后人的理解是錯(cuò)的。3.陸游的“自述”是劉克莊的編造，錯(cuò)在劉克莊而不在陸游。4.如認(rèn)定“觀”字讀去聲是對(duì)的，則陸務(wù)觀既不可能源自秦觀，也不可能源自《列子》，只能取義于觀闕、道觀的“觀”，這樣理解于意義上又解釋不通。

朱東潤(rùn)先生信奉葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》中“母氏夢(mèng)秦少游而生公”之說(shuō)，在《陸游傳》中是這樣描寫(xiě)陸游降生情形的：

窗外的雨聲停下來(lái)了，倉(cāng)里好像安靜了一些。他（陸宰）想起早一晚夫人曾經(jīng)夢(mèng)到秦觀，這一位比自己高一輩，詩(shī)和詞都做得很好，也能寫(xiě)些文章。是一位舊派呀，不知婦道人家為什么會(huì)夢(mèng)到他？何況這兩年皇上正在禁止元祐學(xué)術(shù)，凡是學(xué)習(xí)蘇軾、黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒這些人的詩(shī)文的，都要受到處分，那么即使真是秦觀投胎，那有什么好處呢？可是，話又得說(shuō)回來(lái)，岳母不是晁家的嗎？他的兄弟輩沖之、說(shuō)之、補(bǔ)之，還不都和蘇、黃有一些來(lái)往？補(bǔ)之和秦觀一樣，是蘇軾的門生，“蘇門四學(xué)士”中的人物?？赡苷?yàn)檫@個(gè)關(guān)系，夫人會(huì)夢(mèng)到他罷。

“秦觀，字少游，這個(gè)孩子就起名陸游吧。”陸宰做出了決定。及至陸游長(zhǎng)大以后，朋友們稱他為陸務(wù)觀，就是這個(gè)由來(lái)。(29)這一段描寫(xiě)相當(dāng)生動(dòng)，真是“煞有介事”，其實(shí)是主觀發(fā)揮，將傳聞當(dāng)作事實(shí)。這是不科學(xué)的。

古人命名取字的情況比較復(fù)雜，有的人“名”與“字”并無(wú)意義上的必然聯(lián)系，多數(shù)人名與字存在意義上的聯(lián)系。《白虎通?姓名》說(shuō)：“聞名即知其字，聞字即知其名?！泵哉w，字以表德。古人更重視“字”，其中多寄托自己的志趣和文化情懷。陸游《老學(xué)庵筆記》卷三亦云：“字所以表其人之德?！北淼轮白帧?，意義與“名”多有必然聯(lián)系。前文已論證，秦觀，字少游，名與字并無(wú)意義上的聯(lián)系。陸游字務(wù)觀，“游”與“觀”屬同訓(xùn)體，可相互解釋，其意義上的聯(lián)系是非常明顯的。陸游的“游”字既不是源自秦少游，務(wù)觀的“觀”字也未必源自秦觀。當(dāng)然，由“游”、“觀”產(chǎn)生聯(lián)想，以秦觀的名當(dāng)作自己的“字”，也是可能的?！皠?wù)觀”是不是源自《列子》中的“務(wù)內(nèi)觀”呢？這仍不能斷定。陸游的名既與《列子》中的“務(wù)外游”無(wú)關(guān)，字也不一定取自“務(wù)內(nèi)觀”。不過(guò)，由“游”、“觀”產(chǎn)生聯(lián)想，取“務(wù)內(nèi)觀”的“觀”作為自己的字也是可能的。陸游字“務(wù)觀”還可以有另外的解釋：“務(wù)觀”的“務(wù)”與隋許善心、宋謝師稷皆字“務(wù)本”，唐關(guān)播字“務(wù)先”，南朝梁韋黯字“務(wù)直”，清彭行先字“務(wù)敏”的“務(wù)”意義上可能是一致的，皆是強(qiáng)調(diào)“必須”或“勉力從事”。古人取字喜帶“務(wù)”字，不獨(dú)陸游一人。這樣解釋，陸游名與“水”有關(guān)，是“上游”的游，引申為游覽的“游”，字“務(wù)觀”是強(qiáng)調(diào)認(rèn)真仔細(xì)觀游，真正的“游”，則完全可通。另外，如說(shuō)陸游字務(wù)觀源于《孟子?盡心上》“故觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言。”不是也有道理嗎？可歷代學(xué)者皆沒(méi)有如此解釋的。

再?gòu)摹坝巍弊峙c“觀”字的關(guān)系看，同為“游觀”，音不同，義也迥異。義為動(dòng)作觀看時(shí)，“觀”音guān，如《戰(zhàn)國(guó)策?秦三》云：“則臣之志，愿少賜游觀之間，望見(jiàn)足下而入之?！薄蛾P(guān)尹子?六匕》云：“一蜂至微，亦能游觀乎天地?！蓖醢妒ブ鞯觅t臣頌》云：“今臣僻在西蜀，生于窮巷之中，長(zhǎng)于蓬茨之下，無(wú)有游觀廣覽之知，愿有至愚極陋之累?！弊鳛閯?dòng)詞觀看時(shí)，游即觀，觀即游，可互訓(xùn)，可連用，也可分開(kāi)使用，例子甚多，此不贅言?！坝斡^”又意指供游覽的宮觀、樓觀，“觀”音guàn，如《史記?李斯列傳》云：“治馳道，興游觀?！睋P(yáng)雄《羽獵賦序》云：“游觀侈靡，窮妙極麗。”《南齊書(shū)?文惠太子傳》云：“內(nèi)施高鄣，造游觀數(shù)百間?！薄坝斡^”可單稱“觀”，但不可單稱“游”，兩者不可互訓(xùn)。也就是說(shuō)，當(dāng)作“樓觀”義時(shí)，“游”與“觀”只能連用或單用“觀”，不可能“游”與“觀”拆開(kāi)使用。因此，陸游字務(wù)觀不可能指“樓觀”的“游觀”，不可能讀作guàn。

綜上所論，至此可以得出明確結(jié)論：秦觀名本自王觀，“觀”的意義與“觀”、“看”有關(guān)，應(yīng)讀作guān，而不是“樓觀”、“道觀”的意思，不應(yīng)讀作guàn。秦觀字少游，源自馬少游，極可能與蘇軾羨慕馬少游態(tài)度的影響有關(guān)。秦觀名和字與《列子》沒(méi)有關(guān)系。如說(shuō)字面上看出聯(lián)系，也只是巧合，不是有意為之。陸游的“游”，從“水”部，與水有關(guān)，先有長(zhǎng)兄陸淞名從“水”，后有陸游名從“水”，而陸淞名與秦少游的“游”是無(wú)任何關(guān)系的，因此，陸游的“游”也不可能得自秦少游的“游”。說(shuō)陸游母親因夢(mèng)見(jiàn)秦觀而生陸游，因此以秦觀的名和字分別作陸游的字和名，純系后人因兩人名、字相同而附會(huì)成說(shuō)，不足為憑。說(shuō)陸游因仰慕秦觀而以其名為己字，是解釋通的，亦屬巧合，但陸游的名絕對(duì)與秦觀字少游無(wú)關(guān)。陸游字務(wù)觀，取義可能來(lái)自《列子》中的“務(wù)內(nèi)觀”，也可能來(lái)自秦觀的“觀”，也有可能來(lái)自《孟子》，但都是動(dòng)詞“觀看”、“游觀”的意思，不可能是名詞“樓觀”、“游觀”的“觀”，應(yīng)讀作guān，而不應(yīng)讀作guàn。陸游何時(shí)取字“務(wù)觀”，是父親命名還是自己命名，皆有待考證，不應(yīng)妄說(shuō)。

注釋：

① 于北山《陸游年譜》P3，上海古籍出版社1985年。

② 徐培均《淮海集箋注》（中）P1094—1095，上海古籍出版社1994年。

③ 徐培均《秦少游年譜長(zhǎng)編》P1—2，中華書(shū)局2002年。

④ 陳師道《后山居士文集》卷十六，上海古籍出版社1984年。

⑤ 徐培均《秦少游年譜長(zhǎng)編》P2、298。

⑥ 《后漢書(shū)》（三）P839，中華書(shū)局2003年。

⑦ 馮應(yīng)榴輯注《蘇軾詩(shī)集合注》卷九，P412，上海古籍出版社2001年。

⑧ 《全宋詩(shī)》第十五冊(cè)《蘇轍》五，P9875，北京大學(xué)出版社1993年。

⑨ 馮應(yīng)榴輯注《蘇軾詩(shī)集合注》卷十八，P895。

⑩ 馮應(yīng)榴輯注《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十一，P1551。

(11) 馮應(yīng)榴輯注《蘇軾詩(shī)集合注》卷三十五，P1808。

(12) 馮應(yīng)榴輯注《蘇軾詩(shī)集合注》卷四十一，P2119。

(13) 孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》（四）卷五十二，P1534，中華書(shū)局1986年。

(14) 徐培均《淮海集箋注》（中）P1006。

(15) 《濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

(16) 《文史知識(shí)》2006年第3期。

(17) 劉黎明《陸游懸案揭秘》P4，四川大學(xué)出版社1996年。

(18) 《全宋詩(shī)》第十五冊(cè)《蘇轍》九，P9942，北京大學(xué)出版社1993年。

(19) 徐培均《淮海集箋注》（上）P331。

(20) 《全宋詩(shī)》第五十八冊(cè)《劉克莊》十六，P36351。

(21) 劉克莊著，王秀梅點(diǎn)?！逗蟠逶?shī)話》P30，中華書(shū)局1983年。

(22) 葉紹翁著，沈錫麟、馮惠民點(diǎn)?！端某勔?jiàn)錄》P65，中華書(shū)局1989年。

(23) 《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第854冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1983年。

(24) 丁福?！稓v代詩(shī)話續(xù)編》（中）P550，中華書(shū)局1983年。

(25) 查慎行《得樹(shù)樓雜鈔》卷六，1914年刊本。

(26) 胡鳴玉《訂訛雜錄》卷二，1919年刊本。

(27) 錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》P76，上海書(shū)店1983年。

(28) 楊伯峻《列子集釋》P127—129，中華書(shū)局1979年。

(29) 朱東潤(rùn)《陸游傳》P2—3，上海古籍出版社1979年。

本文原載于《中國(guó)典籍與文化》2007年第1期

本文地址:http://www.soujuw.cn/ddjy_28/3695.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 通過(guò)對(duì)甲骨文“夢(mèng)”等字的解讀，破解華···

下一篇: 到終南山隱居之人已達(dá)上萬(wàn)，房?jī)r(jià)更堪比···