詩(shī)詞研究·詩(shī)論著述·石林詩(shī)話

詩(shī)詞研究·詩(shī)論著述·石林詩(shī)話詩(shī)詞研究·詩(shī)論著述·石林詩(shī)話

詩(shī)話著作。宋葉夢(mèng)得撰。該書(shū)據(jù)宋人著錄，有作一卷者，有作兩卷者，可能當(dāng)時(shí)已有不同的本子。今傳通行本為三卷，九十則。其寫(xiě)作年代，一說(shuō)在北宋徽宗宣和五年(1123)禁元祐學(xué)術(shù)之前，一說(shuō)已入南宋，但書(shū)中基本上沒(méi)有涉及南渡以后的詩(shī)人。其主要詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，是要求自然工巧，反對(duì)雕琢仿真。故對(duì)鐘嶸“古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋”(《詩(shī)品序》)之說(shuō)極表贊賞，并進(jìn)而指出：“‘池塘生春草，園柳變鳴禽?！蓝嗖唤獯苏Z(yǔ)為工，蓋欲以奇求之耳。此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情所能到。詩(shī)家妙處，當(dāng)須以此為根本，而思苦言難者，往往不悟?！睍?shū)中對(duì)前人“初日芙蕖”(湯惠休)、“彈丸脫手”(沈約)、“藍(lán)田日暖，良玉生煙”(戴叔倫)等關(guān)于詩(shī)境的喻說(shuō)，也都表示稱許。而對(duì)于詩(shī)人“自以為工處著力太過(guò)”、“用巧太過(guò)”，則認(rèn)為是作詩(shī)之“忌”。書(shū)中對(duì)具體詩(shī)人詩(shī)作的評(píng)論，正是從這樣的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)的。如推崇杜甫、王安石，主要是認(rèn)為他們的詩(shī)符合自然工巧、含蓄渾成的藝術(shù)要求。對(duì)于歐陽(yáng)修，書(shū)中既肯定了他“始矯崑體”之功，又指出他的詩(shī)平易疏暢，不夠含蓄，“學(xué)之者往往遂失于快直，傾囷倒廩，無(wú)復(fù)馀地”。對(duì)于蘇軾和黃庭堅(jiān)，書(shū)中也肯定了他們的佳句，所不滿意的是他們牽于用事、損害詞意的毛病。此外，書(shū)中引用禪宗語(yǔ)來(lái)形容杜詩(shī)的三種境界，“其一為隨波逐流句”，“其二為截?cái)啾娏骶洹?，“其三為函蓋乾坤句”，也反映了宋人喜以禪喻詩(shī)、以禪論詩(shī)的風(fēng)氣?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》指責(zé)葉夢(mèng)得“本為紹述馀黨，故于公論大明之后，尚陰抑元祐諸人”，未免囿于偏見(jiàn)。郭紹虞指出：“石林論詩(shī)所以推重(王)安石而譏歐、蘇者亦自有因，固不僅如《提要》所云出于門(mén)戶之見(jiàn)”，“平心而論，書(shū)中議論尚屬公允，正不必從黨爭(zhēng)角度視之”(《宋詩(shī)話考》)此說(shuō)較為中肯。有《歷代詩(shī)話》本。

列舉我國(guó)文學(xué)史上著名的詩(shī)話，詞話。并說(shuō)出作者。1、《歲寒堂詩(shī)話》
宋·張戒撰。
《歲寒堂詩(shī)話》是南宋詩(shī)話中最富有理論價(jià)值的一部，在整個(gè)中國(guó)詩(shī)學(xué)中也占有重要的地位。該詩(shī)話舊存一卷，如《學(xué)海類編》本。原本久佚，自明清始見(jiàn)大量著錄，清乾隆間，逐有《武英殿聚珍版叢書(shū)》本、《歷代詩(shī)話》續(xù)，《四庫(kù)全書(shū)》本等均分為兩卷。上卷為詩(shī)歌總論，著重討論詩(shī)歌創(chuàng)作理論，兼評(píng)歷代詩(shī)人佳作；下卷為杜甫專論，屬于作家作品論。
張戒《詩(shī)話》上最為突出的理論價(jià)值在于著重探討了詩(shī)歌藝術(shù)的審美特征等問(wèn)題。首先，在思想內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)情真；其次，在藝術(shù)表現(xiàn)上要求“中的”。所謂“中的”，實(shí)包括抒情和寫(xiě)景兩方面內(nèi)容，既要求詩(shī)人抓住事物的基本特征，將難寫(xiě)之景生動(dòng)地呈現(xiàn)在讀者面前，又要求詩(shī)人將內(nèi)心深處難以言傳的情感，借助景色描寫(xiě)傳達(dá)出來(lái)。
2、《滄浪詩(shī)話》
南宋嚴(yán)羽撰。
《滄浪詩(shī)話》是嚴(yán)羽所著的一本中國(guó)古代詩(shī)歌理論和詩(shī)歌美學(xué)著作，約寫(xiě)成于南宋理宗紹定、淳祐間。它的系統(tǒng)性、理論性較強(qiáng)，是宋代最負(fù)盛名、對(duì)后世影響最大的一部詩(shī)話。全書(shū)分為《詩(shī)辨》《詩(shī)體》《詩(shī)法》《詩(shī)評(píng)》《考證》等五冊(cè)。
《滄浪詩(shī)話》是宋代最負(fù)盛名、對(duì)后世影響最大的一部詩(shī)話，也是著名的漢族詩(shī)歌理論著作。全書(shū)系統(tǒng)性、理論性較強(qiáng)，對(duì)詩(shī)歌的形象思維特征和藝術(shù)性方面的探討，論詩(shī)標(biāo)榜盛唐，主張?jiān)娪袆e裁、別趣之說(shuō)，重視詩(shī)歌的藝術(shù)特點(diǎn)，批評(píng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)文字、才學(xué)、議論為詩(shī)的弊病，對(duì)江西詩(shī)派尤表不滿。又以禪喻詩(shī)，強(qiáng)調(diào)“妙悟”，對(duì)明清的詩(shī)歌評(píng)論影響頗大。清馮班不滿其說(shuō)，撰有《嚴(yán)氏糾謬》一卷。今人郭紹虞有《滄浪詩(shī)話校釋》，為各家注中最詳備者。
3、《人間詞話》
《人間詞話》是著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維所著的一部文學(xué)批評(píng)著作。接受了西洋美學(xué)思想之洗禮后，以嶄新的眼光對(duì)中國(guó)舊文學(xué)所作的評(píng)論。表面上看，《人間詞話》與中國(guó)相襲已久之詩(shī)話，詞話一類作品之體例，格式，并無(wú)顯著的差別，實(shí)際上，它已初具理論體系，在舊日詩(shī)詞論著中，稱得上一部屈指可數(shù)的作品。甚至在以往詞論界里，許多人把它奉為圭臬，把它的論點(diǎn)作為詞學(xué)，美學(xué)的根據(jù)，影響很是深遠(yuǎn)。王國(guó)維的《人間詞話》是晚清以來(lái)最有影響的著作之一。

鐘嶸的詩(shī)品極為推崇陶淵明的詩(shī)歌重新發(fā)現(xiàn)其藝術(shù)價(jià)值鐘嶸《詩(shī)品》以其思深而意遠(yuǎn)深從六藝溯流別為后人所重視，然而歷代詩(shī)論家對(duì)《詩(shī)品》所評(píng)詩(shī)人的品第問(wèn)題多有微詞，如所謂品陶不公，第謝不允的指責(zé)?！对?shī)品》中被歷代評(píng)論家所非議者，大約有魏武帝、魏文帝、宋征士陶潛、宋臨川太守謝靈運(yùn)、梁左光祿沈約等幾條，其中最甚莫過(guò)于陶潛條?！对?shī)品》對(duì)所評(píng)詩(shī)人的品第安排問(wèn)題與那個(gè)時(shí)代的文學(xué)觀、鐘嶸的文學(xué)觀以及后來(lái)《詩(shī)品》和陶淵明分別被接受的情況都有或多或少的聯(lián)系，故于此略申拙見(jiàn)。

《詩(shī)品》因其致流別之體例，所面臨的第一個(gè)責(zé)難就是陶詩(shī)的淵源問(wèn)題：其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。宋葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷下云：（鐘嶸）論陶淵明，乃以為出于應(yīng)璩，此語(yǔ)不知其所據(jù)。應(yīng)璩詩(shī)不多見(jiàn)，惟《文選》載其《百一詩(shī)》一篇，所謂下流不可處，君子慎厥初者，與陶詩(shī)不相類。五臣注引《文章錄》云：曹爽用事，多違法度，璩作此詩(shī)以刺在位，意若百分有補(bǔ)于一者。淵明正以脫略世故，超然物外為意，顧區(qū)區(qū)在位者，何足累其心哉。且此老何嘗有意欲以詩(shī)自名，而追取一人而模仿之？此乃當(dāng)時(shí)文士與世進(jìn)取競(jìng)進(jìn)而爭(zhēng)長(zhǎng)者所為，何期此老之淺？蓋嶸之陋也。明許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》卷六亦云然?！督髟?shī)派宗派圖錄》山谷云：淵明于詩(shī)直寄焉耳，絳云在霄，舒卷自如，寧復(fù)有派？夫無(wú)派，即淵明之派也。鐘記室謂其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力，果何所見(jiàn)而云然耶？清人沈德潛對(duì)此亦有類似語(yǔ)。日本近藤元粹評(píng)《詩(shī)品》：陶詩(shī)實(shí)得詩(shī)人溫厚之旨，為千古一人，應(yīng)璩、左思輩安得比擬哉。這些詩(shī)論家由于對(duì)陶淵明的推崇，表達(dá)出對(duì)鐘嶸這一推源溯流的不滿，仿佛應(yīng)璩使陶詩(shī)大打折扣，而實(shí)際情況如何呢？應(yīng)璩的五言詩(shī)以《百一詩(shī)》流傳后世，詩(shī)譏切時(shí)事，諷規(guī)之意正與陶詩(shī)同，所謂語(yǔ)時(shí)事則指而可想也。且陶詩(shī)風(fēng)格上亦與鐘嶸所評(píng)應(yīng)璩善為古語(yǔ)雅意深篤相類?！对?shī)品》推源溯流之體例源于其所謂《七略》裁士，正如張伯偉所說(shuō)：鐘嶸運(yùn)用推源溯流法評(píng)論詩(shī)人時(shí)，其評(píng)語(yǔ)至少有兩部分組成，即淵源論推溯詩(shī)人風(fēng)格的淵源所自；本文論考察詩(shī)人及作品的特色。胡大雷更進(jìn)一步指出：鐘嶸淵源論是或有或無(wú)的，且推溯詩(shī)人風(fēng)格的淵源所自，并不推溯至最源頭而只考察其最近。也就是說(shuō)，鐘嶸溯源只是其體例的一部分，且所溯之源，取距離所評(píng)作者時(shí)代最近者，而不是將最上源也說(shuō)出來(lái)，其說(shuō)陶詩(shī)源于應(yīng)璩，只是因?yàn)閼?yīng)璩詩(shī)中有與陶的共通處，且與陶詩(shī)有共通處之詩(shī)人以應(yīng)璩距陶淵明時(shí)代最近，并不一定陶詩(shī)于應(yīng)璩以上之詩(shī)人沒(méi)有相承處。這樣來(lái)看，葉夢(mèng)得等人怕因應(yīng)璩而抑制陶淵明進(jìn)而對(duì)鐘氏進(jìn)行責(zé)難就顯得沒(méi)有必要了。他們只關(guān)注到其源出于應(yīng)璩，而忽略了又協(xié)左思風(fēng)力之說(shuō)，即鐘氏認(rèn)為陶詩(shī)中另有一番剛勁之氣則非應(yīng)璩所備，所以緊接一句又協(xié)左思風(fēng)力，以左思之風(fēng)力評(píng)價(jià)陶詩(shī)可謂恰合。

詩(shī)人風(fēng)格本身就具有多樣化的特點(diǎn)，鐘嶸以其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力評(píng)價(jià)陶淵明，正是切合實(shí)際的表現(xiàn)，所以后人也有為鐘氏鳴不平的，如王夫之評(píng)陶淵明《擬古迢迢百尺樓》時(shí)說(shuō)：此真《百一》詩(shī)中杰作，鐘嶸一品，千秋定論耳。游國(guó)恩以為左思胸次高曠，筆力雄邁，與陶之音節(jié)蒼涼激越，辭句揮灑自如者，同其風(fēng)力。許文雨支持此觀點(diǎn)，曰此論甚是。逯欽立亦同意此說(shuō)，并說(shuō)：鐘嶸之論，甚足玩味，未可慢然視之也。王叔岷《疏證》在分析鐘嶸所論之后言：后人非議鐘氏之評(píng)陶詩(shī)，但就其源出于應(yīng)璩一語(yǔ)為說(shuō)，而忽其所謂又協(xié)左思風(fēng)力一層，此非鐘氏不知陶公，蓋由后人不解鐘氏耳。王運(yùn)熙更是從應(yīng)璩詩(shī)與陶詩(shī)具體內(nèi)容入手，分析其風(fēng)格體貌之相似，指出陶詩(shī)受應(yīng)璩的影響是第一位的，左思是第二位的。此論在應(yīng)璩詩(shī)不多見(jiàn)的今天看來(lái)未免有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，然思鐘嶸當(dāng)時(shí)，恐怕亦確如王先生所言以兩人詩(shī)之具體內(nèi)容作評(píng)，只是由于時(shí)代久遠(yuǎn)，作品流失，我們無(wú)緣得見(jiàn)而已。由此可見(jiàn)，鐘嶸對(duì)陶詩(shī)的溯源論還是比較中肯的。

溯源之后，鐘嶸對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格特點(diǎn)的評(píng)語(yǔ)部分，有意見(jiàn)者幾無(wú)。至于最后鐘氏評(píng)陶淵明古今隱逸詩(shī)人之宗也，胡仔、黃文煥以為隱逸之宗不足以盡淵明而嘆鐘嶸之陋，然考鐘嶸之意，并未以隱逸之宗盡淵明，二人之批判又從何說(shuō)起？這一點(diǎn)，王夫之、陳衍、古直等均同意鐘嶸的看法。再者，當(dāng)時(shí)陶詩(shī)多被認(rèn)為是田家語(yǔ)，而鐘嶸質(zhì)疑此說(shuō)，以為田家語(yǔ)不足以盡淵明，故曰豈直為田家語(yǔ)？古今隱逸詩(shī)人之宗也。可見(jiàn)，正是鐘嶸擴(kuò)大了陶詩(shī)的內(nèi)涵。誠(chéng)如朱東潤(rùn)所說(shuō)：彭澤之詩(shī)，仲偉稱為隱逸詩(shī)人之宗，推許至此，殆難復(fù)過(guò)。此正是鐘嶸對(duì)陶淵明推許之詞，而胡仔輩以此貶低鐘嶸，吾不知其于陶公，果揚(yáng)耶？果抑耶？鑒于現(xiàn)在陶淵明為隱逸詩(shī)人之宗的觀點(diǎn)已為學(xué)界接受，茲不再論。

關(guān)于鐘嶸將陶淵明放在《詩(shī)品》三品之中品的問(wèn)題，明閔文振《蘭莊詩(shī)話》說(shuō)：其上品十一人，如王粲、阮籍輩，顧右于潛耶？論者稱嶸洞悉玄理，曲臻雅致，標(biāo)揚(yáng)極界，以示法程，自唐以上莫及也。吾獨(dú)惑于處陶焉。王士禎《漁洋詩(shī)話》曰：陶潛宜在上品。沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》云：陶公六朝第一流人物，其詩(shī)自能曠世獨(dú)立。鐘記室謂其源出于應(yīng)璩，目為中品，一言不智，難辭厥咎已。陳延杰同意王士禎的陶潛宜在上品說(shuō)，并在《詩(shī)品注》中引《太平御覽》文部詩(shī)之類來(lái)證明陶詩(shī)在《詩(shī)品》中原屬上品，后來(lái)訛誤而居中品。馮開(kāi)《論詩(shī)示天嬰》亦言：不解品詩(shī)鐘記室，卻將潘陸壓陶潛。

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《卜算子（缺月掛疏桐）》原文與賞析

下一篇: 水通南國(guó)三千里,氣壓江城十四州.《題···