史學·史籍·新五代史

史學·史籍·新五代史史學·史籍·新五代史

宋代以后唯一一部私家撰寫的正史。北宋歐陽修撰。歐陽修的詩文都有名，被后代列為唐宋八大家之一; 他又是著名史學家，除 《新五代史》外，還撰有 《新唐書》 等，所著 《集古錄》是中國第一部金石學專著。《新五代史》 原名 《五代史記》，因與宋初薛居正 《五代史》相別，故名。五代是一個亂世，北方走馬燈似地變換了梁、唐、晉、漢、周五個小朝廷，而南方還有九個獨立王國，加上北漢，共為十國。北宋開國后，宰相薛居正便奉命監(jiān)修 《五代史》，僅用十八個月成書。這部官修的 《五代史》 流行了近百年之后，便被歐陽修的《新五代史》取代，至明代就絕版了。后來被乾隆皇帝欽定為 “正史” 的 《舊五代史》 并非原本，而是清朝的輯佚本，是由邵晉涵等人一條條從 《永樂大典》 等類書和史籍中輯錄出來、厘定成書的。但歐陽修并沒有看見自己的傳世之作刊行問世，因為他生前非常保密，除了少數好友外，不肯輕易示人。據說，曾經有朋友向朝廷建議，征取其書，以備正史，但被歐陽修婉言推脫。直到他去世后，家里人才將 《新五代史》上奏神宗皇帝，不久即由最高學府國子監(jiān)刊行。《新五代史》有兩個特點，一是仿效 《春秋》“書法” 來褒貶人物，在遣詞用字上，都非?？季浚缬帽瑑蓢ピ?“攻”，以大加小曰“伐”，加有罪曰 “討”，天子自往曰 “征”，我敗曰 “敗績”，彼敗曰 “敗之”，等等; 二是仿照《史記》 的體例，變《舊五代史》 的半斷代體為通史體，并在紀、傳、志、表之外，恢復了《史記》 的“世家”，記載南北十個獨立王國的史事?！端膸烊珪偰俊?批評說： “大致褒貶祖《春秋》，故義例謹嚴; 敘述祖《史記》，故文章高簡; 而事實則不甚經意。” 原來，歐陽修重修五代史的用心，是想通過這部 “亂世之書”來表達自己的某種道德觀念和歷史觀念，除了以 “書法” 來表示褒貶外，還喜歡直接發(fā)表議論，而議論必以 “嗚呼” 二字開頭，故前人曾戲稱 《新五代史》 為 “嗚呼傳”，而清代史學家章學誠則說得更刻?。?“一部吊祭哀挽文集?！逼叫亩?，歐陽修不失為 “良史之才”，但因其懲戒 “亂臣賊子”之心太切，以 “道統(tǒng)” 自居之心太重，著史好象倒是次要的，有時為了照顧 “書法”，敘事過于簡略，語焉不詳。從史料價值的角度說，《新五代史》就不如《舊五代史》，這就是 《舊五代史》 在清代重新受到史家重視的原因。

歐陽修的《新五代史》有史學價值嗎？怎么樣？《新五代史》原名《五代史記》是二十四中自唐代以后惟一一部私人修撰的正史。歐陽修有意模仿孔子作的《春秋》，寓褒貶，別善惡，藉以發(fā)揮自己的政治歷史觀點，因而他非常注意褒貶義例。藉五代亂世，口誅筆伐，要求拔亂返治，維護封建統(tǒng)治秩序。歐史重在筆削加工，文筆確在薛史之上。但歐公并不太重視史實，從保存史料來說，其價值則不及薛史。

具體的范文模板
鏈接：/s/1yF_cZiA3fxLr2AyQuUq6Lg

?pwd=1x6k 提取碼: 1x6k ?

新五代史的作品評價就整體而論，《新五代史》的史料價值比《舊五代史》要略遜一籌，這是歐陽修在刪繁就簡時，將不少具體資料也一同削去所造成的。至于他對舊“志”部分的大事砍削，人為造成史料空白，更是不足為訓。但《新五代史》后出，采用了實錄以外的筆記、小說等多種材料，在刪削的同時也新增了一些史料。
《新五代史》新增史料最多的是《十國世家》。列傳人物部分也有補充，歐陽修采用了新的材料以及筆記、小說中的材料，補充了事實，使人物事跡更為生動、豐富。對于少數民族的記述，也有新的增加，如根據胡嶠《陷虜記》，記述了在契丹的親身見聞。在《于闐錄》中記述了高如晦出使于闐時所見到的沿途各國的山川、風土情況。在《司天考》中，歐陽修將后周天文學家王樸的《欽天歷經》4篇的主要內容記錄下來，因為《舊五代史》這部分內容已經不全，所以歐陽修的記錄在我國天文學史上是有重要貢獻的。
此外，歐陽修對所采用的史料進行了細致的考辨，訂正了《舊五代史》和其他史籍的不少錯誤。由于《舊五代史》已非原帙，殘缺不全，《新五代史》特有的價值就更不應低估。再從其它角度來著眼，歐陽修撰史，渾然一體，結構嚴謹，選材講究，文字凝煉；思想上不像舊史那樣大肆渲染“天命”而注重人事；創(chuàng)《職方考》用表的形式，將290余州郡的廢置更易情況明白地顯示出來。獨樹一幟，提綱挈領，眉清目秀，頗受稱道，都是它的長處。
總得來看，兩部五代史互有短長，現存《舊五代史》全書是《新五代史》的兩倍多，舊史列傳人物460余人，新史只有256人；舊史有志10篇，新史只有2篇。新史的世家10卷，對十國歷史的記述更為完備。在個別人物傳的字數上也多于舊史。這兩部史著都是研究五代十國歷史的重要材料。
《新五代史》仿《春秋》筆法，用不同的字句表現微言大義，個人好惡往往影響了史實的記述，終于招致了后人的批評。但是，歐陽修是宋代著名的文學大家，古文運動的領導人和集大成者，所以《新五代史》文筆簡潔，敘事生動，當時人就認為它的筆力與《史記》不相上下?！缎挛宕贰返奈墓P之出色，的確在二十四史中是罕見的。
《新五代史》問世后，即有徐無黨注。但徐注旨在解釋《春秋》筆法、闡述微言大意，對讀者并無多少裨益。金章宗泰和七年（1207），明令立該書于學官，從此大行于世。
對《新五代史》進行考訂的著作主要有：宋吳縝撰《五代史纂誤》3卷，專取五代史本文，摘其舛誤，輯為一書；清吳蘭庭撰《五代史記纂誤補》6卷，主要是補吳縝《纂誤》之作，共載309事；清人對“歐史”考補之作還有楊陸榮撰《五代史志疑》4卷，杜貴墀撰《五代史記注削繁》以及牛坤撰《五代史續(xù)補》2卷（補義兒傳93人）等。
另外，兩部《五代史》缺門也有不少，清人補作計有四種：周嘉猷《五代史紀年表》，陳恕的《五代地理考》1卷，顧懷三與宋祖駿各作的《補五代史藝文志》1卷。
顧炎武、錢大昕等學者對《新五代史》都有批評，認為歐陽脩迂腐，既著史書，卻不重視史實的探討，好發(fā)議論，愛說空話，讀來令人生厭。章學誠譏稱：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可稱史才？
宋人亦對歐陽脩的史學有所批評?！端伟揞愨n》中引劉敞“好個歐九，極有文章，可惜不甚讀書”之語，《苕溪漁隱叢話》亦引王安石的“歐九不學”的話。一日，劉攽問歐的弟子焦千之說《新五代史》有為韓通立傳嗎？焦說沒有，劉攽大笑說：“如此，亦是第二等文字耳?！?br>但王鳴盛高度評價《新五代史·職方考》：“五代土地，梁為最小，晉、漢差大，周又大，而唐為最大……觀歐《職方考》自明，此考雖簡略，然提綱挈領，洗眉刷目，此則歐公筆力非薛《史》所能及?！?。趙翼亦稱“卷跌雖不及薛史之半，而訂正之功倍之”。
章太炎評《新五代史》：“歐陽脩作《五代史記》，自負上法《春秋》，于唐本紀大書契丹立晉，為通人所笑。此學《春秋》而誤也?！洞呵铩窌ǎ静豢蓪W，‘衛(wèi)人立晉’云者，晉為衛(wèi)宣之名，今契丹所立之晉，國名而非人名。東家之顰，不亦丑乎？”是故《新五代史》以文學價值見長，并不能取代以史學價值為主的《舊五代史》。
當時學者吳縝撰《五代史纂誤》三卷，是糾舉《新五代史》謬誤的專著。清代吳蘭庭撰《五代史記纂誤補》六卷，乃吳縝《纂誤》之續(xù)作。彭元瑞、劉鳳誥有《五代史記注》。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/56889.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 蘇東坡《南鄉(xiāng)子(悵望送春杯)》原文與···

下一篇: 捐軀赴國難,視死忽如歸.《白馬篇（節(jié)···