詩(shī)詞研究·詩(shī)論著述·冰川詩(shī)式

詩(shī)詞研究·詩(shī)論著述·冰川詩(shī)式詩(shī)詞研究·詩(shī)論著述·冰川詩(shī)式

詩(shī)格著作。明梁橋撰。梁橋，字濟(jì)甫，號(hào)冰川子，真定(今河北正定)人。嘉靖年間在世。《冰川詩(shī)式》十卷，作于嘉靖二十四年(1545)，張渙之序及顧憲成之題辭皆謂其積三十馀年學(xué)詩(shī)之功而萃于此書(shū)，則其可能生于明正德年間。此書(shū)論述詩(shī)體、詩(shī)韻、詩(shī)格，基本上是敷演宋、元以來(lái)詩(shī)法一類著作之陳說(shuō)，而加以系統(tǒng)化、條理化。梅鼎祚《刻冰川詩(shī)式序》將它與同時(shí)的幾部詩(shī)論著作如《談藝錄》、《解頤新語(yǔ)》、《藝苑巵言》、《詩(shī)藪》相提并論，可見(jiàn)其頗受時(shí)人重視。此書(shū)重視詩(shī)格，與明代詩(shī)壇上的格調(diào)理論正相呼應(yīng)。其所列詩(shī)格，匯總了《木天禁語(yǔ)》、《詩(shī)法源流》等書(shū)中的種種名目，并一一加以解釋，對(duì)后人理解閱讀尚有助益。此書(shū)在明代頗有影響，萬(wàn)歷年間周履靖之《騷壇秘語(yǔ)》、王昌會(huì)之《詩(shī)話類編》均有所取資。有明嘉靖二十八年刻本。臺(tái)灣廣文書(shū)局《古今詩(shī)話續(xù)編》據(jù)明刻本影印。

【竹韻格律學(xué)堂】第五十一課（詩(shī)詞曲名詞術(shù)語(yǔ)釋義 · 4）主講/ 邊義
【離合詩(shī)】 雜體詩(shī)名。逐字相拆合以成文。漢魏六朝時(shí)即已有之。如漢末孔融有《離合作郡姓名字詩(shī)》：“漁父屈節(jié)，水潛匿方。與時(shí)進(jìn)止，出奇施張。（上聯(lián)離“魚(yú)”字，下聯(lián)離“日”字，合為“魯”字。）呂公饑釣，合口渭旁。九域有圣，無(wú)土不王。（上聯(lián)離“口”字，下聯(lián)離“或”字，合為“國(guó)”字。）好是正直，女回于匡。海外有截，準(zhǔn)逝鷹揚(yáng)。（上聯(lián)離“子”字，下聯(lián)當(dāng)離“乙”字，古文與今文不同，合為“孔”字）六翮不奮，羽儀未彰。蛇龍之蟄，俾也可忘。（上聯(lián)離“鬲”字，下聯(lián)離“蟲(chóng)”字，合為“融”字。）玫璇隱耀，美玉韜光。（離“文”字。）無(wú)名無(wú)譽(yù)，放言深藏。按轡安行，誰(shuí)謂路長(zhǎng)。（上聯(lián)離“與”字，下聯(lián)離“才”字，合為“舉”字。）全詩(shī)離合共成“魯國(guó)孔融文舉”六字。見(jiàn)《古詩(shī)記》。

【回文詩(shī)】 即“迥文詩(shī)”，雜體詩(shī)名。一般指可以倒讀的詩(shī)篇。亦可反復(fù)回旋，得詩(shī)更多。相傳此體始于晉代傅咸、溫嶠，詩(shī)皆亡佚?，F(xiàn)存以蘇蕙《璇璣圖》詩(shī)最為著名。 ［轆轤體］雜體詩(shī)名。律體為八句五韻，作此體者須作五言或七言律詩(shī)五首，將第一首起韻的第一句全句，分別置于其他四首押韻的四個(gè)位置中，在第二首為第二句，第三首為第四句，第四首為第六句，第五首為末句，即第一首首句與第五首末句相同。五首的韻節(jié)如轆轤旋轉(zhuǎn)而下，故名。

【神智體】 雜體詩(shī)名。一種不把詩(shī)寫(xiě)出來(lái)，而“以意寫(xiě)圖，令人自悟”的詩(shī)。因能啟人神智，故名。據(jù)宋桑世昌《回文類聚》載：神宗熙寧年間，遼使至，以能詩(shī)自夸。帝命蘇軾為館伴，遼使以詩(shī)詰軾，軾日：“賦詩(shī)亦易事耳，觀詩(shī)難事耳。”于是作《晚眺》一詩(shī)，詩(shī)意為：“長(zhǎng)亭短景無(wú)人畫(huà)，老人橫拖瘦竹筇，回首斷云斜日暮，曲江倒蘸側(cè)山峰?！钡K軾未寫(xiě)出詩(shī)，而只寫(xiě)十二字，有長(zhǎng)寫(xiě)，有短寫(xiě)，有橫寫(xiě)，有側(cè)寫(xiě)，有反寫(xiě)，有倒寫(xiě)。遼使看后，惶惑莫知所云，聲言“自是不復(fù)言詩(shī)”。

【寶塔詩(shī)】 雜體詩(shī)名。原稱一字至七字詩(shī)。從一字句到七字句，逐句成韻，或疊兩句為一韻。唐張南史有此體六首，其中之一《雪》：“雪?；ㄆ裥?。結(jié)陰風(fēng)，凝暮節(jié)，高嶺虛晶，平原廣潔。初從云外飄，還向空中噎。千門(mén)萬(wàn)戶皆靜，獸炭皮裘自熱。此時(shí)雙舞洛陽(yáng)人，誰(shuí)悟郢中歌斷絕?！焙笕擞性鲋涟俗志浠蚓抛志湔摺Ｒ蛎烤浠騼删渥?jǐn)?shù)依次遞增，形如寶塔，故名。

【盤(pán)中詩(shī)】 雜體詩(shī)名。晉（一說(shuō)漢）代蘇伯玉妻所作。詩(shī)中敘述蘇伯玉出使蜀地，久而不歸，其妻于長(zhǎng)安作此詩(shī)以寄，訴思念之情，吐別離之苦。全詩(shī)一百六十八字，二十七韻，四十九句，寫(xiě)在盤(pán)中，屈曲成文，寓婉轉(zhuǎn)纏綿之意。
【八音歌】 雜體詩(shī)名。全詩(shī)為五言十六句，從第一句起，每隔一句冠以金、石、絲、竹、匏、土、革、木八字?！敖稹薄笆钡茸郑碇袊?guó)古代八類樂(lè)器，稱為“八音”。此詩(shī)體因以為名。宋黃庭堅(jiān)《山谷詩(shī)外集》中有此體，史容注引李淑《詩(shī)苑類格》云：“陳沈炯為此體?！?br>
【璇璣圖】 東晉十六國(guó)前秦女作家蘇蕙字若蘭所作的回文詩(shī)。據(jù)《晉書(shū)?列女傳》載：竇滔因罪被徙流沙，其妻蘇蕙織綿為《回文璇璣圖詩(shī)》寄滔。唐武則天《璇璣圖序》說(shuō)：“五色相宣，縱橫八寸，題詩(shī)二百余首，計(jì)八百余言，縱橫反復(fù)，皆成章句?！彼卧g僧起宗以意尋繹，得三、四、五、六、七言詩(shī)三千七百五十二首，分為七圖。明康萬(wàn)民增立一圖，增讀其詩(shī)至四千二百零六首，合起宗所讀，共成七千九百五十八首詩(shī)。

【建除體】 雜體詩(shī)名。南朝宋代詩(shī)人鮑照有《建除詩(shī)》，共十二聯(lián)二十四句，每聯(lián)第一句開(kāi)頭分別冠以建、除、滿、平、定、執(zhí)、破、危、成、收、開(kāi)、閉等字。（古代占卜迷信者用“建”“除”等十二字與十二地支相配，除會(huì)以定日辰的吉兇，稱“建除十二辰”，簡(jiǎn)稱“建除”。）后人遂稱此種詩(shī)為建除體。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話?詩(shī)體》中列有“建除體”。

【藏頭詩(shī)】 一名藏頭格。雜體詩(shī)名。有三義：1、《冰川詩(shī)式》卷七：“藏頭格，首聯(lián)與中二聯(lián)六句皆具言所寓之景與情，而不言題意，至結(jié)聯(lián)方說(shuō)題之意，是謂藏頭?！?、《詩(shī)體明辨》：藏頭詩(shī)，每句頭字皆藏于每句尾字也。”3、將所言之事分藏于詩(shī)句之首字，如《水滸傳》吳用題盧俊義宅中詩(shī)，即于四句首字中暗藏“盧俊義反”四字。

【游仙詩(shī)】 以描述“仙境”來(lái)寄托作者思想懷抱的詩(shī)歌?！墩衙魑倪x》列“游仙詩(shī)”為一類，選錄晉代詩(shī)人何劭及郭璞的作品，“游仙詩(shī)”由此而得名。后世擬作者很多。至于借游仙寫(xiě)男女愛(ài)情之作，已失本意。
【無(wú)題詩(shī)】 以“無(wú)題”為題的詩(shī)。因詩(shī)中別有寄托，不便標(biāo)明事題，即用“無(wú)題”名之。唐李商隱集中尤常見(jiàn)。宋陸游《老學(xué)庵筆記》八：“唐人詩(shī)中有言無(wú)題者，率杯酒狎邪之語(yǔ)，以其不可指言，故謂之無(wú)題，非真無(wú)題也?！被蛞栽?shī)的起首二字為題，但詩(shī)題不能概括詩(shī)的內(nèi)容，也屬“無(wú)題”一類。

【田園詩(shī)】 歌詠農(nóng)村自然景物、田園生活的詩(shī)歌。古代對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，退居田園，通過(guò)對(duì)自然景物、田園生活的描寫(xiě)，流露出不愿同流合污的情緒。有的幻想回復(fù)到遠(yuǎn)古純樸的生活中去，表現(xiàn)出消極避世的思想。東晉陶淵明被認(rèn)為是我國(guó)古代最早的田園詩(shī)人，他對(duì)后世山水田園詩(shī)派的形成和發(fā)展，有著很大的影響。

【山水詩(shī)】 南朝宋初興起的一種詩(shī)體。其內(nèi)容主要是描寫(xiě)山水景物，真實(shí)地反映了山水中存在的自然美，并且通過(guò)自然景物的描寫(xiě)抒發(fā)作者的思想感情，創(chuàng)造了情景交融的境界。最早寫(xiě)作山水詩(shī)的名家是南朝宋詩(shī)人謝靈運(yùn)，唐代孟浩然、王維、李白、杜甫等都寫(xiě)了大量的山水詩(shī)，以后各代詩(shī)人也都熱衷山水詩(shī)的創(chuàng)作。山水詩(shī)在我國(guó)文學(xué)史上占有重要的地位。

【宮詞】 以宮廷生活為題材的詩(shī)歌。多為七言絕句。內(nèi)容雖有反映被禁錮宮女的悲哀愁怨，但寫(xiě)宮中瑣事之作為多。唐代詩(shī)人王昌齡等均有此類作品，至唐大歷中王建著宮詞百首，始以"宮詞"為題。歷代繼之而作的詩(shī)人很多。汲古閣有《十家宮詞》，收錄自王建至宋王珪等十家所作。清張海鵬輯《宮詞小纂》三卷，收錄明清人撰宮詞九種。

【竹枝詞】 又名竹枝，樂(lè)府《近代曲》名。本巴渝（今四川東部）一帶民歌，唐劉禹錫據(jù)以改創(chuàng)新詞，盛行于世。其形式為七言絕句。唐人所作多以寫(xiě)旅人離思愁緒或兒女柔情。后人所作多歌詠風(fēng)土人情。

【楊柳枝】 樂(lè)府《近代曲》名。本作《折楊柳》或《折柳枝》。唐教坊曲名《楊柳枝》。白居易依舊曲翻為新歌，作《楊柳枝二十韻》，題下自注：“《楊柳枝》洛下新聲也。洛之小*有善歌之者，詞章音韻，聽(tīng)可動(dòng)人?！眲⒂礤a也作有《楊柳枝》十二首。其體制為七言四句，內(nèi)容多以詠柳抒懷。又沿用為詞牌。敦煌曲子詞及《花間集》中，有于七言每句后各加三字或四五字句者，將添聲填為實(shí)字，亦稱《添聲楊柳枝》。
【帖子詞】 古代侍臣于節(jié)日獻(xiàn)給宮中的詩(shī)。宋代八節(jié)內(nèi)宴，命翰林作詞，貼在閣中門(mén)壁上，稱帖子詞，也作貼子詞。多為五七言絕句，大多是粉飾太平，美化帝王后妃的作品。如歐陽(yáng)修、司馬光等集中都有春帖子詞。

【八病】 聲律術(shù)語(yǔ)。指詩(shī)歌聲律上的八種弊病。南朝梁代沈約等講究韻律，探討詩(shī)文聲病，提出八病之說(shuō)，即平頭、上尾、蜂腰，鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐。后人對(duì)八病的解釋不盡相同。據(jù)《文鏡秘府論》所述：平頭指五言詩(shī)第一、第二字不得與第六、第七字相同（同平、上、去、入）。上尾指第五字不得與第十字同聲（連韻者可不論）。蜂腰指五言詩(shī)第二字不得與第五字同聲，言兩頭粗，中央細(xì)，有似蜂腰。鶴膝指第五字的不得與第十五字同聲，言兩頭細(xì)，中央粗，有似鶴膝。（近人從宋蔡寬夫說(shuō)，以為五字中首尾皆濁音而中一字清者為蜂腰。首尾皆清音而中一字濁者為鶴膝。）大韻指五言詩(shī)如“新”為韻，上九字中不得更安“人”、“津”、“鄰”、“身”、“陳”、等字（即與韻相犯）。小韻指除韻以外而有迭相犯者（即九字之間互犯）。旁紐一名大紐，即五字句中有“月”字，不得更安“魚(yú)”、“元”、“阮”、“愿”等與“月”字同聲紐字。正紐一名小紐，即以“壬”、“衽”、“任”、“人”、為一紐，五言一句中已有“壬”字，不更安“衽”、“任”、“人”字，致犯四聲相紐之病。八病說(shuō)原為研討聲韻和諧變化，對(duì)律詩(shī)的形成起了一定的作用，其弊病在于刻意追求形式，雕琢繁瑣，反而束縛詩(shī)歌內(nèi)容的表達(dá)。

【拗體】 律詩(shī)和絕句不依平仄常格而加以變換者，稱為拗體。兩聯(lián)不依常格的，稱拗句格。通首全拗的，稱為拗律。拗體詩(shī)多見(jiàn)于初盛唐。

【拗句格】 詩(shī)律術(shù)語(yǔ)。詳見(jiàn)“拗體”條。

【拗救】 詩(shī)律術(shù)語(yǔ)。在律體詩(shī)中，凡不符合平仄格式的字，稱為“拗”。凡“拗”須用“救”，如上句該平的用仄，下句該仄的則平。平拗仄救，仄拗平救，一拗一救，協(xié)調(diào)平仄，使音節(jié)和諧，稱為拗救。拗救大致可分為兩大類：一類是本句自救，即狐平拗救。律詩(shī)五言“平平仄仄平”句型因第一字用了仄聲、七言“仄仄平平仄仄平”句型第三字用了仄聲而“犯狐平”時(shí)，則在五言第三字、七言第五字改用平聲字來(lái)補(bǔ)救。另一類是對(duì)句相救，有兩種情況。其一，大拗必救，指出句五言“仄仄平平仄”句型第四字、七言“平平仄仄平平仄”句型第六字拗時(shí)，必須在對(duì)句五言第三字、七言第五字用一個(gè)平聲字作為補(bǔ)救。其二，小拗可救，可不救，指出句五言“仄仄平平仄”句型第三字、七言“平平仄仄平平仄”句型第五字拗時(shí)，可在對(duì)句五言第三字、七言第五字用一個(gè)平聲字作為補(bǔ)救，也可以不救。本句自救和對(duì)句相救，往往同時(shí)并用。

【粘對(duì)】 詩(shī)律術(shù)語(yǔ)。近體詩(shī)調(diào)平仄，有粘、對(duì)的規(guī)則。粘，取粘連、粘附之義，指前一聯(lián)對(duì)句和后一聯(lián)出句的平仄必須相同相粘，即平粘平，仄粘仄。對(duì)，取相對(duì)之義，指同一聯(lián)內(nèi)出句和對(duì)句的平仄完全相反對(duì)立，即平對(duì)仄，仄對(duì)平。粘對(duì)的標(biāo)志，主要看五言第二、四字，七言第二、四、六字的平仄是否失誤。最關(guān)鍵的位置，是五言第二字，七言第二、四字平仄必須分明。

【失粘】 作舊體詩(shī)術(shù)語(yǔ)。指作律詩(shī)、絕句時(shí)平仄失誤，不相粘貼，即后聯(lián)出句與前聯(lián)對(duì)句的平仄不合粘的規(guī)定，致使前后兩聯(lián)雷同。又據(jù)宋的陳鵠《耆舊續(xù)聞》，表啟之類的駢文，若平仄失調(diào)，有當(dāng)時(shí)也叫失粘。參見(jiàn)“粘對(duì)”條。

【失對(duì)】 作舊體詩(shī)術(shù)語(yǔ)。指作律詩(shī)、絕句時(shí)，平仄失誤，即一聯(lián)之內(nèi)上下句平仄不符合相反相對(duì)的規(guī)定。失對(duì)就造成上下句雷同。
【詩(shī)韻】 把同韻的字排列在一起，每韻定一字為韻目，作為押韻的依據(jù)。隋陸法言著《切韻》，共分二百零六個(gè)韻部，分部過(guò)細(xì)，不便押韻。唐初規(guī)定相鄰近的韻可以同用。南宋時(shí)，平水人劉淵編《壬子新刊禮部韻略》，把同用的韻合并為一百零七個(gè)韻，后人又減為一百零六韻，并稱為平水韻，這便是沿用至今的詩(shī)韻。唐人實(shí)際所用的韻部和平水韻所編的大致相同。

【雙聲疊韻】 音韻學(xué)術(shù)語(yǔ)。雙聲指兩個(gè)字的音節(jié)聲母相同，如珍珠、參差等。迭韻指兩個(gè)字的音節(jié)韻部相同，如窈窕、荒唐等。雙聲迭韻是古漢語(yǔ)中構(gòu)成雙音節(jié)詞的重要構(gòu)詞手段，用于詩(shī)歌，則增加語(yǔ)言的音樂(lè)美。

【押韻（壓韻）】 詩(shī)詞等韻文為使聲韻和諧，在句末用同韻的字，謂之押韻，也稱用隕。一般是隔句押韻，也有句句相押的。近體詩(shī)都把韻腳放在偶句上。詞和曲的押韻視不同詞調(diào)和曲調(diào)而定。

【韻腳】 指詩(shī)詞等韻文在句末或聯(lián)末押韻的字。

【寬韻】 詩(shī)韻術(shù)語(yǔ)。韻書(shū)中包含字?jǐn)?shù)多的韻部，與“窄韻”相對(duì)而言。如平聲的東、支、先、陽(yáng)、尤等韻，是寬韻。寫(xiě)詩(shī)時(shí)，在寬韻中選擇腳字，余地大，比較輕松。

【窄韻】 詩(shī)韻術(shù)語(yǔ)。韻書(shū)中包含字?jǐn)?shù)少的韻部，如平聲的微、文、刪、蒸、侵是窄韻，寫(xiě)詩(shī)時(shí)，在窄韻中選擇腳字，余地小，限制大。

【葉（xie）韻】 也稱協(xié)句。詩(shī)韻術(shù)語(yǔ)。今韻與古韻因古今音變不同，故以今韻讀古韻文，多不和諧。南北朝有些學(xué)者用當(dāng)時(shí)語(yǔ)言讀《詩(shī)經(jīng)》，對(duì)不和諧的句子中某些字，臨時(shí)改讀某音，稱葉韻。至宋人提出古韻通轉(zhuǎn)，不煩改字之說(shuō)。朱熹作《楚辭集注》推用稍廣，其弊至于一字?jǐn)?shù)讀，隨處可葉。明陳第始用語(yǔ)音演變?cè)恚J(rèn)為所謂葉韻的音是古代本音，讀古音就能諧韻，不應(yīng)隨意改讀。清代對(duì)古音研究逐漸安定因素精確，葉韻之說(shuō)隨之廢除。

【通韻】 詩(shī)韻術(shù)語(yǔ)。指兩個(gè)或兩個(gè)以上的韻部可以相通，或其中一部分可以相通。作詩(shī)時(shí)通韻可以互押。如平水韻中的“一東”與“二冬”、“四支”與“五徵”、“十四寒”與“十五刪”等可通押。古體詩(shī)通韻較寬，近體詩(shī)則受嚴(yán)格的限制。

【轉(zhuǎn)韻（換韻）】 指一首詩(shī)中押了兩個(gè)或更多的韻。在古典詩(shī)歌中，古體詩(shī)隔若干句則可以轉(zhuǎn)換一韻，至押二韻或二韻以上者。唐以后的古體詩(shī)，有的一韻到底，也有的轉(zhuǎn)韻。近體詩(shī)不得轉(zhuǎn)韻。新詩(shī)用韻自由，不受限制。

【險(xiǎn)韻】 詩(shī)韻術(shù)語(yǔ)。1、詩(shī)韻中包含字?jǐn)?shù)極少的韻部。如平聲的江、佳、肴、咸等韻，寫(xiě)詩(shī)時(shí)從其中選擇韻腳字，余地小，甚至有選不出的危險(xiǎn)，故名。2、指詩(shī)句用艱僻字押韻，人覺(jué)其險(xiǎn)，但能化艱僻為平妥，能造成奇特的效果。唐代韓愈喜用險(xiǎn)韻，宋代蘇軾曾以“尖”“叉”二字為韻，舊時(shí)推為險(xiǎn)韻中的名作。
【尖叉】 指稱善于用險(xiǎn)韻作詩(shī)。宋蘇軾有《雪后書(shū)北臺(tái)壁二首》，其一，末二句為：“試掃北臺(tái)看馬耳，未隨埋沒(méi)有雙尖?！逼涠?，末二句為：“老病自嗟詩(shī)力退，寒吟《冰柱》憶劉叉?！庇谩凹狻薄安妗倍盅喉?，雖用險(xiǎn)韻，而造語(yǔ)自然，平穩(wěn)妥貼，為險(xiǎn)韻之名作。后因以“尖叉”為善用險(xiǎn)韻之代稱。

【首句用韻】 作舊體詩(shī)術(shù)語(yǔ)。近體詩(shī)是隔句用韻的，但首句入韻（押韻）或不入韻都可以。如唐杜甫《春望》：“國(guó)破山河在，城春草木深?！笔拙洳蝗腠崳逖栽?shī)多如此。唐李白《望天門(mén)山》：“天門(mén)中斷楚江開(kāi)，碧水東流直北回?！笔拙淙腠?，七言詩(shī)多如此。

【失韻】 即出韻。指作詩(shī)詞押韻違反格律，使用非同韻部的字。多就近體詩(shī)而言。唐宋以來(lái)，律賦、駢文、詔令、表啟之類，上下句平仄不調(diào)，也叫失韻。

【進(jìn)退韻】 亦稱進(jìn)退格。律詩(shī)用韻的一格。進(jìn)退韻是兩韻間押，即第二、第六句用與甲韻，第四、第八句則用與甲韻相通的乙韻。如“寒”、“刪”二韻，或“虞”、“魚(yú)”二韻，一進(jìn)一退，相同押韻，故名。

【轆轤韻】 亦稱轆轤格。律詩(shī)用韻的一格。轆轤韻是雙出雙入，即律詩(shī)第二，第四句用甲韻，第六、第八句用與甲韻相通的乙韻，如先用“七虞”，后用“六魚(yú)”，雙出雙入，有如轆轤，故名。

【葫蘆韻】 亦稱葫蘆格。為作詩(shī)用韻的一格。葫蘆韻是先二后四，如“東”“冬”通押，先二韻“東”，后四韻“冬”，先小后大，有如葫蘆，故名。

【和韻】 和詩(shī)一種方式，即比照原詩(shī)中的韻作詩(shī)，可分為三種情況：⑴用原韻，而與原作韻腳的字不同，稱依韻。⑵用原韻，也用原字，且韻腳字的先后次序都相同，稱次韻，亦稱步韻。⑶用原韻原字，而韻腳字的選后次序不同，稱用韻。

【次韻】 又稱步韻，和韻的一種。即和他人詩(shī)詞，用原作的韻和韻腳，且韻腳字的先后次序相同。始于唐代元稹與白居易的互相唱和。《舊唐書(shū)。元稹傳》自敘：“白居易雅能詩(shī)，就中愛(ài)驅(qū)駕文字，窮極聲韻或?yàn)榍а?，或五百言律?shī)，以相投寄，小生自審不能過(guò)之，往往細(xì)排舊韻，別創(chuàng)新辭，名為次韻相酬，蓋欲以難相挑?！敝了我院?，尤為盛行。

【分韻】 又稱賦韻，舊時(shí)作詩(shī)的方法之一。數(shù)人相約賦詩(shī)，選定數(shù)字為韻，由各人分拈，并依所拈的韻，賦成詩(shī)句。古代詩(shī)人聯(lián)句時(shí)多用之，后人分韻并不限于聯(lián)句。

【賦韻】 即分韻，舊時(shí)作詩(shī)的方法之一。賦是給予或分配的意思。（參見(jiàn)“分韻”條）

【限韻】 指數(shù)人一起寫(xiě)詩(shī)填詞時(shí)，限定一個(gè)韻，依韻成篇。限韻有兩種情況：⑴限韻不限字。⑵限韻也限字，即限定用某韻中的某幾個(gè)字。

【和詩(shī)】 指作詩(shī)與別人相互唱和，多用于詩(shī)人間的酬答，和詩(shī)有不限定和韻或限定和韻兩種方式。

【分題】 舊時(shí)作詩(shī)方法之一。詩(shī)人聚會(huì)，分找題目以賦詩(shī)，稱分題，亦稱探題。宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話?詩(shī)體》謂：“有分題”。自注：“古人分題，或各賦一物，如云送某人分題得某物也?；蛉仗筋}。”分題有時(shí)也分韻，但不限制。

【口占】 指作詩(shī)的一種方式，不擬草稿，隨口吟成。如隨口吟成絕句或律詩(shī)一首，稱做“口占一絕”或“口占一律”。

【口號(hào)】 ⑴古體詩(shī)的題名。表示作詩(shī)未似草稿，隨口吟成，與“口占”相似。如南朝宋鮑照《還都口號(hào)》。唐李白、王維、杜甫等都有口號(hào)詩(shī)。⑵頌詩(shī)的一種。宋時(shí)皇帝每當(dāng)春秋節(jié)日和皇帝的生日舉行宴會(huì)，樂(lè)工致辭，然后獻(xiàn)詩(shī)一章，歌功頌德。這種詩(shī)稱做口號(hào)。見(jiàn)《宋史?樂(lè)志》。

【聯(lián)句】 寫(xiě)詩(shī)的一種方式。兩人或數(shù)人共作的一詩(shī)時(shí)，人各一句或幾句，輾轉(zhuǎn)相繼而成篇，叫聯(lián)句。相傳漢武帝與群臣合作的《柏梁臺(tái)詩(shī)》，為聯(lián)句之始，不可信。此作詩(shī)方式起于南朝，沿至唐代較風(fēng)行。

【集句】 用前人一家或數(shù)家的詩(shī)句，拼集而成一詩(shī)的作詩(shī)方式。晉代傅咸的《七經(jīng)詩(shī)》為現(xiàn)存最早的集句詩(shī)。宋代集句之風(fēng)，更為盛行，王安石亦工于此。明代傳奇中的下場(chǎng)詩(shī)也多為集句詩(shī)。

【賦得】 凡指定、限定的詩(shī)題，例在題目上加“賦得”二字。南朝時(shí)已有此作，如梁元帝有《賦得蘭澤多芳草》一詩(shī)。試貼詩(shī)、應(yīng)制之作、詩(shī)人集會(huì)分題、即景賦詩(shī)者，亦都常在題首冠以“賦得”二字。

【首聯(lián)】 指律詩(shī)的第一、第二兩句。律詩(shī)共八句，每?jī)删錇橐宦?lián)，一首詩(shī)分成四聯(lián)，一、二句叫首聯(lián)，三、四句叫頷聯(lián)，五、六句叫頸聯(lián)，七、八句叫尾聯(lián)。首聯(lián)不必對(duì)仗。

【頷聯(lián)】 指律詩(shī)的第二聯(lián)（三、四兩句），必須對(duì)仗。參見(jiàn)“首聯(lián)”條。

【頸聯(lián)】 指律詩(shī)的第三聯(lián)（五、六兩句），必須對(duì)仗。參見(jiàn)“首聯(lián)”條。

【尾聯(lián)】 指律詩(shī)的第四聯(lián)（七、八兩句），不必對(duì)仗。參見(jiàn)“首聯(lián)”條。
2018-02-28 舞蝶整理

中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法（六種）？古代文論中是否存在文學(xué)批評(píng)學(xué)？對(duì)這一問(wèn)題，茅盾曾作過(guò)否定性的回答，他說(shuō)：“中國(guó)自來(lái)只有文學(xué)作品而沒(méi)有文學(xué)批評(píng)論；文學(xué)的定義，文學(xué)的技術(shù)，在中國(guó)都不曾有過(guò)系統(tǒng)的說(shuō)明。收在子部雜家里的一些論文的書(shū)，如《文心雕龍》之類，其實(shí)不是論文學(xué)，或文學(xué)技術(shù)的東西?！保?）茅盾的這種以“西”繩“中”的“西方中心主義”立場(chǎng)并未得到大多數(shù)古代文論研究者的認(rèn)同。這可以從20世紀(jì)早期古代文論研究者對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》“詩(shī)文評(píng)類” 總述的分析中略窺一斑。
《四庫(kù)全書(shū)總目》“詩(shī)文評(píng)類” 總述云：
文章莫盛于西漢，渾渾灝灝，文成法立，無(wú)格律之可拘。建安黃初，體裁漸備，故論文之說(shuō)出焉，典論其首也。其勒為一書(shū)傳于今昔，則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文體之源流而評(píng)其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，為例各殊。至皎然《詩(shī)式》，備陳法律。孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)；劉攽《中山詩(shī)話》、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，又體兼說(shuō)部。后所論著，不出此五例中矣。（2）
嚴(yán)格地講，《四庫(kù)》“詩(shī)文評(píng)類”總述所作的是古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的大致梳理，但如果以現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)的觀念來(lái)衡定傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)學(xué)的建設(shè)，“總述”中卻有著關(guān)于“文類批評(píng)”描述的批評(píng)學(xué)萌芽。也正基于此，日本學(xué)者青木正兒在《中國(guó)文學(xué)概說(shuō)》“評(píng)論學(xué)”一章中將《四庫(kù)》“詩(shī)文評(píng)”五種著作“敷衍修正”為六種。即：一、品評(píng)作品者（梁鐘嶸之《詩(shī)品》）。二、記載關(guān)于作品之故實(shí)者（唐孟棨之《本事詩(shī)》）。三、論文學(xué)之體者（摯虞之《文章流別論》）。四、講說(shuō)文學(xué)之理論者（唐釋皎然之《詩(shī)式》）。五、系統(tǒng)的論述者（梁劉勰之《文心雕龍》）。六、隨筆的雜錄者（宋歐陽(yáng)修之《六一詩(shī)話》）。（3）
朱東潤(rùn)在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》中也對(duì)《四庫(kù)》所論作過(guò)闡發(fā)，他說(shuō)：
今欲觀古人文學(xué)批評(píng)之所成就，要而論之，蓋有六端。自成一書(shū)，條理畢具，如劉勰鐘嶸之書(shū)，一也。發(fā)為篇章，散見(jiàn)本集。如韓愈論文論詩(shī)諸篇，二也。甄采諸家，定為選本，后人從此去取，窺其意旨，如殷璠之河岳英靈集，高仲武之中興間氣集，三也。亦有選家，間附評(píng)注，雖繁簡(jiǎn)異趣，語(yǔ)或不一，而望表知里，情態(tài)畢具，如方回之瀛奎津髓，張惠言之詞選，四也。他若宗旨有在，而語(yǔ)不盡傳，照乘之光，自他有耀：其見(jiàn)于他人專書(shū)，如山谷之說(shuō)，備見(jiàn)詩(shī)眼者力為五；見(jiàn)于他人詩(shī)文，如四靈之論，見(jiàn)于水心集者，六也。此六端外，或有可舉。蓋不數(shù)數(shù)覯焉。（4）
姑不論朱東潤(rùn)與青木氏所作的分類是否完全正確，他們梳理出傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的體裁體征，對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)學(xué)中的批評(píng)文體論研究還是有貢獻(xiàn)的，而這種古代文學(xué)批評(píng)文體論的梳理與分析顯然也包含著對(duì)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)學(xué)作為獨(dú)特存在樣式的肯認(rèn)。
事實(shí)上，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)學(xué)作為一種不同于西方文學(xué)批評(píng)學(xué)的“另類”存在，可以說(shuō)被大多數(shù)20世紀(jì)古代文論研究者所肯認(rèn)。雖然這種肯認(rèn)是以不同的話語(yǔ)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但肯認(rèn)中卻所包含著一種集體潛意識(shí)，即：中國(guó)文學(xué)批評(píng)有其民族獨(dú)特性。這一點(diǎn)在20世紀(jì)早期的古代文論研究中可窺一斑。
陳鐘凡在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中對(duì)“文學(xué)批評(píng)”作了內(nèi)涵上的界定：“詩(shī)文之有評(píng)論，自劉勰、鐘嶸以來(lái)，為書(shū)多矣，顧或研究文體之源流，或第作者之甲乙，為例各殊，莫識(shí)準(zhǔn)的。則以對(duì)于‘批評(píng)’一詞，未能確認(rèn)其意義也?？歼h(yuǎn)西學(xué)者言‘批評(píng)’之涵義有五：指正，一也；贊美，二也；判斷，三也；比較分類，四也；鑒賞，五也。若批評(píng)文學(xué)，則考驗(yàn)文學(xué)作品之性質(zhì)及其形式之學(xué)術(shù)也?！保?）從傾向上看，陳氏的文學(xué)批評(píng)觀念主要是以“西”繩“中”，卻也道出中西批評(píng)觀念之差異，潛意識(shí)還是認(rèn)為中國(guó)文學(xué)有批評(píng)，且“為例各殊”，只是“莫識(shí)準(zhǔn)的”，尚無(wú)清晰的觀念體系和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
郭紹虞雖未曾對(duì)“文學(xué)批評(píng)”作過(guò)“義界”，不過(guò)，他認(rèn)為“文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)變，恒隨文學(xué)上的演變?yōu)檗D(zhuǎn)移，而有時(shí)文學(xué)上的演化，又每因文學(xué)批評(píng)之影響而改變”，且“文學(xué)批評(píng)又常與學(xué)術(shù)思想發(fā)生相互聯(lián)帶的關(guān)系”，（6）這卻是關(guān)于文學(xué)批評(píng)本體論的探本之論。郭氏還將上述觀念貫徹到他的批評(píng)史著作的寫(xiě)作之中，以文學(xué)觀念的演變?yōu)闇?zhǔn)的書(shū)寫(xiě)了中國(guó)文學(xué)批評(píng)從演進(jìn)、復(fù)古到完成的歷史過(guò)程。
羅根澤對(duì)“文學(xué)批評(píng)”一詞作過(guò)較為嚴(yán)密的考辨。他認(rèn)為“文學(xué)批評(píng)”是英文Literary Criticism 的譯語(yǔ)。Criticism的原意為裁判，后來(lái)冠以Literary為文學(xué)裁判，又由文學(xué)裁判引申到文學(xué)裁判的理論及文學(xué)的理論。文學(xué)裁判的理論就是批評(píng)原理，或者說(shuō)是批評(píng)理論。所以狹義的文學(xué)批評(píng)就是文學(xué)裁判，廣義的文學(xué)批評(píng)，則于文學(xué)裁判以外，還有批評(píng)理論及文學(xué)理論。他認(rèn)為對(duì)“中國(guó)文學(xué)批評(píng)”的研究，“必需采取廣義，否則就不是真的‘中國(guó)文學(xué)批評(píng)’?！保?）在羅根澤看來(lái)，中國(guó)文學(xué)批評(píng)本來(lái)就是廣義的，側(cè)重文學(xué)理論，不側(cè)重文學(xué)裁判，其原因是，從批評(píng)著作看，劉勰的《文心雕龍》“其目的不在裁判他人的作品”，而是“論文敘筆”，講明“文之樞紐”，其它的文學(xué)批評(píng)書(shū)，也大半“側(cè)重指導(dǎo)未來(lái)文學(xué)，不側(cè)重裁判過(guò)去文學(xué)”；從批評(píng)主體看，“中國(guó)的批評(píng)，大都是作家的反串，并沒(méi)有多少批評(píng)專家。作家的反串，當(dāng)然要側(cè)重理論的建設(shè)，不側(cè)重文學(xué)的裁判”（8）；從批評(píng)的關(guān)注重心看，“中國(guó)人喜歡論列的不重在批評(píng)問(wèn)題，而重在文學(xué)問(wèn)題?！保?）總的來(lái)看，羅根澤也是傾向于以“西”繩“中”，但這種傾向卻透露出這樣的個(gè)中信息，即：中國(guó)文學(xué)批評(píng)不象西方文學(xué)批評(píng)那樣側(cè)重具體作品的分析、評(píng)析和判斷，而是一種在批評(píng)實(shí)踐中融合了文學(xué)理論探討的獨(dú)特體系，它與西方文學(xué)批評(píng)學(xué)在文學(xué)鑒賞、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論之間有著嚴(yán)格區(qū)分的特點(diǎn)，形成了鮮明的對(duì)比。羅根澤的分析事實(shí)上肯定了“中國(guó)文學(xué)批評(píng)”作為“另類”存在的獨(dú)特性，同時(shí)也對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的主體，功能以及對(duì)象側(cè)重點(diǎn)作出了初步說(shuō)明。
明確承認(rèn)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)學(xué)作為系統(tǒng)性存在的是方孝岳。他在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》導(dǎo)言中認(rèn)為中國(guó)的文學(xué)批評(píng)學(xué)“可以說(shuō)向來(lái)已成了一個(gè)系統(tǒng)”，除《四庫(kù)全書(shū)總目》所提“詩(shī)文評(píng)”專類外，“凡是輯錄詩(shī)文的總集，都應(yīng)該歸在批評(píng)學(xué)之內(nèi)”，因?yàn)椤斑x錄詩(shī)文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評(píng)之表現(xiàn)”，“再者總集之為批評(píng)學(xué)，還在詩(shī)文評(píng)專書(shū)發(fā)生之先”，“我們?nèi)绻購(gòu)膭?shì)力影響上來(lái)講，總集的勢(shì)力，又遠(yuǎn)在詩(shī)文評(píng)專書(shū)之上?！保?0）方氏所論，要點(diǎn)有二：一是承認(rèn)古代文學(xué)批評(píng)學(xué)系統(tǒng)的存在，二是在批評(píng)文體論中為“總集”張目。后來(lái)為數(shù)不少的學(xué)者將批評(píng)研究的目光轉(zhuǎn)向“詩(shī)文評(píng)”外的“總集”、“文選”等，或許又同方氏的張目有關(guān)。例如，王瑤在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)與總集》一文中就認(rèn)為“詩(shī)文評(píng)”專書(shū)“從它對(duì)當(dāng)時(shí)讀者和作者所發(fā)生的影響說(shuō)，這些書(shū)并沒(méi)有發(fā)生過(guò)如現(xiàn)代人所整理出的那么多的理論的指導(dǎo)作用，一般人只是當(dāng)作說(shuō)部閑書(shū)來(lái)看待的?！陀绊懮蟻?lái)考察，對(duì)讀者和作者發(fā)生‘文學(xué)批評(píng)’的效果的，倒是‘總集’；那作用和影響是遠(yuǎn)超過(guò)詩(shī)話之類的書(shū)籍的。”（11）又如，穆克宏在其《昭明文選研究》（人民文學(xué)出版社，1998年）、江慶柏在其專文《論古代文學(xué)選本的意義》中都對(duì)選本中所體現(xiàn)的文學(xué)批評(píng)思想進(jìn)行了發(fā)掘。（12）
朱自清則直接肯定了中國(guó)文學(xué)批評(píng)有其自身的特點(diǎn)和發(fā)展歷史。他在《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》一文中認(rèn)為，《詩(shī)品》、《文心雕龍》與《四庫(kù)全書(shū)總目提要》集部各條，固然是較為系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)，而“制藝選家的眉批總評(píng)”、選本與總集的箋注和序跋、別集中的書(shū)札和序跋、詩(shī)話、文話、摘句、史傳文苑傳或文學(xué)傳中的墓志等等都與文學(xué)批評(píng)相關(guān)，“所謂文學(xué)裁判，在中國(guó)雖然沒(méi)有得到充分的發(fā)展，卻也有著古久的淵源和廣遠(yuǎn)的分布。這似乎是不容忽視的?！保?3）在梳理這種批評(píng)文體的基礎(chǔ)上，朱自清還對(duì)“文學(xué)批評(píng)”與“詩(shī)文評(píng)”之間的關(guān)系談了他的看法，他說(shuō)：“‘文學(xué)批評(píng)’是一個(gè)譯名。我們稱為‘詩(shī)文評(píng)’的，與文學(xué)批評(píng)可以相當(dāng)，雖然未必完全一致。我們的詩(shī)文評(píng)有它自己的發(fā)展；現(xiàn)在通稱為‘文學(xué)批評(píng)’，因?yàn)檫@個(gè)名詞清楚些，確切些，尤其鄭重些。但論到發(fā)展，還不能抹殺那個(gè)老名字。”（14）
實(shí)際上，真正要確定中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“另類”存在特征，早期側(cè)重于“批評(píng)”義界與批評(píng)文體區(qū)別的這類研究尚未觸及到問(wèn)題的核心，還必得去發(fā)掘其獨(dú)特性何在，才能使問(wèn)題得以明晰，因此，探討中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方式的民族特色便成了邏輯的必然?？v觀20世紀(jì)關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方式之民族特色的探討，大致有如下幾種看法：
1、“人化文評(píng)”。錢(qián)鐘書(shū)在《中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)》一文中認(rèn)為“中國(guó)文評(píng)”一個(gè)突出的特點(diǎn)就是“把文章通盤(pán)的人化或生命化”，“我們?cè)谖餮笪脑u(píng)里，沒(méi)有見(jiàn)到同規(guī)模的人化現(xiàn)象；我們更可以說(shuō)，我們自己用西洋文字寫(xiě)批評(píng)的時(shí)候，常感覺(jué)到缺乏人化的成語(yǔ)”。在錢(qián)鐘書(shū)看來(lái)，“人化文評(píng)”的理論好處就在于“打通內(nèi)容外表，具有整體特征?！保?5）這是較早從古代文論的“自我參照”進(jìn)入到中西文論的“雙向參照”的關(guān)于古代文學(xué)批評(píng)特色的論述。
2、“文體論式的文學(xué)批評(píng)”。郭紹虞在《中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)史》中對(duì)文學(xué)批評(píng)作了現(xiàn)代意義上的廣、狹義之分，廣義的文學(xué)批評(píng)包括文藝?yán)碚摚M義則指對(duì)文學(xué)的評(píng)論。在他看來(lái)，“中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)，既不同于狹義的文學(xué)批評(píng)，也不等于文藝?yán)碚?，好似只限于正統(tǒng)文學(xué)的詩(shī)論或文論”，郭氏稱之為“文體論式的文學(xué)批評(píng)?！保?6）
3、“比較式批評(píng)”。洪申我認(rèn)為，傳統(tǒng)“點(diǎn)”、“悟”式批評(píng)并非“研幾探微般的分析，不精密也不周密，再加上比喻的不確定性”，致使“如何恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)作品便有了先天的缺憾?！弊鳛閺浹a(bǔ)，古人常將作家作品進(jìn)行對(duì)照比較，并漸成習(xí)慣，由此，“比較式批評(píng)”成為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特色。這種批評(píng)包括不同時(shí)代、地區(qū)文學(xué)的比較，也包括不同作家的比較批評(píng)，并與古典文學(xué)創(chuàng)作相互關(guān)聯(lián)。（17）
4、史、論、評(píng)相結(jié)合的批評(píng)。楊明照通過(guò)考察孔子的“興、觀、群、怨”說(shuō)、曹丕的“文氣”說(shuō)、《文賦》、《文心雕龍》、文學(xué)選本、詩(shī)話、詞話、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)等，認(rèn)為“以作家為基礎(chǔ)、以史、論、評(píng)結(jié)合在一起的批評(píng)，形成了中國(guó)古代文論顯著的民族特色”，并且“這種從下而上的，由鑒賞經(jīng)驗(yàn)的概括總結(jié)而構(gòu)成的詩(shī)學(xué)體系，與西方從上而下的，由先驗(yàn)的演繹推論而構(gòu)成的詩(shī)學(xué)體系，恰好截然相反，而又各有千秋?！保?8）
5、“點(diǎn)、悟”式美學(xué)批評(píng)。葉維廉認(rèn)為，“中國(guó)傳統(tǒng)的批評(píng)是屬于‘點(diǎn)、悟’式的批評(píng)，以不破壞詩(shī)的‘機(jī)心’為理想，在結(jié)構(gòu)上，用‘言簡(jiǎn)而意繁’及‘點(diǎn)到而止’去激起讀者意識(shí)中詩(shī)的活動(dòng)，使詩(shī)的意境重現(xiàn)，是一種近乎詩(shī)的結(jié)構(gòu)”，“即就利用了分析、解說(shuō)的批評(píng)來(lái)看，它們?nèi)允侵惶峁┡c詩(shī)‘本身’的‘藝術(shù)’，與其‘內(nèi)在機(jī)樞’有所了悟的文字，是屬于美學(xué)的批評(píng)，直接與創(chuàng)作的經(jīng)營(yíng)及其達(dá)成的趣味有關(guān)，不是浪費(fèi)筆墨在‘東家一筆大膽假設(shè)、西家一筆小心求證’的累積詳舉，那是種雖由作品出發(fā)而結(jié)果離作品本身的藝術(shù)性相去十萬(wàn)八千里的辯證批評(píng)；它不依循（至少不硬性依循）‘始、敘、證、辯、結(jié)’那種辯證修辭的程序?！保?9）吳承學(xué)在《傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式的歷史發(fā)展》一文中將古代文學(xué)風(fēng)格批評(píng)分為“總體的感覺(jué)判斷”和“形象化的描述”兩類，這兩類批評(píng)的內(nèi)涵同葉氏所說(shuō)的“點(diǎn)”、“悟”式批評(píng)也極有相似之處。（20）
6、“印象式批評(píng)”（尤其體現(xiàn)在對(duì)詩(shī)話詞話批評(píng)方式的評(píng)價(jià)中）。葉嘉瑩認(rèn)為：“中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特色乃是印象的而不是思辨的，是直覺(jué)的而不是理論的，是詩(shī)歌的而不是散文的，是重點(diǎn)式的而不是整體式的?！保?1）黃維梁在《中國(guó)古典文論新探》中對(duì)楊鴻烈、郭紹虞、劉若愚等人評(píng)論中國(guó)詩(shī)話詞話的“印象式實(shí)際批評(píng)手法”進(jìn)行了批評(píng)（22）。他指出：“中國(guó)印象式批評(píng)手法、用語(yǔ)寥寥，重直覺(jué)感悟，籠統(tǒng)概括”，這是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的一大特色，但“亦不乏有體系、重解析的印象式之外的著述，《峴傭說(shuō)詩(shī)》、《白雨齋詞話》等屬之。另一方面，精簡(jiǎn)切當(dāng)?shù)挠∠笫矫枋?，乃不可或缺的批評(píng)手法之一，其價(jià)值實(shí)在不容抹殺 ?！保?3）
7、“創(chuàng)造性的批評(píng)”。孫蓉蓉認(rèn)為古代文學(xué)批評(píng)不僅內(nèi)容極其豐富，而且形式多樣，語(yǔ)言生動(dòng)，手法靈活，言簡(jiǎn)意賅，非常講究自身的藝術(shù)性。這是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的一大特色。這種藝術(shù)性表現(xiàn)在：或以賦、駢文、絕句、詩(shī)詞曲等文學(xué)體裁來(lái)表現(xiàn)鑒賞與批評(píng)；或以形象描述的語(yǔ)言來(lái)批評(píng)對(duì)象；或以具體詩(shī)句點(diǎn)悟抽象理論?；诖耍瑢O蓉蓉認(rèn)為“我國(guó)古代藝術(shù)性的文學(xué)批評(píng)其實(shí)是一種‘創(chuàng)造性’的批評(píng)，它同文學(xué)創(chuàng)作之間并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別，從某種程度上說(shuō)，它本身就是一種文學(xué)創(chuàng)作，是一種批評(píng)的文學(xué)?！保?4）
8、“東方藝術(shù)批評(píng)模式”。中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)批評(píng)有無(wú)深度模式與潛體系？蒲震元在《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)模式初探》一文中不僅給予了肯定性的回答，還對(duì)其民族特色作了如下描述：“這是一種以人與天調(diào)為基礎(chǔ)、在象、氣、道逐層升華而又融通合一的多層次批評(píng)中，體現(xiàn)中華民族深層人生境界及大宇宙生命整體性的東方藝術(shù)批評(píng)模式?；蛟灰环N合天人、倡中和、明品級(jí)、顯優(yōu)劣、通道藝、重體驗(yàn)、示范式、標(biāo)圓覽的東方藝術(shù)批評(píng)模式（尤以合天人、通道藝、標(biāo)圓覽為主要標(biāo)志）。”作者認(rèn)為其特征有六：一，其哲學(xué)根基是一種中國(guó)古代天人合一的大宇宙生命和諧理論；二，積淀著民族群體綜合經(jīng)驗(yàn)的主體內(nèi)傾超越型思維傾向；三，“有著獨(dú)特的深層理論結(jié)構(gòu)”；四，“多樣化的理論存在形態(tài)”；五，“鮮明的美學(xué)特色”（融思辨于情思的體驗(yàn)性批評(píng)，善于運(yùn)用“議論常情韻以行”的話語(yǔ)表達(dá)方式等）；六，“偏于情感體驗(yàn)，理論抽象的級(jí)別不夠。”（25）
總的來(lái)看，在對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式的探討中，“另類”存在之肯認(rèn)和民族特色之闡發(fā)構(gòu)成了古代文學(xué)批評(píng)學(xué)研究中的話語(yǔ)主調(diào)，這一話語(yǔ)主調(diào)的活動(dòng)特征體現(xiàn)在兩種比較中：一、中西比較，以西方文學(xué)批評(píng)方式作顯在的比較對(duì)象；二、古今比較，以現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)學(xué)體系與觀念為潛在的比較背景。其話語(yǔ)路徑則大致是由對(duì)批評(píng)文體論的剖析轉(zhuǎn)入到對(duì)批評(píng)方式論的總結(jié)。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/55995.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: (清)袁棠《巫山一段云·吹淚和花落》···

下一篇: 《月下獨(dú)酌》詩(shī)詞的背景故事與賞析