永遇樂
落日熔金,暮云合璧,人在何處?染柳煙濃,吹梅笛怨,春意知幾許?元宵佳節(jié),融和天氣,次第豈無風雨?來相召、香車寶馬,謝他酒朋詩侶。中州盛日,閨門多暇,記得偏重三五。鋪翠冠兒,捻金雪柳,簇帶爭濟楚。如今憔悴,風鬟霜鬢,怕見夜間出去。不如向、簾兒底下,聽人笑語。
【評說】
張端義《貴耳集》云:易安“南渡以來,常懷京洛舊事。晚年賦《元宵·永遇樂》詞云‘落日熔金,暮云合璧’,已自工致。至于‘染柳煙輕,吹梅笛怨,春意知幾許’,氣象更好。后疊云:‘于今憔悴,風鬟霜鬢,怕見夜間出去?!砸詫こUZ度入音律。煉句精巧則易,平淡入調(diào)者難?!薄皩こUZ”、“平淡入調(diào)”云云,皆是李易安詞絕大好處。平淡所以然者,心境使之然也,境遇使之然也。至于尋常語,李易安少作即有此景象,晚年心境平淡,更入化工之境,覺雕琢之后更無粉飾之意,一如天然而出者,娓娓道來,便自動人心弦,凄涼無限。此中能得此一縷鮮活氣味,原本即難,濟南二安,皆能為也,其氣調(diào)遂早啟元曲之聲味姿態(tài),但李易安較之辛幼安,詞中其內(nèi)則乏豪放之精神姿態(tài),其外則雖有尋常聲口,然乏元曲潑辣之意味,故終是詞家本色,以俗入詞,尚有異致在此也。此詞動情殊甚,故劉辰翁尤以近人而能感其遇,擬之而為《永遇樂》并序云:“余自乙亥上元誦李易安《永遇樂》,為之涕下。今三年矣,每聞此詞,輒不自堪,遂依其聲,又托之易安自喻,雖辭情不及,而悲苦過之。‘璧月初晴,黛云遠澹,春事誰主。禁苑嬌寒,湖堤倦暖,前度遽如許。香塵暗陌,華燈明書,長是懶攜手去。誰知道,斷煙禁夜,滿城似愁風雨。宣和舊日,臨安南渡,芳景猶自如故。緗帙流離,風鬟三五,能賦詞最苦。江南無路,鄜州今夜,此苦又誰知否?空相對,殘無寐,滿村社鼓。”苦則苦矣,但直道苦,只是道苦,便覺稍遜,不如不覺道苦而苦不堪也。故沉重道苦易,輕巧道苦難。又賦《永遇樂》并序吊易安云:“余方痛海上元夕之習,鄧中甫適和易安詞至,遂以其事吊之。‘燈舫華星,崖山矴口,官軍圍處。璧月輝圓,銀花焰短,春事遽如許!麟州清淺,鰲山流播,愁似汨羅夜雨。還知道,良辰美景,當時鄴下仙侶。而今無奈,元正元夕,把似月朝十五。小廟看燈,團街轉(zhuǎn)鼓,總似添惻楚。傳柑袖冷,吹藜漏盡,又見歲來歲去??摘q記,弓彎一句,似虞兮語?!薄皞鞲绦淅洹币痪?,仿佛李易安衣缽,略見情色,而只今李易安譽滿九州,今人唯念其風華絕代,于吟詠流連忘返之際,不復(fù)能體家國飄零之感矣,悲夫!余所以深憂者此,而豈獨為李易安傷哉。張炎《詞源》卷下云:“至如李易安《永遇樂》云:‘不如向簾兒底下,聽人笑語。’此詞亦自不惡。而以俚詞歌于坐花醉月之際,似乎擊缶韶外,良可嘆也。”張氏自命雅正者,故以俚詞視此作,雖有譽而實不得不譽,猶賈寶玉吃茶妙玉處,妙玉道是承林黛玉、薛寶釵之情,故亦不須謝她也。楊慎《詞品》云:“辛稼軒詞‘泛菊杯深,吹梅角暖’,蓋用易安‘染柳煙輕,吹梅笛怨’也。然稼軒改數(shù)字更工,不妨襲用。不然,豈盜狐白裘手邪?”按所引非辛詞,劉過《柳梢青·送盧梅坡》詞云:“泛菊杯深,吹梅角遠”,或誤之也。楊慎“更工”之謂,譽非其實也。況李易安雖用此等句,卻意不在此,所謂文字愈工而益見其心不在是,猶著華服之佳人心不在此,所念者有其人者也!兩相形容,便更出色,楊慎以“工”之與否視之,可謂僅得其皮毛?!端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸皬埗肆x《貴耳集》極推其元宵詞《永遇樂》、秋詞《聲聲慢》,以為閨閣有此文筆,殆為間氣,良非虛美。雖篇帙不多,固不能不寶而存之,為詞家一大宗矣?!庇惺侨艘?,是有其時其遇也,故有其文如是,是兩間造化使然,非一代所能輒可遇者也。謝章鋌《賭棋山莊集》詞話卷三云:“柳屯田‘曉風殘月’,文潔而體清;李易安‘落日’‘暮云’,慮周而藻密。綜述性靈,敷寫氣象,蓋骎骎乎大雅之林矣?!痹迕苋徽?,心閑故也,心何以閑?不得不閑而若是也,豈獨為慮周而設(shè)哉。慮愈周,則心益閑,則情更苦耳。如此之作,已非性靈一語所能涵蓋者矣。吳梅《詞學通論》云:“易安詞最傳人口者,如《如夢令》之‘綠肥紅瘦’,《一剪梅》之‘紅藕香殘’,《醉花陰》之‘簾卷西風’,《鳳凰臺》之‘香冷金猊’,世皆謂絕妙好詞也。其《聲聲慢》一首,尤為羅大經(jīng)、張端義所激賞。其實此詞收二語,頗有傖氣,非易安集中最勝者。大抵易安諸作,能疏俊而少沉著。即如《永遇樂·元宵》詞,人咸謂絕佳。此時感懷京洛,須有沉痛語方佳。詞中如‘如今憔悴,風鬟霧鬢,怕向夜間出去’,固是佳語,而上下文皆不稱。上云‘鋪翠冠兒,捻金雪柳,簇帶爭濟楚’,下云‘不如向簾兒底下,聽人笑語’。皆太質(zhì)率,明者自能辨也?!眳敲防^王國維先生之后,為詞學曲學大家,然王國維先生佳處在創(chuàng)新創(chuàng)造,故《人間詞話》等俱成經(jīng)典之作,而吳梅則唯知網(wǎng)羅舊端,成一書袋,或用于現(xiàn)實以維持不至斷緒則可,若論創(chuàng)新開拓則不可,其論則多舊,故弟子眾多,是師之才而非宗師之才,余他作或有駁之者,不能一一也。即如此處之論,已見風貌。人謂之佳者,獨吳氏以為不甚佳,“能疏俊而少沉著”,直是皮相語,其所謂沉著乃文字上見,不知李易安之沉著更在人生境遇之姿態(tài)情味上,此事非老學究如吳梅所能解悟者也,故有嫌“不如向簾兒底下,聽人笑語”太質(zhì)率之論,吳梅于元曲尚不能得其本色,則有詞中亦然,非偶然也?!吧舷挛慕圆环Q”,此何理論哉!又嫌李易安不作沉痛語,然如“如今憔悴,風鬟霧鬢,怕向夜間出去”,吳氏亦能識其為真沉痛語者邪?為使觀者不至誤以為冤之,特另引拙著《嫁笛聘簫樓曲話》一則,以見其征:
吳梅《顧曲麈談·原曲》引白樸[醉中天]:“疑是楊妃在,美臉風流殺。叵奈揮毫李白,覷著嬌態(tài),灑松煙點破桃腮”,評云“此詞詠佳人黑痣,文極佳妙”,由此可知亦古人耳。白氏作詞不像詞,曲不像曲,直是不倫不類,又詠佳人黑痣,墮惡趣而不自知,猶夫賺婦之賣肉錢買肉沽酒之自家好生涯境況也。又《制曲》論作劇法而倡“戒諷刺”,惜哉梅雖有博學細見以周細曲學,而思力識見猶古之情調(diào),于文字文學之真趣,不可謂為得也。文者故要求善,卻不可板面孔而作腐儒狀以束縛手腳,“傳奇之作,用之代木鐸。因世間愚夫愚婦,識字知書者極少,勸之為善,誡之為惡,其道無由,乃設(shè)此種文字,借優(yōu)人說法,與大眾齊聽,意謂善者如此,惡者如彼……自世之刻薄流,以此意倒行逆施,借此文為報仇瀉恨之具,心所喜者,施以生旦之名,心所惡者,借以靜丑之面,且舉千百年未聞之丑形怪狀,加于一人之身,使梨園習而傳之,幾為定案”云云,此等之論,《閑情偶寄·詞曲部·戒諷刺》早已言之。至于近代而猶作如是觀,元曲亦難得解人矣,其曲識實下于王靜安一籌。靜安之拔元曲,則在其足以繼唐詩宋詞成一代之文學,故其《宋元戲曲史》力多貫注而得意于《元劇之文章》一章,其他諸章節(jié)不過順勢敷衍,故傅斯年著文《新潮》獨引此章而大賞之焉,謂為“極精之言,且具世界眼光者也”。唯靜安云“元劇最佳之處,不在其思想結(jié)構(gòu),而在其文章”,余猶嫌其識仍塵,已論之于前矣。吳氏所論王九思等事,亦確然為曲之末流,以此發(fā)論,未知精義之所在。王氏能為詩詞且小有可觀而能于文學有所深解,其“境界”說風靡天下,此遠非吳所能比,則其言不甚迂闊而出語多中,亦甚宜矣!曲之體制,其大別于詩詞之處為融入小說之成分而可演故事、造情節(jié),以表現(xiàn)人物事理,吳氏此之不察而大談戒諷刺而教忠厚勸善惡,豈非如洞房花燭夜而不解男女之事之一喻,不由使人一粲也。
近人胡云翼、唐圭璋、李長之等人,皆于此詞贊不絕口,豈偶然邪,而吳梅乃毀之若是,誠不知居心何在。唐圭璋《詞學論叢》有云:“《永遇樂》一詞,亦富于愛國思想,后來劉辰翁讀此詞為之淚下,并依其聲以清照自喻,可見其感人之深,而二人痛心亡國,先后亦如出一轍?!薄吧掀瑢懯锥寂R安之元宵現(xiàn)實,景色好,天氣好,傾城賞燈,盛極一時,而己則暗傷亡國,無心往觀。下片回憶當年汴都之元宵盛況,婦女多濃妝艷飾,出門觀燈,轉(zhuǎn)眼金兵侵入,風流云散,萬戶流離失所,慘不可言。而己亦首如飛蓬,無心梳洗,再逢元宵佳節(jié),更不思夜出賞燈,正是‘良辰美景奈何天,賞心樂事誰家院?!詈?,從聽人笑語,反映一己之孤獨悲哀,默默無言,吞聲飲泣,實甚于放聲痛哭?!倍鴧敲纺艘詾轫氂谐镣凑Z方佳,非皮相而何!
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/55506.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 建筑技藝·中國古代建筑