宗唐格調(diào)派之形成
南方江浙之地,人杰地靈,文物粲然,至南、北統(tǒng)一之后,一批詩壇名流宿老,更以廓清宋末詩弊、復(fù)興詩道為己任。與北方理學(xué)家以教化為重、“宗唐”通于“宗經(jīng)”相比,他們更具詩家本色,推尊唐詩之格,追漢魏高古之風(fēng),以濟宋末生硬、膚廓之病。但他們又多為正統(tǒng)文士,在價值評判上亦以儒家為旨?xì)w。因而,雖重在從藝術(shù)的角度來思考、接受唐詩,但亦以“風(fēng)雅”為旗幟,由此而與北方理學(xué)家們遙相呼應(yīng),且漸漸相合,到元中期,即延祐、天歷時期匯流,成為有元一代詩學(xué)之主潮。
一、戴表元
戴表元(1244—1310),字帥初,一字曾伯,慶元奉化(今屬浙江)人。宋咸淳中登進(jìn)士乙科,元成宗大德八年,薦信州教授,再調(diào)婺州,以疾辭。后徜徉于浙東山水,游歷于杭州、宣州、湖州一帶,談詩論藝,才名擅于四海。著有《剡源集》30卷。
戴表元為元初南方名重一時的詩文大家。宋濂在《剡源集序》中稱:“濂嘗學(xué)文于黃文獻(xiàn)公,公于宋季詞章之士,樂道之而弗已者,惟剡源戴先生為然?!苯椟S溍之語,視戴表元為元初南方詩文第一大家。《元史·儒學(xué)傳二》稱道戴表元曰:“其學(xué)博而肆,其文清深雅潔,化陳腐為神奇,蓄而始發(fā),間事摹畫,而隅角不露……至元、大德間,東南以文章大家名重一時者,唯表元而已。”(卷一九○)可見,他在元初文壇的地位與影響。事實上,正是戴表元舉起了元初南方“宗唐得古”的詩學(xué)之幟。
中統(tǒng)、至元前期的南方詩壇,宋詩的影響還較為深廣,尤以江西詩派為甚。當(dāng)時詩壇的另一大家方回編選《瀛奎律髓》,為江西詩派修證、護(hù)法,其標(biāo)舉“一祖三宗”,欲以此來確立江西詩派在詩壇的正宗地位,然方回的重振江西詩風(fēng),已不能給元初詩壇帶來真正的生機。戴表元較方回小17歲,二人相交甚篤,戴表元曾作《方使君詩序》、《桐江詩集序》稱譽方回:“平生于詩無所不學(xué),蓋于陶、謝學(xué)其紆徐,于韓、白學(xué)其條達(dá),于黃、陳學(xué)其沉鷙。”(《桐江詩集序》,《剡源集》卷八)“大篇清新散朗,天趣流洽,如晉宋間人醉語,雖甚褻不及聲利;小篇沉鷙峻整,如李將軍游騎遠(yuǎn)擊,自成部伍?!保ā斗绞咕娦颉?,《剡源集》卷八)從這些評論可以看出,方回在創(chuàng)作上并不囿于“江西”,而且,戴表元并不以“江西”推許方回,這里面事實上已透露出了元初詩壇風(fēng)氣之變。
與二人的私交甚契相反,從詩學(xué)思想而言,二人頗異其趣,方回是江西詩派之殿軍,戴表元則是力矯宋詩之弊最著力者。《元詩選》初集《戴表元小傳》云:“宋季文章氣萎而辭骫骳,帥初慨然以振起斯文為己任?!笨梢娝信まD(zhuǎn)宋詩風(fēng)氣,確立元詩發(fā)展方向之功,后世所稱道者正在于此。
戴表元生于宋末,對宋詩之弊深有所感,故在對整個宋代詩壇進(jìn)行反思、清理之后,主張徑師唐人,以臻于古。他倡揚唐音、批駁宋調(diào)大致有三方面的原因:1 宋之理學(xué)家廢詩不為;2唐宋科舉之異,使詩道風(fēng)氣不同;3宋之詩人囿于時風(fēng),深于門戶,更使詩道衰頹。
戴表元力陳后宋百五十余年,理學(xué)興而文藝絕。兩宋之理學(xué)家,倡導(dǎo)“文以載道”,甚或“文以廢道”之說,及其末流,大抵以躬行明經(jīng)為本,不喜吟詠,不屑為詩,更視唐音為末流,戴表元在《張仲實詩序》中描述了此種風(fēng)氣:
異時搢紳先生無所事詩,見有攢眉擁鼻而吟者,輒靳之,曰:“是唐聲也,是不足為吾學(xué)也。吾學(xué)大出之,可以詠歌唐、虞,小出之,不失為孔氏之徒,而何用是啁啁為哉!”其為唐詩者,汩然無所與于世則已耳。
又《仇仁近詩序》云:
景定、咸淳之間,余初客杭……時余雖學(xué)詩,方從事進(jìn)取,每每為人所厭薄,以為茲技,乃天之所以畀于窮退之人,使其吟謠山林,以泄其無聊,非涉世者之所得兼。
當(dāng)時風(fēng)氣習(xí)染乃如此,詩道之寖衰可知矣!
另一方面,唐、宋科舉之異,亦使得唐詩興而宋詩衰。在《陳晦父詩序》中詳言及此:
唐人乃設(shè)此(詩)以備科目,人不能詩,自無以行其名,故不得不攻耳。近世汴梁、江浙諸公,既不以名取人,詩事幾廢,人不攻詩,不害為通儒。余猶記與陳晦父昆弟為兒童時,持筆橐出里門,所見名卿大夫,十有八九出于場屋科舉,其得之之道,非明經(jīng)則詞賦,固無有以詩進(jìn)者。間有一二以詩進(jìn),謂之雜流,人不齒錄……久之,科舉場屋之弊俱革,詩始大出。
務(wù)道學(xué)者高談性命,務(wù)科舉者馳騖于場屋破碎之文,以隨時悅俗,皆不屑亦無暇為詩。詩道之衰,于斯已極。
除了學(xué)術(shù)、文化的風(fēng)氣之外,戴表元還從詩歌傳統(tǒng)接受的角度,指出宋詩不及唐詩的內(nèi)在原因,其《洪潛甫詩序》云:
始時汴梁諸公言詩,絕無唐風(fēng),其博贍者謂之義山,豁達(dá)者謂之樂天而已矣。宣城梅圣俞出,一變而為沖淡。沖淡之至者可唐,而天下之詩,于是非圣俞不為。然及其久也,人知為圣俞而不知為唐。豫章黃魯直出,又一變而為雄厚。雄厚之至者尤可唐,而天下之詩于是非魯直不發(fā)。然及其久也,人又知為魯直而不知為唐。非圣俞、魯直之不使人為唐也,安于圣俞、魯直而不自暇為唐也。邇來百年間,圣俞、魯直之學(xué)皆厭。永嘉葉正則倡“四靈”之目,一變而為清圓。清圓之至者亦可唐,而凡枵中捷口之徒,皆能托于“四靈”,而益不暇為唐。唐且不暇為,尚安得古?
宋代梅堯臣的“沖淡”、黃庭堅的“雄厚”、“四靈”派的“清圓”,皆為宋代一時之雄,然皆源自唐人,但宋人卻不知溯源,反而溺于時風(fēng)眾勢,只知奉時人為宗主,致使宋詩風(fēng)氣愈轉(zhuǎn)愈下,這是宋詩不及唐詩的內(nèi)在原因。因此,元代“科舉場屋之弊俱革,詩始大出”,然欲振興詩道,仍必革除宋詩習(xí)氣,必追唐音,以至于古,“宗唐得古”遂為其標(biāo)出之宏旨,成為其論詩之法門。
這種主張,前與嚴(yán)羽為近,后與明七子相類,但戴表元雖主唐音,卻不拘一格,因而,少了明七子的流弊。如唐之“沖淡”、“雄厚”、“清圓”、“散朗”、“沉郁”、“峻整”皆須學(xué),且學(xué)而融通,要當(dāng)以“釀蜜之法”來學(xué)唐。在《蜜喻贈李元忠秀才》中云:“釀詩如釀蜜,釀詩法如釀蜜法。山蜂窮日之力,營營村廛藪澤間,雜采眾草木之芳腴,若惟恐一失;然必使酸咸甘苦之味,無可定名,而后成蜜;若偏主一卉,人得咀嚼其所從來,則不為蜜矣。詩,三四百年來,大抵并緣唐人數(shù)家:豁達(dá)者主樂天,精贍者主義山,刻苦者主閬仙,古澹者主子昂,整健者主許渾。惟豫章黃太史主子美。子美之于唐為大家。豫章之于子美,又亢其大宗者也;故一時名人大老,舉傾下之,無問諸子,自是以后,學(xué)豫章之徒一以為豫章支流余裔,復(fù)自分別標(biāo)置,專其名為江西派,規(guī)標(biāo)音節(jié),豈不甚似,似而傷于似矣?!辈杀娀苤?,乃成一蜜;陶鈞諸家,方得佳品。若偏于一家,則“似而傷于似矣”,此為知言。這既是針對江西獨尊杜體而言,亦是告誡元人宗唐不可有偏嗜之習(xí)。
戴表元之主唐體,重在唐詩的“清嚴(yán)有法度”(《陳無逸詩序》,《剡源集》卷八),此就其“形”而言;至重其興象玲瓏、渾然無跡的意味,則是就其“神”而言。他特為標(biāo)舉詩“無跡之跡”的境界,號之為“詩之神”,其云:
酸咸甘苦之于食,各不勝其味也,而善庖者調(diào)之,能使之無味;溫涼平烈之于藥,各不勝其性也,而善醫(yī)者制之,能使之無性,風(fēng)云月露,蟲魚草木,以至人情世故之托于諸物,各不勝其為跡也,而善詩者用之,能使之無跡。是三者所為其事不同,而同于為之之妙。何者?無味之味食始珍,無性之性藥始勻,無跡之跡詩始神也。(《許長卿詩序》,《剡源集》卷九)
宋詩生硬、刻削,且為理障,詩之神韻已少;唐詩感興豐沛,以情為媒,調(diào)風(fēng)云月露于無跡,惟見性情,是為真詩,得詩之神,學(xué)唐詩當(dāng)在于此。從某一角度而言,戴表元追求的這種不露圭角,渾然無跡的審美境界,正通于嚴(yán)羽所稱譽的“透徹玲瓏,不可湊泊”(《滄浪詩話·詩辨》)。由此,對唐詩之美的欣賞和把捉,一定程度地超越了對某家某體之跡的追摹,接近了更為深層、內(nèi)在的審美之域。
這種“無跡之跡”難以言及,能達(dá)至此境界者無言,言者未必能達(dá)。其曰:“余自五歲受詩家庭,于是四十有三年矣。于詩之時事,憂樂、險易、老穉,知其概,然而不能言也。夫不能言而何以為知詩?然惟知詩者為不能言也?!保ā独顣r可詩序》,《剡源集》卷八)復(fù)舉“二人射”為例,言及此中真意:
昔嘗有二人射,其一百發(fā)百中,若矢生于手而侯生于目,其一時而中焉。時而中者,每中輒言,百發(fā)百中者未嘗言也。揖百發(fā)百中者問之,其人啞然而笑曰:“吾初不知吾射之至此也?!眴枺骸翱蓪W(xué)乎?”曰:“可學(xué)而不可言學(xué)之法。”固問之,曰:“日射而已矣?!保ā独顣r可詩序》,《剡源集》卷八)
這一段話頗得學(xué)詩之真諦:詩有法,乃“日射而已矣”,此即古人所謂“真積力久、優(yōu)游序進(jìn)”;詩無法,“知者不言,言者不知”,因為最精妙的精神是無以言傳的。正因此,他雖立“宗唐得古”之旨,倡言“反本趨古”之徑,又能立而不泥,雖建唐音為理想的范式,然“宗唐”之外,又言“能為唐而不為唐”(《張仲實詩序》,《剡源集》卷八),正因此,獲得學(xué)而至于不學(xué)之妙,這是他雖開明七子之格調(diào)一派此觀點可參見郭紹虞《中國文學(xué)批評史》(下),百花文藝出版社1999年版,頁114。然終高于明前、后七子的地方。
二、仇遠(yuǎn)、牟巘、趙孟頫
宋亡,“銓改舉廢,詩事漸出”,兩浙之地,詩事更為繁興,錢塘號為詩國,風(fēng)流雅集,聯(lián)社唱和,“客主諸人,談謔莊諧,嘯歌起止,各盡其趣”,“分韻賦詩……氣清而能群,樂最而有文”(戴表元《八月十五日張園玩月詩序》,《剡源集》卷一一),風(fēng)氣興于一時?;钴S于此間者,戴表元外,尚有仇遠(yuǎn)、白珽、牟巘、方鳳、顧伯玉、王義山、趙孟頫等名流逸士,其詩學(xué)觀點較為接近,詩歌創(chuàng)作亦頗同調(diào),因而,皆與戴表元之“宗唐得古”相類。仇遠(yuǎn)、牟巘、趙孟頫為這群江南詩人中影響甚大者,他們亦以其詩論和創(chuàng)作,呼應(yīng)著戴表元的倡導(dǎo),為崇唐抑宋之風(fēng)推波興瀾。
仇遠(yuǎn)(1247—1328?),字仁近,號山村民,錢塘(今浙江杭州)人,宋咸淳年間即以詩名與白珽并稱吳下,人謂之“仇白”,而游其門者,如張雨、張翥、莫維賢,皆以詩鳴于時。曾任溧陽州儒學(xué)教授,旋即辭去,優(yōu)游山水,結(jié)交方外,足跡遍于江南,影響一方,與周密、蕭立之、張炎、戴表元、方回、吾衍、鮮于樞、黃溍、趙孟頫、馬臻等名士均有唱和往還。今存《金淵集》6卷、《山村遺集》1卷。
《元詩選》二集《仇遠(yuǎn)小傳》云:“其為詩嘗曰:‘近體吾主于唐,古體吾主于《選》,’往往于融暢圓美中,忽而凄楚蘊結(jié),有《離騷》三致意之余韻。”近體由宋返唐,古體則以晉參唐,此正為仇遠(yuǎn)、白珽、戴表元諸詩人的共同寫照。既得唐體之雅正、雍容、高華,亦得《選》體之古淡、渾廓、樸茂,出入于李、杜、韓、柳,亦輾轉(zhuǎn)于阮、嵇、陶、謝,陶鈞出一種古意、古雅,成為當(dāng)時自居風(fēng)流的江南詩人們所心摹力追的詩歌藝術(shù)境界。仇遠(yuǎn)詩中亦多見此意,如《懷古》:
吹殺青燈炯不眠,滿衿懷古恨綿綿。江東曾識桓司馬,滄海難追魯仲連。吳岫月明吟木客,漢宮露冷泣銅仙。何時一酌桃源酒,醉倒春風(fēng)數(shù)百年。
《董靜傳掛冠四圣觀》:
靜挼秋淥洗荷衣,問隱孤山只鶴隨。得酒可謀千日醉,掛冠猶恨十年遲。云和家有仙人譜,石鼎今無道士詩。莫對梅花談世事,此花曾見太平時。
其它如“阿母抱孫閑指點,疏林盡處是棲霞”(《卜居白池上》),“桂花滿袖王孫遠(yuǎn),空倚天風(fēng)十二闌”(《再答元父》)等,此中意味,恰如其友釋子弘道在《題仇遠(yuǎn)自書詩》中云:“吾愛山村友,詩工字亦工。波瀾唐句法,瀟灑晉賢風(fēng)。結(jié)交論方外,英雄在彀中?!薄端膸烊珪偰俊そ饻Y集》中亦稱:“其詩格高雅,往往頡頏古人,無宋末粗獷之習(xí)?!保ň硪涣┙再澠湟詫W(xué)唐返古之姿態(tài)挺立于元初詩壇。
仇遠(yuǎn)論詩之語今存不多,然在詩中,亦能屢見其對唐詩風(fēng)流的向往,如《題李公略示高郎中吳山觀月圖》云:
憑高宜晚更宜秋,下馬歸來即倚樓。納納乾坤雙老眼,滔滔江漢一扁舟。滿城明月空吳苑,隔岸青山認(rèn)越州。李白酒豪高適筆,當(dāng)時人物總風(fēng)流。
又,仇遠(yuǎn)在《讀陳去非集》一詩的自注中云:“近世習(xí)唐詩者,以不用事為第一格。少陵無一字無來處,眾人固不識也。若不用事云者,正以文不讀書之過耳?!笨梢姰?dāng)時習(xí)唐詩已成風(fēng)氣,然如何學(xué)唐則各有法門,甚而有矯枉過正之弊。針對江西詩派用典過甚,當(dāng)時學(xué)唐者,以不用事為第一格,不免又失之滑易,因而仇遠(yuǎn)特予駁正?!端膸烊珪偰俊そ饻Y集》中亦載此語,認(rèn)為“頗中江湖、四靈二派之病”(卷一六六)。其實,元初詩壇,因厭棄江西詩格,學(xué)唐而不用典,以清新自然相倡的風(fēng)氣,非止于四靈、江湖二派遺緒。仇遠(yuǎn)、戴表元諸詩人才學(xué)兼?zhèn)?,自居風(fēng)雅,雖反對宋人以才學(xué)為詩,卻仍重視學(xué)問涵養(yǎng)之功,他們倡導(dǎo)宗唐,亦重在標(biāo)舉唐詩“雅正”之格,因而,對于率真而行、肆口而成的詩風(fēng)頗不以為然。在涵養(yǎng)之功增多的同時,詩中之真趣也就相應(yīng)地少了。這也是此派與宗唐性靈派的分際處。
牟巘(1227—1311),字獻(xiàn)之,一字獻(xiàn)甫。其先為蜀人,后徙居湖州(今屬浙江),南宋時登進(jìn)士第,官至大理少卿、浙東提刑。入元不仕,杜門隱居36年,著有《陵陽集》24卷。
后人對牟巘的才學(xué)、德行評價頗高,顧嗣立云:“是時宋之遺民故老,伊憂抑郁,每托之詩篇以自明其志。若謝皋羽、林德陽之流,邈乎其不可攀矣。其他仇仁近、戴帥初輩,猶不免出為儒師,以升斗自給。獻(xiàn)之以先朝耆宿,皭然不緇。元貞、大德之間,年在耄耋,巋然備一時文獻(xiàn),為后生之所矜式?!保ā对娺x》初集《牟巘小傳》)謝、林之輩,以身殉節(jié),高風(fēng)可仰;仇、戴之流,出事二主,于節(jié)有虧;牟巘杜門隱居,獨成就其清峻之志,這是后世正統(tǒng)史家之眼光。牟巘在元初文壇,“巋然備一時文獻(xiàn),為后生之所矜式”,可見其影響。他的詩學(xué)觀念,與戴、仇、白、趙諸詩人可稱同調(diào)。
牟巘之詩論,一以唐為宗,以李、杜為其極,其云:“太白平生,詩卷長留天地間?!保ā队岷脝柨娂琛?,《陵陽集》卷二二)又云:“觀水必于海,觀其會也。李、杜,其詩之會乎?非精能之至,未易據(jù)其會而擅其名?!保ā冻鹕酱逶娂颉?,《陵陽集》卷一二)牟巘對晚唐詩風(fēng)亦深加詆斥,在《潘善甫詩序》中評曰:“世之為晚唐者,不鍛煉以為工,則糟粕以為淡,刻鵠不成,詩道日替。”必摒棄晚唐衰疲之習(xí),方得詩之醇厚,“氣脈厚,格力遒,自有意度”(《潘善甫詩序》,《陵陽集》卷一四)。
牟巘之宗唐,特為倡揚“唐人風(fēng)致”。當(dāng)時宗唐日盛,而效唐詩之流,或落于擬其形跡,殊少意態(tài),牟巘自認(rèn)與唐人“千古一月,當(dāng)印此心”(《唐心月詩序》,《陵陽集》卷一三),因而發(fā)揮“風(fēng)致”之論,其曰:
古人謂,粹其文,謂不間以詩,則不俊于口,不俊者,屬辭不得流傳也,此豈有風(fēng)致可尚耶?詩固無取于鄙樸,使?jié)剡t耶?世人朝摹夕擬,句煅字煉,以為唐詩,而終少風(fēng)致,正如效叔孫敖衣冠,而不得其抵掌談笑之意。故必有唐人風(fēng)致,乃有唐人詩句。(《繆淡圃詩文序》,《陵陽集》卷一三)
效人衣冠者,難得意態(tài),摹字句者,終遺字外精神,故必有“唐人風(fēng)致,乃有唐人詩句”。何以得風(fēng)致?牟巘認(rèn)為必先得唐人之性情,“風(fēng)骨整峻”、“正性挺然”、“溫柔篤厚”(《陳一齋詩序》,《陵陽集》卷一三)云云,而后令詩之“句”、“意”、“韻”均有無限意味,則“句以意勝,意以韻勝,諷之而有遺音,挹之而有余味。風(fēng)味蘊藉如此,非唐乎”(《繆淡圃詩文序》,卷一三)?又,在《唐月心詩序》中,牟巘也論及此:“世人往往苦心竭蹙,求合唐詩,而卒不近。師善則優(yōu)為之,句意至到,音節(jié)諧美處,活脫唐詩?!币彩钦f“句”、“意”、“韻”俱到,乃合唐詩。牟巘從創(chuàng)作實踐中感悟到,取法唐詩,若僅擬其形貌,終究會落入生機俱喪、靈機俱無的境地,因而,他能在取法唐詩體制形貌之外,對唐詩的藝術(shù)精神有更深入地探尋、發(fā)掘。
從審美風(fēng)格而言,牟巘也趨向于唐詩雅正、平和的詩風(fēng),其曰:“鏟奇崛,趨平粹?!保ā犊姷栽娢男颉罚硪蝗┥芯馄胶?,為當(dāng)時江南詩人頗為一致的審美趣味,此針對江西詩派好尚奇崛的詩風(fēng)而發(fā),牟巘發(fā)揮此意甚詳,其云:“《商頌》曰:‘既和且平,依我磬聲’。又曰:‘亦有和羹,既戒既平’。予讀書至此,然后知和平者,物之極致。不但聲之與味為然,雖詩亦然。夫和平之詞,恬淡而難工。非用力之深,孰能知聲外之聲、味外之味,而造夫《詩·頌》之所謂‘和且平’者乎?故精能之至,及造和平,此乃詩之極致也?!保ā陡呔叭试姼逍颉?,卷一四)喜“和平”、“恬淡”的詩境,且推為極致,則其學(xué)唐,實傾向于王維、韋應(yīng)物、柳宗元一派,因而,錢基博稱:“恬澹夷猶,清音獨遠(yuǎn),不務(wù)奇氣兀傲,而尚氣韻沖澹。”又云:“其詩以蘇學(xué)陶,而出入唐之王維、韋應(yīng)物,一掃江西之傖音,則亦以唐變宋,以晉參唐,軌轍略與表元同?!卞X基博:《中國文學(xué)史》,頁791。所論甚是。
趙孟頫(1254—1322),字子昂,號松雪道人,湖州(今屬浙江)人,宋秦王德芳之后。至元二十四年(1287),程鉅夫奉詔至江南搜訪遺逸,得二十余人,而以孟頫為首選,世祖甚為器重,授兵部郎中,遷集賢直學(xué)士。延祐中,累拜翰林學(xué)士承旨、榮祿大夫,卒謚文敏,追封魏國公。子昂以宋“宗室之親”仕元,且“榮際五朝,名滿四?!保ㄏ奈膹秷D繪寶鑒》卷五),遭人非議,然其詩、文、書、畫、樂皆冠絕一時,實為藝術(shù)史上之奇才?!对贰繁緜鞣Q:“孟頫所著,有《尚書注》,有《琴原》、《樂原》,得律呂不傳之妙。詩文清邃奇逸,讀之使人有飄飄出塵之想。篆、籀、分、隸、真、行、草書,無不冠絕古今,遂以書名天下……其畫山水、木石、花竹、人馬,尤精致?!保ň硪黄叨┲小端裳S集》10卷、外集1卷。
趙孟頫之詩文“清邃奇逸”,正是他,通過自己的詩篇“成功地拉開了元詩與宋詩的距離”楊鐮:《元詩史》,頁392。,創(chuàng)造了一代“元音”之始?!对贰份d仁宗與侍臣論文學(xué)之士,以孟頫比李白、蘇軾,推之甚隆,亦可見趙孟頫詩風(fēng)的趨向,所謂“讀之使人有飄飄出塵之想”(《元史》卷一七二《趙孟頫傳》),正在于此。戴表元在《趙子昂詩文集序》中稱:“子昂古賦凌歷頓迅,在楚、漢之間;古詩沈潛鮑、謝,自余諸作,猶傲睨高適、李翱。”可見趙孟頫也是近體宗唐,古體宗《選》,出入于漢、魏晉、唐之間。如《聞?chuàng)v衣》:
露下碧梧秋滿天,砧聲不斷思綿綿。北來風(fēng)俗猶存古,南渡衣冠不及前。苜蓿總肥宛腰裊,琵琶曾泣漢嬋娟。人間俯仰成今古,何待他年始惘然。
又如《大都遇平江龍興寺僧閑上座話唐綦母潛宿龍興寺詩因次其韻》:
聞?wù)f龍興寺,多年未欵扉。風(fēng)林發(fā)松籟,雨砌長苔衣。殿古燈光定,房深磬韻微。秋風(fēng)動歸興,一錫向空飛。
其筆性柔和,雖未雄渾,然吟詠之間,開闔動宕,確有唐人風(fēng)致。
創(chuàng)作外,趙孟頫詩論亦持“宗唐得古”之調(diào)。他曾為郝天挺所注之《唐詩鼓吹集》作序,序中云:“唐人之于詩美矣,非遺山不能盡去取之工;遺山之意深矣,非公不能發(fā)比興之蘊。世之學(xué)詩者,于是而之、繹之、厭之、飫之,則其為詩,將見隱如宮商,鏘如金石,進(jìn)而為詩中之韶濩矣。”雖是論《唐詩鼓吹集》的選與注,亦見其對唐詩之重視與傾心。
趙孟頫對唐詩的賞愛,一如他所創(chuàng)造的書畫意境,偏于“清遠(yuǎn)”的風(fēng)格。歐陽玄《魏國趙文敏公神道碑》中謂:“嗟乾之資,唯一清氣。人稟至清,乃精道氣。天朗日晶,一清所為……清氣所萃,乃臻瑰奇?!保ā豆琮S文集》卷九)直以天地間之“清氣”譽之。徐復(fù)觀在《中國藝術(shù)精神》一書中稱趙孟頫擁有“清”的藝術(shù)心靈,由心靈之“清”,來領(lǐng)受天地萬物之“清”,且創(chuàng)造藝術(shù)意境之“清”徐復(fù)觀:《中國藝術(shù)精神》,春風(fēng)文藝出版社1987年版,頁383~384。“清”既為其性情、氣質(zhì)所秉,亦為其藝術(shù)理想之境界。趙氏詩文亦屢屢言及對“清”美境界的向往,“清氣焉鐘,沖和攸集”(《吳興賦》),“何當(dāng)移四松,伴汝成清幽”(《贈道隆道人》),“歷歷山水郡,行行襟抱清”(《桐廬道中》),“圖書左右列,花竹自清新”(《寄鮮于伯幾》),“信手落筆筆清妍”(《題也先帖木兒開府完壁畫山水歌》),“右軍瀟灑更清真”(《論書》),正是由“清”之境界,趙孟頫溝通了魏晉之清省、清虛、清雅與唐之清壯、清遠(yuǎn)、清和,縱意于陶、謝與太白、王、韋間,在“高情自清真”(《送姚子敬教授紹興》)的性情世界,在“天清去雁高”(《清河道中》)、“露寒沙水清”(《次韻馮伯田秋興》)的天地之間,獲得其藝術(shù)靈魂的安頓之所。
戴表元、仇遠(yuǎn)、牟巘、趙孟頫諸江南詩人,優(yōu)游于山水間,吟唱于清風(fēng)明月下,他們在元初詩壇,皆力倡“宗唐得古”之主張,以唐詩為理想之范式,取其法度,從藝術(shù)的角度來復(fù)歸唐音。同時,戴表元又能以“無跡之跡”的境界,牟巘以“唐人之風(fēng)致”,一定程度地超越于對唐詩形跡的追摹,獲得對唐詩更深一層的闡釋與接受。這是“宗唐格調(diào)派”雖開明七子之先聲,又終少其褊狹之氣的地方。
第四節(jié)折衷唐宋派之出現(xiàn)
元初,江西文化圈有其較為獨特的地位與特質(zhì)。學(xué)術(shù)上既曾盛行陸派心學(xué),朱學(xué)之一支雙峰學(xué)派亦在此地光大;文學(xué)上更是名家輩出,淵流深長,因而背負(fù)著沉重的宋代文化與文學(xué)傳統(tǒng)重荷。北方、江浙相對而言,皆可以隔著一定的距離來審視此種傳統(tǒng),而江西詩壇,則身當(dāng)統(tǒng)緒傳承與變革的兩面夾擊。在越來越興盛的“崇唐抑宋”風(fēng)氣下,江西詩人們以其特有的視角思考詩道興廢、詩體變遷。他們既不同于北方理學(xué)家,從政治、理學(xué)的角度,取法唐音,亦不同于江浙文士,從藝術(shù)的角度,宗法唐體,更有別于方回之護(hù)法江西,苦心回天。他們更致力于探尋唐、宋詩“因”與“革”之關(guān)系,“宗唐”而不盡“黜宋”;能反思“江西”之種種流弊,又不一味推倒“江西”。他們徘徊于唐、宋之間,探索二者之淵承,欲調(diào)合唐詩宋調(diào),成為“折衷唐宋派”。其主張是折衷的,亦有一定的超越性,屬于“宗唐”諸派中之別支。元初之代表人物有王義山、劉壎等。
一、王義山
王義山(1214—1289),字符高,豐城(今屬江西)人。善治《易》兼詞賦,四以賦薦。宋景定間進(jìn)士,知新喻縣。入元,遂教授諸生。至元間,官江西學(xué)事,后退老東湖,四方學(xué)者皆稱其“稼村先生”,著有《稼村類稿》30卷。
王義山對宋、元之際的江西詩壇有一定影響?!端膸烊珪偰俊ぜ诖孱惛濉贩Q:“詩文皆沿宋季單弱之習(xí),絕少警策?!庇衷破洹凹姓f經(jīng)往往自出新意”(卷一六六),其創(chuàng)作或難洗宋人積習(xí),但觀其詩論,則不乏新意、創(chuàng)見,且于唐、宋之間頗有折衷,乃開“折衷唐宋”之先聲。
王義山論詩,就其美學(xué)精神而言,仍以宋型文化為其神髓。即標(biāo)舉一種“簡淡”之美,“清峭”之氣?!昂喌眲t“剝浮落華”,則“絢爛之極歸于平淡”;“清峭”則清拔而奇峭,具瘦硬之骨力?!暗倍扒汀?,正是構(gòu)成江西詩派美學(xué)精神的兩大元素。在《跋楊中齋詩詞集》中,王義山著力渲染這一美學(xué)境界,詩云:
江西派已遠(yuǎn),后來無聞人。許大能詩聲,來自浙之濱。奚奴背錦囊,馬蹄蹋青春。來派江西詩,風(fēng)月浩無垠……把酒讀君詩,一字一精神。句里帶梅香,不涴半點塵。家本住孤山,和靖與卜鄰。吾聞詩之天,不在巧與新。纖秾寄淡泊,清峭寓簡淳。古律尤崛奇,可與子建親。此詩實兼之,體具眾美純。
“句里帶梅香,不涴半點塵”,“纖秾寄淡泊,清峭寓簡淳”,皆是此種風(fēng)致,正與東坡《書黃子思詩集后》中所云“發(fā)纖秾于簡古,寄至味于淡泊”同趣。又王義山《題黃高士雪月集》云:“冰作豐姿水作神,群仙境界里詩人。敲從竹起韻不俗,吟到梅來相逼真。無己許令參后社,庭堅端的是前身。有時石鼎堪聯(lián)句,還許平分坐上春?!边@里亦甚為推崇庭堅、無己詩歌?!罢壑蕴扑闻伞睂髂W(xué)雖已不乏批評眼光,但對黃、陳仍深致推許,這是他們的一大立場。詩中呈現(xiàn)的仍是“江西”清峭不俗的審美境界:“冰水風(fēng)神”、“敲竹不俗”、“吟梅逼真”,參以“石鼎聯(lián)詩”、“春來分坐”,則有一種物我相融、萬物自得的意趣。
另一方面,王義山論詩,又頗能超越江西詩人喜言詩法之習(xí),且針對宋詩過于刻削、生硬之弊,倡言“詩之天”,即以“自然”為宗,師法造化。王義山正以此為徑,欲調(diào)和唐、宋,溝通古今。以自然為宗,則古今無異,唐、宋無別,萬法歸一。然其“自然”觀,實本于邵雍之理學(xué),王義山在《題胡靜得編祖黃溪詩集序》中云:“嗚呼!詩至于工,病矣??倒?jié)不求工于詩,而行云流水,詩之天也。”棄絕工巧、一任自然,則歸于“詩之天”。又曰:
詩至于無,妙矣!天地間皆詩也……東坡銘九成臺,謂韶雖亡而有不亡者存。蓋常與日月寒暑風(fēng)雨晦冥并行乎天地間。嘗試登韶石之上,望蒼梧之渺莽,九疑之聯(lián)綿,覽江山之吐吞,草木之俯仰,鳥獸鳴號,眾族呼吸,往來唱和,非有度數(shù)而均節(jié)自成者,無聲之韶也……天機自動,天籟自鳴,凡其手之舞之,足之蹈之,皆詩也。(《西湖倡和詩序》,《稼村類稿》卷四)
“詩至于無,妙矣!天地間皆詩也”,正合于邵康節(jié)所言“以物觀物”、“情累都忘”(邵雍《伊川擊壤集序》)時,天理人性之和諧,天機自動、天籟自鳴之妙境?!安幌蘼暵?,不沿愛惡,不立固必……如鑒之應(yīng)形,如鐘之應(yīng)聲”(邵雍《伊川擊壤集序》),這是一種光風(fēng)霽月之襟懷,一種與造化會心的靈機,具有無限的超越精神。然而“詩至于無”之境界,與“大道無言”、“大音希聲”一樣,乃心靈至深處的體悟,乃近于“體道”的生命感受,純乎以此論詩,雖對執(zhí)泥于詩法的宋人有所超越,然終難免又落入虛空。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/54314.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!