集句詩(shī)文獻(xiàn)辨誤現(xiàn)存的集句詩(shī)相關(guān)文獻(xiàn)和相關(guān)研究成果中,有一些需要辨析的錯(cuò)誤。其情況非常復(fù)雜,其中最突出的情況是誤把非集句詩(shī)看作集句詩(shī),這里選取幾個(gè)突出的例子略加辨析。
1.所謂劉宋袁淑的《啄木詩(shī)》不是集句詩(shī)?!端囄念惥邸肪砭攀而B部下》中“啄木”條載:“宋袁淑俳諧,集左氏詩(shī)曰:‘南山有鳥,自名啄木。饑則啄樹,暮則巢宿。無(wú)干于人,唯志所欲。性清者榮,性濁者辱?!庇纱送茰y(cè),則此詩(shī)當(dāng)時(shí)一首集句詩(shī)。清代宋長(zhǎng)白《柳亭詩(shī)話》卷三“集韻”條表達(dá)的就是這樣的觀點(diǎn):“集韻始于傅咸《七經(jīng)詩(shī)》,集經(jīng)語(yǔ);袁淑詠?zhàn)哪绝B,集《左傳》,自晉、宋已有其兆矣。”可是筆者將該詩(shī)與《左傳》認(rèn)真核對(duì),沒發(fā)現(xiàn)有什么相關(guān)之處,說(shuō)此詩(shī)是集《左傳》詩(shī)顯然不正確。再仔細(xì)品味全詩(shī),句句意思緊扣,意思相連,亦不可能是集句而成。
那么,這首詩(shī)究竟是怎么回事呢?明馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》卷四十在著錄此詩(shī)時(shí)作者為“左貴嬪”,下注云:“名芬,思之妹。少好學(xué),善綴文,武帝聞而納之。泰始八年,拜修儀,后為貴嬪。姿陋無(wú)寵,以才德見禮。每有方物異寶,必詔為賦頌,以是屢獲恩賜焉。”在詩(shī)題后注云:“《藝文類聚》曰:‘宋袁淑俳諧,集左氏詩(shī)?!锻芗纷髯缶艐??!?/p>
到了這里,問(wèn)題就比較明白了:《啄木詩(shī)》乃是左芬的作品,跟《左傳》無(wú)關(guān);該詩(shī)亦非集句詩(shī),所謂袁淑“集左氏詩(shī)”云云,此處的“集”有“搜集”的意思,而非“集句”之“集”。宋長(zhǎng)白將《藝文類聚》所云“左氏”理解為《左傳》,并且將該詩(shī)稱為早期的“集韻”(集句詩(shī)的別名)作品,實(shí)則都是出于誤解。
2.唐代同谷子的《五子之歌》不是集句詩(shī)。明胡震亨《唐音癸籖》卷二十九“集句”條云:“亦始傅咸。昭宗時(shí)有同谷子者,集《五子之歌》譏時(shí)政?!卑凑者@樣的說(shuō)法,則同谷子的《五子之歌》是一組集句詩(shī)。事情果真如此嗎?還是先看一下相關(guān)的記載。后蜀何光遠(yuǎn)《鑒誡錄》卷二載《逸士諫》條載:
天復(fù)中,昭宗播岐。時(shí)梁太祖與秦王茂貞羽檄交馳,欲迎車駕。何皇后(東川人)恃其深寵,不顧阽危,酷好畋游,放弄于兩舍之外(《傳》:三十里為一舍),踐蹋苗稼,百里飛埃。有成州同谷山逸人,戴一巨笠,跨一青牛,琴袋、酒壺俱在牛上,因稱同谷子,不顯姓名,直詣行朝,上書二卷,論十代興亡之事,敘四方理亂之源。帝覽其書,數(shù)日減膳,宣王驃騎數(shù)賜之酒食,審彼賢愚。同谷子唯吟太康失政之詩(shī),又說(shuō)褒姒惑君之事。何皇后慮失恩旨,潛令秦王誅之。其事未行,預(yù)已奔去。后梁太祖舉四鎮(zhèn)之眾迫脅岐城,大駕無(wú)依,遂遷東洛。議者以君王失政,妃后禽荒,逸士上書,采而不用,時(shí)將盡矣,天使其然。同谷子詠《五子之歌》詩(shī)曰:“邦惟固本自安寧,臨下常須馭朽驚。何事十旬游不返,禍胎從此構(gòu)殷兵。”又曰:“酒色聲禽號(hào)四荒,那堪峻宇又雕墻。靜思今古為君者,未或因茲不滅亡?!庇衷唬骸拔ū颂仗朴屑椒?,少年都不解思量。如今算得當(dāng)時(shí)事,首為盤游亂紀(jì)綱?!庇衷唬骸懊髅魑易嫒f(wàn)邦君,典則貽將示子孫。惆悵太康荒墜后,覆宗絕祀滅其門?!庇衷唬骸俺鹱嚾f(wàn)姓遂無(wú)依,顏厚何曾解忸怩。五子既歌邦已失,一場(chǎng)前事悔難追。”
根據(jù)這里的記載,同谷子詠《五子之歌》乃是為了勸諫皇帝,并沒有涉及是否集句詩(shī)的問(wèn)題。同谷子的《五子之歌》明顯受到《尚書》所載《五子之歌》的影響,那么是否采用了集句的方法呢?《尚書·五子之歌第三》載:
太康失邦,昆弟五人須于洛汭,作《五子之歌》。太康尸位以逸豫,滅厥德,黎民咸貳。乃盤游無(wú)度,畋于有洛之表,十旬弗反。有窮后羿,因民弗忍,距于河。厥弟五人御其母以從,徯于洛之汭。五子咸怨,述大禹之戒以作歌。其一曰:“皇祖有訓(xùn),民可近,不可下,民惟邦本,本固邦寧。予視天下,愚夫愚婦,一能勝予,一人三失,怨豈在明?不見是圖。予臨兆民,懔乎若朽索之馭六馬,為人上者,奈何不敬?”其二曰:“訓(xùn)有之,內(nèi)作色荒,外作禽荒。甘酒嗜音,峻宇雕墻。有一于此,未或不亡?!逼淙唬骸拔┍颂仗疲写思椒?。今失厥道,亂其紀(jì)綱,乃厎滅亡?!逼渌脑唬骸懊髅魑易?,萬(wàn)邦之君。有典有則,貽厥子孫。關(guān)石和鈞,王府則有?;膲嬝示w,覆宗絕祀?!逼湮逶唬骸皢韬絷職w?予懷之悲。萬(wàn)姓仇予,予將疇依?郁陶乎予心,顏厚有忸怩。弗慎厥德,雖悔可追?”
現(xiàn)仔細(xì)分析同谷子的《五子之歌》與《尚書》所載《五子之歌》原文的關(guān)系。
第一首,“邦惟固本自安寧”,出自“民惟邦本,本固邦寧”;“臨下常須馭朽驚”,出自“予臨兆民,懔乎若朽索之馭六馬”。兩句都有較大的變化,至于其余兩句,都是同谷子自作,跟《尚書·五子之歌》并無(wú)關(guān)系。明乎此,則可以認(rèn)為此詩(shī)尚不算集句詩(shī)。
第二首,意思雖見于《尚書》所載《五子之歌》其二,但每句在文字上都與原文差別很大,更不能算作集句詩(shī)。
第三首,“唯彼陶唐有冀方”,出自“惟彼陶唐,有此冀方”。其余幾句與原詩(shī)文字差別很大,自然也不是集句詩(shī)。
第四首,“明明我祖萬(wàn)邦君”,出自“明明我祖,萬(wàn)邦之君”;“典則貽將示子孫”,出自“有典有則,貽厥子孫”;“覆宗絕祀滅其門”,出自“荒墜厥緒,覆宗絕祀”;另外一句與原文關(guān)系不大。比較而言,此詩(shī)與原文的關(guān)系最近,已經(jīng)接近集句詩(shī)了。
第五首,“仇讎萬(wàn)姓遂無(wú)依”,出自“萬(wàn)姓仇予,予將疇依”;“顏厚何曾解忸怩”,出自“顏厚有忸怩”;“一場(chǎng)前事悔難追”,出自“弗慎厥德,雖悔可追”;另外一句與原文關(guān)系不大。此詩(shī)的情況與第四首一致。
根據(jù)以上的分析可以看出,跟《尚書·五子之歌》相比,同谷子的《五子之歌》雖然承襲了前者的基本意思,甚至不少詩(shī)句都可以在前者的原文中找到出處(后面兩首尤其如此),但與集句詩(shī)的最低要求尚且有一定距離。即使按照傅咸創(chuàng)作《七經(jīng)詩(shī)》的做法,即允許所用的詩(shī)句與原文有一定的差距,也至少必須保證所有的詩(shī)句都能找到出處。同谷子的《五子之歌》中,有不少詩(shī)句是無(wú)法在《尚書》所載《五子之歌》中找到出處的。因此,同谷子的《五子之歌》尚且不能看作是一組集句詩(shī),充其量只是接近集句詩(shī)罷了。從這個(gè)意義上說(shuō),胡震亨說(shuō)其是集句詩(shī)雖有一定的道理,卻仍是不正確的。
3.唐代劉商的《胡笳十八拍》不是集句詩(shī)。前文考察李齊(字元白)的集句詩(shī)時(shí)已引用《玉海》卷一百一十的“宋朝琴譜”條:
書目協(xié)律郎吳良輔集王安石《胡笳十八拍曲》及《元豐行》,譜歌六篇,協(xié)之音律,附于琴聲,為《琴譜》一卷?!逗帐伺摹匪木恚瑵h蔡琰撰。琰幽憤成此曲,入琴中。唐劉商、皇朝王安石、李元白,各以集句效琰體,共四家。
王應(yīng)麟將劉商與王安石、李元白的《胡笳十八拍》放在一起論述,稱其“各以集句效琰體”,王安石、李元白的《胡笳十八拍》均可證明是集句詩(shī),則劉商的作品自然也應(yīng)該是集句詩(shī)了。可惜的是,真實(shí)情況并非如此。據(jù)《樂府詩(shī)集》卷五十九所載,劉商的《胡笳十八拍》全文如下:
漢室將衰兮四夷不賓,動(dòng)干戈兮征戰(zhàn)頻。哀哀父母生育我,見離亂兮當(dāng)此辰。紗窗對(duì)鏡未經(jīng)事,將謂珠簾能蔽身。一朝虜騎入中國(guó),蒼黃處處逢胡人。忽將薄命委鋒鏑,可惜紅顏隨虜塵。(第一拍)
馬上將余向絕域,厭生求死死不得。戎羯腥膻豈是人,豺狼喜怒難姑息。行盡天山足霜霰,風(fēng)土蕭條近胡國(guó)。萬(wàn)里重陰鳥不飛,寒沙莽莽無(wú)南北。(第二拍)
如羈囚兮在縲紲,憂慮萬(wàn)端無(wú)處說(shuō)。使余力兮剪余發(fā),食余肉兮飲余血。誠(chéng)知?dú)⑸碓溉绱?,以余為妻不如死。早被蛾眉累此身,空悲弱質(zhì)柔如水。(第三拍)
山川路長(zhǎng)誰(shuí)記得,何處天涯是鄉(xiāng)國(guó)。自從驚怖少精神,不覺風(fēng)霜損顏色。夜中歸夢(mèng)來(lái)又去,朦朧豈解傳消息。漫漫胡天叫不聞,明明漢月應(yīng)相識(shí)。(第四拍)
水頭宿兮草頭坐,風(fēng)吹漢地衣裳破。羊脂沐發(fā)長(zhǎng)不梳,羔子皮裘領(lǐng)仍左。狐襟狢袖腥復(fù)膻,晝披行兮夜披臥。氈帳時(shí)移無(wú)定居,日月長(zhǎng)兮不可過(guò)。(第五拍)
怪得春光不來(lái)久,胡中風(fēng)土無(wú)花柳。天翻地覆誰(shuí)得知,如今正南看北斗。姓名音信兩不通,終日經(jīng)年常閉口。是非取與在指,言語(yǔ)傳情不如手。(第六拍)
男兒婦人帶弓箭,塞馬蕃羊臥霜霰。寸步東西豈自由,偷生乞死非情愿。龜茲篳篥愁中聽,碎葉琵琶夜深怨。竟夕無(wú)云月上天,故鄉(xiāng)應(yīng)得重相見。(第七拍)
憶昔私家恣嬌小,遠(yuǎn)取珍禽學(xué)馴擾。如今淪棄念故鄉(xiāng),悔不當(dāng)初放林表。朔風(fēng)蕭蕭寒日暮,星河寥落胡天曉。日夕思?xì)w不得歸,愁心想似籠中鳥。(第八拍)
當(dāng)日蘇武單于問(wèn),道是賓鴻解傳信。學(xué)他刺血寫得書,書上千重萬(wàn)重恨。髯胡少年能走馬,彎弓射飛無(wú)遠(yuǎn)近。遂令邊雁轉(zhuǎn)怕人,絕域何由達(dá)方寸。(第九拍)
恨凌辱兮惡腥膻,憎胡地兮怨胡天。生得胡兒欲棄捐,及生母子情宛然。貌殊語(yǔ)異憎還愛,心中不覺夫相牽。朝朝暮暮在眼前,腹生手養(yǎng)寧不憐。(第十拍)
日來(lái)月往相催遷,迢迢星歲欲周天。無(wú)冬無(wú)夏臥霜霰,水凍草枯為一年。漢家甲子有正朔,絕域三光空自懸。幾回鴻雁來(lái)又去,腸斷蟾蜍虧復(fù)圓。(第十一拍)
破瓶落井空永沈,故鄉(xiāng)望斷無(wú)歸心。寧知遠(yuǎn)使問(wèn)姓名,漢語(yǔ)泠泠傳好音。夢(mèng)魂幾度到鄉(xiāng)國(guó),覺后翻成哀怨深。如今果是夢(mèng)中事,喜過(guò)悲來(lái)情不任。(第十二拍)
童稚牽衣雙在側(cè),將來(lái)不可留又憶。還鄉(xiāng)惜別兩難分,寧棄胡兒歸舊國(guó)。山川萬(wàn)里復(fù)邊戍,背面無(wú)由得消息。淚痕滿面對(duì)殘陽(yáng),終日依依向南北。(第十三拍)
莫以胡兒可羞恥,恩情亦各言其子。手中十指有長(zhǎng)短,截之痛惜皆相似。還鄉(xiāng)豈不見親族,念此飄零隔生死。南風(fēng)萬(wàn)里吹我心,心亦隨風(fēng)渡遼水。(第十四拍)
嘆息襟懷無(wú)定分,當(dāng)時(shí)怨來(lái)歸又恨。不知愁怨情若何,似有鋒铓擾方寸。悲歡并行情未快,心意相尤自相問(wèn)。不緣生得天屬親,豈向仇讎結(jié)恩信。(第十五拍)
去時(shí)只覺天蒼蒼,歸日始知胡地長(zhǎng)。重陰白日落何處,秋雁所向應(yīng)南方。平沙四顧自迷惑,遠(yuǎn)近悠悠隨雁行。征途未盡馬蹄盡,不見行人邊草黃。(第十六拍)
行盡胡天千萬(wàn)里,惟見黃沙白云起。馬饑跑雪銜草根,人渴敲冰飲流水。燕山髣髴辨烽戍,鼙鼓如聞漢家壘。努力前程是帝鄉(xiāng),生前免向胡中死。(第十七拍)
歸來(lái)故鄉(xiāng)見親族,田園半蕪春草綠。明燭重然煨燼灰,寒泉更洗沈泥玉。載持巾櫛禮儀好,一弄絲桐生死足。出入關(guān)山十二年,哀情盡在胡笳曲。(第十八拍)
細(xì)讀組詩(shī)不難發(fā)現(xiàn),各詩(shī)語(yǔ)氣貫通如珠,完全不是集句詩(shī)的面貌。再仔細(xì)考察組詩(shī)的所有146個(gè)詩(shī)句,也沒有發(fā)現(xiàn)其中任何一個(gè)詩(shī)句出自前人,更可以確證這一點(diǎn)。雖然說(shuō)由于文獻(xiàn)保存原因,前人的詩(shī)歌散佚得比較嚴(yán)重,但對(duì)這么長(zhǎng)的一組詩(shī)來(lái)說(shuō),如果系集句而成,則肯定會(huì)有許多詩(shī)句的出處是可以考察得到的。
4.裴普賢《集句詩(shī)研究》所載宋人無(wú)名氏《集杜》1首,其實(shí)是出于誤解。其《集句詩(shī)研究》載其詩(shī)云:
扈圣登黃閣(《贈(zèng)嚴(yán)閣老》),亨衢照紫泥(《贈(zèng)太常卿》)。泥融飛燕子,地僻舞鹍雞(并《絕句》)。獻(xiàn)納紆皇眷(《贈(zèng)鮮于京兆》),衣冠拜紫宸(《太歲日詩(shī)》)。
裴氏并在其后加按語(yǔ)云:“此詩(shī)原載《螢雪雜記》,詩(shī)僅六句,近體五言六句律詩(shī),不詳作者。趙氏稱其為集杜之始,則應(yīng)列于文文山集杜詩(shī)二百首之前?!惫P者試讀此詩(shī),總覺得換韻過(guò)于頻繁,而且意思也不通順,就去查找俞成的《螢雪雜記》。該書卷一有“詩(shī)題用全對(duì)”條,其文曰:
省試詩(shī)考官以古人詩(shī)句命題,尾字屬平,全壓在第二韻上。不拆破者,并用全句對(duì)句。曩嘗省試“王度日清夷”詩(shī),許琮以“圣圖天廣大”為對(duì),并用老杜全句,最為難得,曠古以來(lái)無(wú)此作。又如上庠孫應(yīng)時(shí)作“奏賦入明光”,出杜甫《壯游》,對(duì)韓文公《齪齪》詩(shī)“排云叫閶闔”,亦自難得,惜乎非一家詩(shī)也。若無(wú)渾然天成之句,不免拆破。四柱中使只要穩(wěn)貼,下得好,不拘倒置先后,更于點(diǎn)化上著工夫,亦自可以冠場(chǎng)。余嘗欲以杜詩(shī)“扈圣登黃閣”(《奉贈(zèng)嚴(yán)八閣老》),對(duì)“亨衢照紫泥”(《奉贈(zèng)太常卿》);以“泥融飛燕子”對(duì)“地僻舞鹍雞”(并《絕句》),蓋效許公詩(shī)體也。又欲以“獻(xiàn)納紆皇眷”(《奉贈(zèng)鮮于京兆二十韻》)聯(lián)“衣冠拜紫宸”(《太歲日詩(shī)》)之句,蓋效前輩對(duì)詩(shī)格也,當(dāng)有流水高山之遇。
從上面引文不難發(fā)現(xiàn),裴普賢所謂的無(wú)名氏集杜詩(shī)一首,原來(lái)不過(guò)是俞成所作的三個(gè)集句對(duì)聯(lián)而已,根本就不是一首詩(shī),至于說(shuō)是什么“趙氏稱其為集杜之始”,更是無(wú)從談起。而且,北宋孔平仲已有51首集杜詩(shī),班班可考,何必要在南宋去找“集杜之始”呢。
5.《御選金詩(shī)》所錄李俊民的《和竇君瑞集古》1首也是誤收。該書卷二十五錄其詩(shī)如下:
勒石燕山后世名,子孫蟬蛻起風(fēng)塵。誰(shuí)憐喜鵲飛來(lái)意,自嘆靈椿老大身。想見灌夫杯酒過(guò),夢(mèng)驚蘇蕙錦書新。幾年客里無(wú)情話,一笑相逢姓麥人。
該詩(shī)原作尚存,見于李俊民《莊靖集》卷二。為了更清楚地說(shuō)明問(wèn)題,現(xiàn)將《莊靖集》中此詩(shī)征引出來(lái)?!逗透]君瑞》:
勒石燕山后世名(憲),子孫蟬蛻起風(fēng)塵(融)。誰(shuí)憐喜鵲飛來(lái)意(由),自嘆靈椿老大身(禹鈞)。愁見灌夫杯酒過(guò)(嬰),夢(mèng)驚蘇蕙錦書新(滔)。幾年客里無(wú)情話,一笑相逢姓麥人。
跟《御選金詩(shī)》所錄相比,不僅標(biāo)題中并無(wú)“集古”字樣,而且還在詩(shī)句后面注出了詩(shī)句的作者。據(jù)此可知,該詩(shī)乃是聯(lián)句詩(shī),而非集句詩(shī)。
6.《御選元詩(shī)》所收鄭氏允端《杜少陵春游曲集句》是否為集句詩(shī)尚難確定,而《四庫(kù)全書總目提要》所載其《桃花集句》則不是集句詩(shī)?!队x元詩(shī)》卷八十一錄有鄭氏允端的集句詩(shī)《杜少陵春游曲集句》《春詞集句》《秋詞集句》等3首。據(jù)筆者核對(duì),《春詞集句》和《秋詞集句》確為集句詩(shī),而《杜少陵春游曲集句》卻難以確定。該詩(shī)云:
何處尋芳策蹇驢,典衣買酒出城西。玄都觀里桃千樹,黃四娘家花滿溪。
此詩(shī)在《杜詩(shī)詳注·補(bǔ)注》卷上和《元詩(shī)選初集》卷六十八均題作《杜少陵春游曲》,并無(wú)“集句”字樣。再考察其詩(shī)句,“玄都觀里桃千樹”出自唐劉禹錫《元和十一年自朗州承召至京戲贈(zèng)看花諸君子》,“黃四娘家花滿溪”出自杜甫《江畔獨(dú)步尋花七絕句》其六(“溪”字在杜集中作“蹊”)顯然是集句所得,然前兩句不知所考,是否為集句根本無(wú)法確定。
《四庫(kù)全書總目提要》卷一百七十四為《肅雝集》一卷所作提要云:“考集中《桃花集句》所謂‘從教一簇開無(wú)主,終不留題崔護(hù)詩(shī)’者,楊循吉《吳中往哲記》以為蘇州李氏女子所作?;蛘麻g是集未刻,循吉偶爾傳訛……”此詩(shī)見于《御選元詩(shī)》卷七十九,題作《桃花》,全詩(shī)為:
細(xì)雨春寒江上時(shí),小桃欹樹出疏籬。從教一簇開無(wú)主,終不留題崔護(hù)詩(shī)。
《御定佩文齋廣群芳譜》卷二十六、《御定淵鑒類函》卷三百九十九著錄此詩(shī)時(shí)均題作《桃花》,無(wú)“集句”字樣。其《肅雝集》所載也是如此。再考察詩(shī)中各句,均不見有更早的出處,所以,結(jié)合上面的理由,可以斷定其不是集句詩(shī)。
以上通過(guò)舉例的方式說(shuō)明,在現(xiàn)有的集句詩(shī)文獻(xiàn)里,存在著不少的錯(cuò)誤。對(duì)這類錯(cuò)誤,必須進(jìn)行認(rèn)真的辨析和改正。如果不加辨析地使用這類本身含有錯(cuò)誤的文獻(xiàn)資料,則取得的“研究成果”也必然是缺少說(shuō)服力的。
注釋:(唐)歐陽(yáng)詢:《藝文類聚》,上海古籍出版社,1985,第1604頁(yè)。###(清)宋長(zhǎng)白:《柳亭詩(shī)話》,《四庫(kù)全書存目叢書集部》第421冊(cè),齊魯書社,1997,第355頁(yè)。###(明)馮惟訥:《古詩(shī)紀(jì)》,影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1379冊(cè),第331頁(yè)。###(明)胡震亨:《唐音癸籖》,影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1482冊(cè),第699頁(yè)。###(后蜀)何光遠(yuǎn):《鑒誡錄》,影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1035冊(cè),第874~875頁(yè)。###(唐)孔穎達(dá):《尚書正義》,北京大學(xué)出版社,1999,第175~180頁(yè)。######(宋)郭茂倩:《樂府詩(shī)集》,中華書局,1979,第860~869頁(yè)。###裴普賢:《集句詩(shī)研究》,臺(tái)灣學(xué)生書局,1975,第45頁(yè)。###(宋)俞成:《螢雪雜記》,《儒學(xué)警悟》本,中華書局,2000,第828頁(yè)。###(清)張?jiān)フ碌龋骸队x宋金元明四朝詩(shī)·御選金詩(shī)》,影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1439冊(cè),第413頁(yè)。###(金)李俊民:《莊靖集》,影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1190冊(cè),第552頁(yè)。###(清)紀(jì)昀等:《四庫(kù)全書總目提要》,河北教育出版社,2000,第4602頁(yè)。###(清)張?jiān)フ碌龋骸队x宋金元明四朝詩(shī)·御選元詩(shī)》,影印文淵閣《四庫(kù)全書》第1441冊(cè),第754頁(yè)。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/52931.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!