隋唐五代文學(xué)·晚唐五代詩歌·晚唐詩歌的特點及前人的評價

隋唐五代文學(xué)的內(nèi)容·晚唐五代詩歌·晚唐詩歌的特點及前人的評價

在前人有關(guān)唐詩的論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，那就是在初、盛、中、晚四個時期中，有關(guān)盛唐和晚唐的綜合性描述和評價，比之初唐和中唐要多;在明清時代的詩論中，盛唐詩和晚唐詩甚至成為某種特定的詩學(xué)概念。這說明，盛唐與晚唐詩壇呈現(xiàn)出比較突出的整體風(fēng)貌。晚唐詩最基本的特點集中表現(xiàn)在兩個方面：

其一，在情感內(nèi)涵上，晚唐詩很少展現(xiàn)開闊而超越的精神氣局和富于理想氣質(zhì)的激情，更多地轉(zhuǎn)向了對日常人情、男女情愛這些一般精神世界內(nèi)容的表現(xiàn)，抒情基調(diào)以感傷低回為主，呈現(xiàn)出幽微細膩、沉迷綺艷、清麗淡遠、怨刺譏彈等主要表現(xiàn)風(fēng)格。

其二，在藝術(shù)內(nèi)涵上，晚唐詩歌一是繼承了中唐詩學(xué)推重“人工之美”的創(chuàng)作方向，追求語言與構(gòu)思的雕琢與鍛煉，發(fā)展了中唐以來的苦吟詩風(fēng)，形成了獨具特色的深婉藝術(shù)取向;二是對中唐詩學(xué)進行調(diào)整，推重天真雋永的風(fēng)神，表現(xiàn)出對盛唐詩學(xué)的回復(fù)，同時也流露出注重平淡、講求意味的傾向，在客觀上開啟了宋代詩學(xué)。在這樣的詩學(xué)轉(zhuǎn)型中，晚唐詩大力發(fā)展了近體詩的表現(xiàn)藝術(shù)，對語言、意象、結(jié)構(gòu)等創(chuàng)作肌理進行了多方面的開拓。對此，當時的詩學(xué)理論進行了一定的總結(jié)，司空圖的理論，以及晚唐五代時期出現(xiàn)的大量詩格、詩式類作品，就是這方面的典型代表。

上述兩個方面，共同造就了晚唐詩歌陰柔細膩的美學(xué)風(fēng)格、小巧蘊藉的詩歌意境，為中國古典詩歌的藝術(shù)世界增添了極為獨特的景致，也引起后人的極大興趣。

對于晚唐詩的基本特征，古人做了多方面的描述，而這些描述多伴隨著鮮明的褒貶評價。分析這些評價意見，理解其詩學(xué)理論背景，對于認識晚唐詩的藝術(shù)特點很有幫助。

宋代以來對晚唐詩的評價，大多集中在否定的方面，其中最嚴厲的批評，是責(zé)其“卑靡”。如宋人蔡居厚認為晚唐詩“氣韻甚卑”(《詩史》);羅大經(jīng)認為“晚唐詩綺靡乏風(fēng)骨”(《鶴林玉露》);明人王世懋認為“晚唐詩，萎靡無足言”(《藝圃擷余》);清人賀貽孫認為“詩至中晚，遞變遞衰”(《詩筏》)。諸如此類，不勝枚舉。這個批評背后所依據(jù)的詩學(xué)評價原則主要有兩條，其一是儒家的詩教觀念;其二是在宋代詩學(xué)中成熟起來的對于詩“格”的推重，這個標準又與唐代詩學(xué)所推重的“風(fēng)骨”觀相融合。

從儒家詩教觀來看，晚唐詩歌是典型的衰世之音。如宋俞文豹稱晚唐詩為“晚唐哀思之音”;清魯九皋云：“太和、會昌而下，詩教日衰?！?《詩學(xué)源流考》)根據(jù)《詩大序》的解釋，儒教詩教觀所謂的衰世之音，主要表現(xiàn)為兩方面內(nèi)容，一是柔靡的鄭衛(wèi)之音，一是風(fēng)衰俗怨的怨刺之作。這在晚唐詩中都有大量的表現(xiàn)。晚唐時期艷情詩的創(chuàng)作相當流行，而羅隱、杜荀鶴等一批詩人的創(chuàng)作，對時事的怨刺譏彈也達到了異常尖刻犀利的程度。后人從儒家詩教觀出發(fā)的批評，基本上是針對這兩部分作品而發(fā)，如“詩道最忌輕薄，凡浮艷體皆是，加以淫媟，更是末俗穢調(diào)，六義所當棄絕也。余每謂元微之、溫飛卿不應(yīng)取法者，以此”(《貞一齋詩話》);“杜荀鶴、李山甫委巷叢談，否道斯極，唐亦以亡矣”(《詩藪·內(nèi)篇》)。

對晚唐詩精神內(nèi)容的批評，更多的還是出于“格卑”的評價。所謂“格”，又稱“氣格”、“格力”，是指詩人的精神境界在詩歌中的體現(xiàn)。宋人論詩最重格力，推重的是詩人剛健充實、完善脫俗的人格精神，和由此所形成的詩歌審美特質(zhì)。其揭出的格卑之典型，最主要的就是晚唐詩。如吳可譏晚唐之作“氣格卑弱”(《藏海詩話》)，魏慶之謂之“格致卑淺”(《詩人玉屑》卷一六)，歐陽修譏鄭谷詩“格不甚高”(《六一詩話》)，陸游認為王建之《牡丹》詩“雖工而格卑”(《老學(xué)庵筆記》卷一○)。晚唐詩之所以膺此惡評，有人認為是由于晚唐詩題材內(nèi)容趨于日常、瑣碎，但這并不是問題的關(guān)鍵。宋代詩人同樣關(guān)注日常細事，但能化俗為雅，以故為新。晚唐詩人則過多地沉浸于日常生活經(jīng)驗和普通人情的書寫，缺少精神上的超越，故被宋人責(zé)以“格卑”。

宋代以后，隨著唐宋詩之爭的展開，來自于唐代詩學(xué)的批評觀念逐漸和宋代詩學(xué)觀念發(fā)生交融，對晚唐詩格的批評，開始越來越多地與氣骨、骨力等評價標準融合在一起。如清人李沂認為唐詩“中晚如強弩之末，氣骨日卑矣”(《秋星閣詩話》);賀裳認為“詩至晚唐而敗壞極矣，不待宋人，大都綺麗而無骨”(《載酒園詩話又編》)。所謂“氣骨”與“骨力”，就是唐代詩學(xué)中被推重的“風(fēng)骨”。這個概念，與宋人所推重的“格”、“格力”，有聯(lián)系，也有區(qū)別。所謂“格”，側(cè)重于內(nèi)在脫俗的精神格局，而唐代所論“風(fēng)骨”，既指剛健充實的精神氣局，也強調(diào)充沛遒勁的感情力量，這種感情力量尤其側(cè)重一種富于理想氣質(zhì)的激情。對“風(fēng)骨”的推重，是盛唐詩學(xué)的核心追求，盛唐詩歌遠超建安風(fēng)骨，開創(chuàng)盛唐氣象，其遒勁的風(fēng)力，開朗的意境，既來自詩人恢弘的氣局，更奠基于極富理想氣質(zhì)的激情。按照“風(fēng)骨”這一標準來衡量，晚唐詩歌不僅缺少剛健超脫的氣局，而且嚴重缺少富于理想氣質(zhì)的激情。晚唐詩歌不乏沉郁的感傷情調(diào)，如杜牧、許渾等人的懷古詩，李商隱的無題之作，都是其中的代表，然而準之以“風(fēng)骨”的標準，這種感傷情調(diào)正是“骨力不振”、“氣韻衰颯”的表現(xiàn)。可見，“風(fēng)骨”這個評價標準的引入，使批評者于精神氣局之外，又注意到晚唐詩的抒情特征。

來自于儒家詩教觀的批評側(cè)重于詩歌與外部社會的關(guān)系，而出于“格力”觀和“風(fēng)骨”觀的批評，則更多地揭示出晚唐詩歌的內(nèi)在精神品質(zhì)。這兩個意見相輔相成，有時被完全融合在一起，共同構(gòu)成對晚唐詩精神內(nèi)涵的描述，如宋人吳可譏晚唐詩“格不高而有衰陋之氣”(《藏海詩話》);明胡震亨認為“咸通而后，奢靡極，釁孽兆，世衰而詩亦因之，氣萎語偷，聲繁調(diào)急”;又云“‘數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚，君向瀟湘我向秦’，‘日暮酒醒人已遠，滿天風(fēng)雨下西樓’，豈不一唱三嘆，而氣韻衰颯殊甚?！汲浅辍允强谡Z，而千載如新。此論盛唐、晚唐三昧”(《唐音癸簽》)。這明顯是將風(fēng)骨不振的評價和衰世之音聯(lián)系在一起了。

對晚唐詩歌的另一個主要批評，是認為其藝術(shù)上失于小巧尖新，過于追求律對偶切。如宋人俞文豹責(zé)晚唐詩“局促于一題，拘孿于律切，風(fēng)容色澤，輕淺纖微，無復(fù)渾涵氣象”(《吹劍錄》)。這些意見的背后也透露出不同的詩學(xué)標準。宋代詩學(xué)注重語言構(gòu)思之推敲鍛煉，講求字法句法，因此宋人對晚唐詩“句尚切對”、多有“精思”的特點并未一概加以否定。但宋人又極為推重“平淡”的詩學(xué)觀念，追求含蓄內(nèi)斂，“以意為主”，以這樣的標準衡量，晚唐詩就不無局限。宋人吳可認為晚唐詩“失之太巧，只務(wù)外華”(《藏海詩話》)的批評就很有代表性。南宋時期，嚴羽《滄浪詩話》批評晚唐詩，其所持的標準與以往宋人所論有很大不同。他是以盛唐為法，提倡詩歌的興象渾淪之美。他認為“漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘”;而盛唐詩歌的氣象，其核心乃在“渾融”。以這樣的標準衡量，晚唐詩失之透露，自然去盛唐遠甚。嚴羽的評價標準對明代詩學(xué)產(chǎn)生極大影響，如明胡應(yīng)麟《詩藪》云：“盛唐絕句興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可尋。中唐遽減風(fēng)神，晚唐大傷筋骨，可并論乎?”明王世懋亦稱晚唐絕句“快心露骨，便非本色”(《藝圃擷余》)。這些顯然都是以盛唐為法、以興象渾淪為尚的意見。清人對晚唐詩藝術(shù)的批評也很多，但并沒有提出特別新穎的詩學(xué)批評標準，基本上是綜合上述兩種意見而各有側(cè)重。

當然，自宋以下，對晚唐詩也有一些肯定的意見，但從總體上講，其影響不及否定性的意見，而其評價的標準主要是依據(jù)風(fēng)格的多元化原則。宋人對晚唐詩“句尚偶切”，多“精思”的特點有所肯定，如方回將這種特點稱之為“下細功夫，作小結(jié)里”，并認為，善于學(xué)詩的人對此不可偏廢(《瀛奎律髓》卷一五)。明人對晚唐詩極少肯定。清人對晚唐詩所給予的承認與肯定是最多的，然而這種肯定基本上是基于藝術(shù)風(fēng)格的多樣化原則，認為晚唐詩自為詩壇之一體，論詩者對此不可偏廢。葉燮的意見最有代表性：“論者謂晚唐之詩，其音衰颯，然衰颯之論，晚唐不辭;若衰颯為貶，晚唐不受也?！薄胺蛱煊兴臅r，四時有春秋……盛唐之詩，春花也。桃李之濃華，牡丹芍藥之妍艷，其品華美貴重，略無寒瘦儉薄之態(tài)，固足美之也。晚唐之詩，秋花也，江上之芙蓉，籬邊之叢菊，極幽絕晚香之韻，可不為美乎?”(《原詩》)清人查克宏《晚唐詩鈔序》云：“詩莫備于有唐三百年，自初唐之渾雄變而為中唐之清逸，至晚唐則光芒四射，不可端倪，如入鮫人之室，謁天孫之宮，文采機杼，變化錯陳，密麗若溫、李，奧峭若皮、陸，爽秀條暢若韓、薛、韋、羅……無不鑿之方心，實殿三唐之逸響，著兩宋之先鞭者也?！边@一段評價不可謂不高，然其所持之標準則與葉燮無二。此外清人對晚唐具體作家的肯定，也大多基于類似的原則，如方貞觀云：“義山之沉郁奇譎，樊川之縱橫傲岸，求之全唐中，亦不多見?！?《方南堂先生輟鍛錄》)賀裳贊“韋莊詩飄逸，有輕燕受風(fēng)之致，尤善寫豪華之景”;稱吳融之作“思路頗細，兼有情致”(《載酒園詩話又編》)。類似的評價，不一而足。清人自清初錢謙益以及虞山詩派及其后繼者，尤重李商隱之作，他們主要是肯定其繁麗深曲的語言風(fēng)格，以及寄興深微的特點，語言方面的肯定，接續(xù)了宋人的看法;至于李商隱作品深入發(fā)展了比興寄托的表現(xiàn)傳統(tǒng)，這在晚唐詩壇是比較獨特的，因此，清人對其比興寄托成就的肯定，并不能移之以論晚唐詩的整體面貌，對晚唐詩的肯定，最有代表性的，還是葉燮等人從風(fēng)格多樣性出發(fā)所作出的評價;這種評價偏于風(fēng)格印象的描述，缺少比較細致的詩學(xué)分析，也沒有提出新的詩學(xué)觀念，因此其內(nèi)涵較之否定性的意見要單薄一些，在歷史上產(chǎn)生的影響也相對要小一些。

20世紀對晚唐詩的否定性評價持續(xù)了相當長的時間。五四運動以后，提倡“平民文學(xué)”、“寫實文學(xué)”、“社會文學(xué)”的批評者，認為晚唐文學(xué)是“士大夫文學(xué)”、“唯美文學(xué)”、“山林文學(xué)”的代表，屬于封建文學(xué)中的糟粕①。50年代以后，晚唐詩被認為是現(xiàn)實主義文學(xué)的反面而受到否定。80年代以后，人們開始為晚唐詩翻案，胡國瑞指出，以往對晚唐詩評價的失誤，“其一是對現(xiàn)實主義理解得太狹窄;其二是無視唐末詩人的藝術(shù)成就”②。吳調(diào)公認為晚唐詩人“在一定程度上擺脫了儒家傳統(tǒng)思想束縛”，并且以“功利的淡化和藝術(shù)規(guī)律的深化相補充”，要為晚唐這一叢“秋花”翻案③。田耕宇在《唐音余韻》中則從思想文化史價值、美學(xué)價值、詩學(xué)價值和史學(xué)價值四個方面，肯定了晚唐詩歌④。這些研究受到了古人肯定晚唐詩的有關(guān)意見的影響，但在認識的深度上加深了。

古人對晚唐詩的評價，不是一句簡單的“公正與否”所能概括和評斷的。我們需要深入理解其詩學(xué)背景，這樣才能真正超越傳統(tǒng)的批評框架，從更廣的詩學(xué)經(jīng)驗和理論思考出發(fā)，對晚唐詩形成認識。目前有關(guān)晚唐詩的分析，多是從其風(fēng)格入手，對藝術(shù)肌理的探討還不是很深入。從詩學(xué)理論的廣度上講，研究晚唐詩需要對盛唐、中唐和北宋詩學(xué)都有比較全面的了解;而從理論深度上講，還需要有意識地突破傳統(tǒng)詩學(xué)的局限。晚唐詩學(xué)很重要的方面，是接續(xù)中唐詩學(xué)對“人工”之美的重視。受獨特的哲學(xué)文化背景影響，中國傳統(tǒng)詩學(xué)雖然承認人工鍛煉的意義，肯定“學(xué)力”對創(chuàng)作的作用，但更為推重的，是天真自然的美學(xué)標準，因此在認識以人工鍛煉之美取勝的作品方面，存在著明顯的局限性。晚唐的近體詩，無論是五律的字鍛句煉，還是七律中流行的丁卯句法，以及遍及一切體裁的極具匠心的構(gòu)思，都體現(xiàn)了注重鍛煉的“人工之美”，如何深入地發(fā)掘其藝術(shù)內(nèi)涵，就迫切需要積極突破傳統(tǒng)詩學(xué)的局限，尋找更有效的分析視角。

注釋

① 參見田耕宇《唐音余韻》第75頁。② 參見胡國瑞《唐末詩壇鳥瞰》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第3期。③ 參見吳調(diào)公《“秋花”的“晚香”——論晚唐的詩歌美》,載霍松林主編《全國唐詩討論會論文選》,陜西人民出版社1984年版。④ 參見田耕宇《唐音余韻》第81—98頁。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/52455.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 孟郊《吊比干墓》詩詞賞析

下一篇: 微信上的萬里校書記