隋唐五代文學(xué)的內(nèi)容·晚唐五代詩歌·晚唐詩歌的特點及前人的評價
在前人有關(guān)唐詩的論述中,我們可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象,那就是在初、盛、中、晚四個時期中,有關(guān)盛唐和晚唐的綜合性描述和評價,比之初唐和中唐要多;在明清時代的詩論中,盛唐詩和晚唐詩甚至成為某種特定的詩學(xué)概念。這說明,盛唐與晚唐詩壇呈現(xiàn)出比較突出的整體風(fēng)貌。晚唐詩最基本的特點集中表現(xiàn)在兩個方面:
其一,在情感內(nèi)涵上,晚唐詩很少展現(xiàn)開闊而超越的精神氣局和富于理想氣質(zhì)的激情,更多地轉(zhuǎn)向了對日常人情、男女情愛這些一般精神世界內(nèi)容的表現(xiàn),抒情基調(diào)以感傷低回為主,呈現(xiàn)出幽微細膩、沉迷綺艷、清麗淡遠、怨刺譏彈等主要表現(xiàn)風(fēng)格。
其二,在藝術(shù)內(nèi)涵上,晚唐詩歌一是繼承了中唐詩學(xué)推重“人工之美”的創(chuàng)作方向,追求語言與構(gòu)思的雕琢與鍛煉,發(fā)展了中唐以來的苦吟詩風(fēng),形成了獨具特色的深婉藝術(shù)取向;二是對中唐詩學(xué)進行調(diào)整,推重天真雋永的風(fēng)神,表現(xiàn)出對盛唐詩學(xué)的回復(fù),同時也流露出注重平淡、講求意味的傾向,在客觀上開啟了宋代詩學(xué)。在這樣的詩學(xué)轉(zhuǎn)型中,晚唐詩大力發(fā)展了近體詩的表現(xiàn)藝術(shù),對語言、意象、結(jié)構(gòu)等創(chuàng)作肌理進行了多方面的開拓。對此,當時的詩學(xué)理論進行了一定的總結(jié),司空圖的理論,以及晚唐五代時期出現(xiàn)的大量詩格、詩式類作品,就是這方面的典型代表。
上述兩個方面,共同造就了晚唐詩歌陰柔細膩的美學(xué)風(fēng)格、小巧蘊藉的詩歌意境,為中國古典詩歌的藝術(shù)世界增添了極為獨特的景致,也引起后人的極大興趣。
對于晚唐詩的基本特征,古人做了多方面的描述,而這些描述多伴隨著鮮明的褒貶評價。分析這些評價意見,理解其詩學(xué)理論背景,對于認識晚唐詩的藝術(shù)特點很有幫助。
宋代以來對晚唐詩的評價,大多集中在否定的方面,其中最嚴厲的批評,是責(zé)其“卑靡”。如宋人蔡居厚認為晚唐詩“氣韻甚卑”(《詩史》);羅大經(jīng)認為“晚唐詩綺靡乏風(fēng)骨”(《鶴林玉露》);明人王世懋認為“晚唐詩,萎靡無足言”(《藝圃擷余》);清人賀貽孫認為“詩至中晚,遞變遞衰”(《詩筏》)。諸如此類,不勝枚舉。這個批評背后所依據(jù)的詩學(xué)評價原則主要有兩條,其一是儒家的詩教觀念;其二是在宋代詩學(xué)中成熟起來的對于詩“格”的推重,這個標準又與唐代詩學(xué)所推重的“風(fēng)骨”觀相融合。
從儒家詩教觀來看,晚唐詩歌是典型的衰世之音。如宋俞文豹稱晚唐詩為“晚唐哀思之音”;清魯九皋云:“太和、會昌而下,詩教日衰?!?《詩學(xué)源流考》)根據(jù)《詩大序》的解釋,儒教詩教觀所謂的衰世之音,主要表現(xiàn)為兩方面內(nèi)容,一是柔靡的鄭衛(wèi)之音,一是風(fēng)衰俗怨的怨刺之作。這在晚唐詩中都有大量的表現(xiàn)。晚唐時期艷情詩的創(chuàng)作相當流行,而羅隱、杜荀鶴等一批詩人的創(chuàng)作,對時事的怨刺譏彈也達到了異常尖刻犀利的程度。后人從儒家詩教觀出發(fā)的批評,基本上是針對這兩部分作品而發(fā),如“詩道最忌輕薄,凡浮艷體皆是,加以淫媟,更是末俗穢調(diào),六義所當棄絕也。余每謂元微之、溫飛卿不應(yīng)取法者,以此”(《貞一齋詩話》);“杜荀鶴、李山甫委巷叢談,否道斯極,唐亦以亡矣”(《詩藪·內(nèi)篇》)。
對晚唐詩精神內(nèi)容的批評,更多的還是出于“格卑”的評價。所謂“格”,又稱“氣格”、“格力”,是指詩人的精神境界在詩歌中的體現(xiàn)。宋人論詩最重格力,推重的是詩人剛健充實、完善脫俗的人格精神,和由此所形成的詩歌審美特質(zhì)。其揭出的格卑之典型,最主要的就是晚唐詩。如吳可譏晚唐之作“氣格卑弱”(《藏海詩話》),魏慶之謂之“格致卑淺”(《詩人玉屑》卷一六),歐陽修譏鄭谷詩“格不甚高”(《六一詩話》),陸游認為王建之《牡丹》詩“雖工而格卑”(《老學(xué)庵筆記》卷一○)。晚唐詩之所以膺此惡評,有人認為是由于晚唐詩題材內(nèi)容趨于日常、瑣碎,但這并不是問題的關(guān)鍵。宋代詩人同樣關(guān)注日常細事,但能化俗為雅,以故為新。晚唐詩人則過多地沉浸于日常生活經(jīng)驗和普通人情的書寫,缺少精神上的超越,故被宋人責(zé)以“格卑”。
宋代以后,隨著唐宋詩之爭的展開,來自于唐代詩學(xué)的批評觀念逐漸和宋代詩學(xué)觀念發(fā)生交融,對晚唐詩格的批評,開始越來越多地與氣骨、骨力等評價標準融合在一起。如清人李沂認為唐詩“中晚如強弩之末,氣骨日卑矣”(《秋星閣詩話》);賀裳認為“詩至晚唐而敗壞極矣,不待宋人,大都綺麗而無骨”(《載酒園詩話又編》)。所謂“氣骨”與“骨力”,就是唐代詩學(xué)中被推重的“風(fēng)骨”。這個概念,與宋人所推重的“格”、“格力”,有聯(lián)系,也有區(qū)別。所謂“格”,側(cè)重于內(nèi)在脫俗的精神格局,而唐代所論“風(fēng)骨”,既指剛健充實的精神氣局,也強調(diào)充沛遒勁的感情力量,這種感情力量尤其側(cè)重一種富于理想氣質(zhì)的激情。對“風(fēng)骨”的推重,是盛唐詩學(xué)的核心追求,盛唐詩歌遠超建安風(fēng)骨,開創(chuàng)盛唐氣象,其遒勁的風(fēng)力,開朗的意境,既來自詩人恢弘的氣局,更奠基于極富理想氣質(zhì)的激情。按照“風(fēng)骨”這一標準來衡量,晚唐詩歌不僅缺少剛健超脫的氣局,而且嚴重缺少富于理想氣質(zhì)的激情。晚唐詩歌不乏沉郁的感傷情調(diào),如杜牧、許渾等人的懷古詩,李商隱的無題之作,都是其中的代表,然而準之以“風(fēng)骨”的標準,這種感傷情調(diào)正是“骨力不振”、“氣韻衰颯”的表現(xiàn)。可見,“風(fēng)骨”這個評價標準的引入,使批評者于精神氣局之外,又注意到晚唐詩的抒情特征。
來自于儒家詩教觀的批評側(cè)重于詩歌與外部社會的關(guān)系,而出于“格力”觀和“風(fēng)骨”觀的批評,則更多地揭示出晚唐詩歌的內(nèi)在精神品質(zhì)。這兩個意見相輔相成,有時被完全融合在一起,共同構(gòu)成對晚唐詩精神內(nèi)涵的描述,如宋人吳可譏晚唐詩“格不高而有衰陋之氣”(《藏海詩話》);明胡震亨認為“咸通而后,奢靡極,釁孽兆,世衰而詩亦因之,氣萎語偷,聲繁調(diào)急”;又云“‘數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚,君向瀟湘我向秦’,‘日暮酒醒人已遠,滿天風(fēng)雨下西樓’,豈不一唱三嘆,而氣韻衰颯殊甚?!汲浅辍允强谡Z,而千載如新。此論盛唐、晚唐三昧”(《唐音癸簽》)。這明顯是將風(fēng)骨不振的評價和衰世之音聯(lián)系在一起了。
對晚唐詩歌的另一個主要批評,是認為其藝術(shù)上失于小巧尖新,過于追求律對偶切。如宋人俞文豹責(zé)晚唐詩“局促于一題,拘孿于律切,風(fēng)容色澤,輕淺纖微,無復(fù)渾涵氣象”(《吹劍錄》)。這些意見的背后也透露出不同的詩學(xué)標準。宋代詩學(xué)注重語言構(gòu)思之推敲鍛煉,講求字法句法,因此宋人對晚唐詩“句尚切對”、多有“精思”的特點并未一概加以否定。但宋人又極為推重“平淡”的詩學(xué)觀念,追求含蓄內(nèi)斂,“以意為主”,以這樣的標準衡量,晚唐詩就不無局限。宋人吳可認為晚唐詩“失之太巧,只務(wù)外華”(《藏海詩話》)的批評就很有代表性。南宋時期,嚴羽《滄浪詩話》批評晚唐詩,其所持的標準與以往宋人所論有很大不同。他是以盛唐為法,提倡詩歌的興象渾淪之美。他認為“漢魏古詩,氣象混沌,難以句摘”;而盛唐詩歌的氣象,其核心乃在“渾融”。以這樣的標準衡量,晚唐詩失之透露,自然去盛唐遠甚。嚴羽的評價標準對明代詩學(xué)產(chǎn)生極大影響,如明胡應(yīng)麟《詩藪》云:“盛唐絕句興象玲瓏,句意深婉,無工可見,無跡可尋。中唐遽減風(fēng)神,晚唐大傷筋骨,可并論乎?”明王世懋亦稱晚唐絕句“快心露骨,便非本色”(《藝圃擷余》)。這些顯然都是以盛唐為法、以興象渾淪為尚的意見。清人對晚唐詩藝術(shù)的批評也很多,但并沒有提出特別新穎的詩學(xué)批評標準,基本上是綜合上述兩種意見而各有側(cè)重。
當然,自宋以下,對晚唐詩也有一些肯定的意見,但從總體上講,其影響不及否定性的意見,而其評價的標準主要是依據(jù)風(fēng)格的多元化原則。宋人對晚唐詩“句尚偶切”,多“精思”的特點有所肯定,如方回將這種特點稱之為“下細功夫,作小結(jié)里”,并認為,善于學(xué)詩的人對此不可偏廢(《瀛奎律髓》卷一五)。明人對晚唐詩極少肯定。清人對晚唐詩所給予的承認與肯定是最多的,然而這種肯定基本上是基于藝術(shù)風(fēng)格的多樣化原則,認為晚唐詩自為詩壇之一體,論詩者對此不可偏廢。葉燮的意見最有代表性:“論者謂晚唐之詩,其音衰颯,然衰颯之論,晚唐不辭;若衰颯為貶,晚唐不受也?!薄胺蛱煊兴臅r,四時有春秋……盛唐之詩,春花也。桃李之濃華,牡丹芍藥之妍艷,其品華美貴重,略無寒瘦儉薄之態(tài),固足美之也。晚唐之詩,秋花也,江上之芙蓉,籬邊之叢菊,極幽絕晚香之韻,可不為美乎?”(《原詩》)清人查克宏《晚唐詩鈔序》云:“詩莫備于有唐三百年,自初唐之渾雄變而為中唐之清逸,至晚唐則光芒四射,不可端倪,如入鮫人之室,謁天孫之宮,文采機杼,變化錯陳,密麗若溫、李,奧峭若皮、陸,爽秀條暢若韓、薛、韋、羅……無不鑿之方心,實殿三唐之逸響,著兩宋之先鞭者也?!边@一段評價不可謂不高,然其所持之標準則與葉燮無二。此外清人對晚唐具體作家的肯定,也大多基于類似的原則,如方貞觀云:“義山之沉郁奇譎,樊川之縱橫傲岸,求之全唐中,亦不多見?!?《方南堂先生輟鍛錄》)賀裳贊“韋莊詩飄逸,有輕燕受風(fēng)之致,尤善寫豪華之景”;稱吳融之作“思路頗細,兼有情致”(《載酒園詩話又編》)。類似的評價,不一而足。清人自清初錢謙益以及虞山詩派及其后繼者,尤重李商隱之作,他們主要是肯定其繁麗深曲的語言風(fēng)格,以及寄興深微的特點,語言方面的肯定,接續(xù)了宋人的看法;至于李商隱作品深入發(fā)展了比興寄托的表現(xiàn)傳統(tǒng),這在晚唐詩壇是比較獨特的,因此,清人對其比興寄托成就的肯定,并不能移之以論晚唐詩的整體面貌,對晚唐詩的肯定,最有代表性的,還是葉燮等人從風(fēng)格多樣性出發(fā)所作出的評價;這種評價偏于風(fēng)格印象的描述,缺少比較細致的詩學(xué)分析,也沒有提出新的詩學(xué)觀念,因此其內(nèi)涵較之否定性的意見要單薄一些,在歷史上產(chǎn)生的影響也相對要小一些。
20世紀對晚唐詩的否定性評價持續(xù)了相當長的時間。五四運動以后,提倡“平民文學(xué)”、“寫實文學(xué)”、“社會文學(xué)”的批評者,認為晚唐文學(xué)是“士大夫文學(xué)”、“唯美文學(xué)”、“山林文學(xué)”的代表,屬于封建文學(xué)中的糟粕①。50年代以后,晚唐詩被認為是現(xiàn)實主義文學(xué)的反面而受到否定。80年代以后,人們開始為晚唐詩翻案,胡國瑞指出,以往對晚唐詩評價的失誤,“其一是對現(xiàn)實主義理解得太狹窄;其二是無視唐末詩人的藝術(shù)成就”②。吳調(diào)公認為晚唐詩人“在一定程度上擺脫了儒家傳統(tǒng)思想束縛”,并且以“功利的淡化和藝術(shù)規(guī)律的深化相補充”,要為晚唐這一叢“秋花”翻案③。田耕宇在《唐音余韻》中則從思想文化史價值、美學(xué)價值、詩學(xué)價值和史學(xué)價值四個方面,肯定了晚唐詩歌④。這些研究受到了古人肯定晚唐詩的有關(guān)意見的影響,但在認識的深度上加深了。
古人對晚唐詩的評價,不是一句簡單的“公正與否”所能概括和評斷的。我們需要深入理解其詩學(xué)背景,這樣才能真正超越傳統(tǒng)的批評框架,從更廣的詩學(xué)經(jīng)驗和理論思考出發(fā),對晚唐詩形成認識。目前有關(guān)晚唐詩的分析,多是從其風(fēng)格入手,對藝術(shù)肌理的探討還不是很深入。從詩學(xué)理論的廣度上講,研究晚唐詩需要對盛唐、中唐和北宋詩學(xué)都有比較全面的了解;而從理論深度上講,還需要有意識地突破傳統(tǒng)詩學(xué)的局限。晚唐詩學(xué)很重要的方面,是接續(xù)中唐詩學(xué)對“人工”之美的重視。受獨特的哲學(xué)文化背景影響,中國傳統(tǒng)詩學(xué)雖然承認人工鍛煉的意義,肯定“學(xué)力”對創(chuàng)作的作用,但更為推重的,是天真自然的美學(xué)標準,因此在認識以人工鍛煉之美取勝的作品方面,存在著明顯的局限性。晚唐的近體詩,無論是五律的字鍛句煉,還是七律中流行的丁卯句法,以及遍及一切體裁的極具匠心的構(gòu)思,都體現(xiàn)了注重鍛煉的“人工之美”,如何深入地發(fā)掘其藝術(shù)內(nèi)涵,就迫切需要積極突破傳統(tǒng)詩學(xué)的局限,尋找更有效的分析視角。
注釋
① 參見田耕宇《唐音余韻》第75頁。② 參見胡國瑞《唐末詩壇鳥瞰》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第3期。③ 參見吳調(diào)公《“秋花”的“晚香”——論晚唐的詩歌美》,載霍松林主編《全國唐詩討論會論文選》,陜西人民出版社1984年版。④ 參見田耕宇《唐音余韻》第81—98頁。
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/52455.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 孟郊《吊比干墓》詩詞賞析
下一篇: 微信上的萬里校書記