國學(xué)研究與科學(xué)方法

科學(xué)方法是什么？1902年梁啟超介紹西方近代科學(xué)精神與方法說：“所謂的科學(xué)精神何也，善懷疑，善尋問，不肯妄循古人之成說與一己之臆見，而必求真是真非之所存，一也。即治一科，則原始要終，縱說橫說，務(wù)盡其條理，而備其左證，二也。其學(xué)之發(fā)達(dá)，如一有機(jī)體，善能增高繼長，前人之未發(fā)明者，啟其端緒，雖或有未盡，而能使后人因其所啟者而竟其業(yè)，三也。善用比較法，臚舉多數(shù)之異說，而下正確之折衷，四也。凡此諸端，皆近世科學(xué)所以成立之由?！彼母爬ㄝ^為全面，即客觀的求真態(tài)度是科學(xué)精神的體現(xiàn)，專門的、系統(tǒng)的、重證的、比較的研究是科學(xué)的方法。1914年9月由在美國康奈爾大學(xué)的中國留學(xué)生任鴻雋、趙元任、胡明復(fù)、楊銓等創(chuàng)辦的《科學(xué)》月報(bào)由上海出版。任鴻雋在《科學(xué)》創(chuàng)刊號論及科學(xué)是什么，他說：“科學(xué)者，知識而有系統(tǒng)之大名。就廣義而言，凡知識之分割部居，以類相從，并然獨(dú)繹一事物者，皆得謂之科學(xué)。自狹義而言之，則知識之間于某一現(xiàn)象，其推論重實(shí)驗(yàn)，其察物重條貫，而又能分別關(guān)聯(lián)抽舉其大例者謂之科學(xué)。今世普所謂之科學(xué)，狹義之科學(xué)也?！标P(guān)于具體的科學(xué)方法，任鴻雋概括為一個合理的程序——分類、歸納、假設(shè)，形成定律的學(xué)說。這是從自然科學(xué)研究重客觀、重實(shí)證而形成的有序的細(xì)密的研究過程。1926年金岳霖在《晨報(bào)副刊》第57期論述科學(xué)方法時(shí)說：“科學(xué)的方法，是由小而大，由精而博，先得事物之詳，然后求它們的普遍關(guān)系。他們所用的度量，有極妥當(dāng)?shù)臋?quán)斷，他們所用的名詞有同行公認(rèn)的定義……科學(xué)家研究一個問題，可以把范圍縮小，也可以把范圍擴(kuò)大……約而言之科學(xué)家的思想，有試驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)的可能……科學(xué)家的試驗(yàn)，不限于一次，本自己的力量，可以造出同等的情形，有了同等的情形，就是試驗(yàn)千百次都可以，而千百次試驗(yàn)的結(jié)果都差不多。”他理解的科學(xué)方法是研究中必須有同類的規(guī)范的大前提，采用同類的方法，裁定研究的具體范圍，研究的結(jié)果具有重試的可能。西方近代自然科學(xué)是以實(shí)證為基本特征的。近代的天文、地質(zhì)、生物、物理、化學(xué)等學(xué)科因采用實(shí)證方法而獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，它們的研究方法構(gòu)成一個嚴(yán)密的程序，由此產(chǎn)生科學(xué)方法體系。西方實(shí)證主義哲學(xué)的創(chuàng)始者奧古斯特·孔德（1798—1857）是法國著名哲學(xué)家，他主張將自然科學(xué)方法運(yùn)用于“社會學(xué)”——此名詞是他提出的，實(shí)指社會科學(xué)。他于1844年著的《論實(shí)證精神》里說：“實(shí)證一詞指的是真實(shí)，與虛幻相反……主要在于以精確對照模糊……精確的含義使人想起真正哲學(xué)精神的恒久傾向，即處處都要贏得與現(xiàn)象的性質(zhì)相協(xié)調(diào)并符合我們真正需要所要求的精確度?！睂?shí)證主義的基本特征可以概括為：只承認(rèn)感官認(rèn)識為實(shí)在的可以把握的具體對象，以邏輯分析的陳述作出真或假的判斷?？椎抡J(rèn)為實(shí)證方法是完全可以應(yīng)用于“社會學(xué)”的，他說：“我們在今天適度普遍推廣于實(shí)證科學(xué)方面所應(yīng)追求的，首先是精神的，然后是社會的效果;這種重要效果，必然取決于嚴(yán)格遵循序列規(guī)律。為了對個人迅速傳授或是為了對集體長時(shí)間傳授，實(shí)證精神都必須從最初的數(shù)學(xué)狀態(tài)逐步過程到最終的社會學(xué)狀態(tài)，先后通過中間四個階梯：數(shù)學(xué)的、天文學(xué)的、物理學(xué)的、生物學(xué)的。將來仍然必須如此?！弊匀豢茖W(xué)的研究方法亦是社會科學(xué)理論建構(gòu)的方法，但社會科學(xué)在應(yīng)用時(shí)是有其特殊性的，因社會科學(xué)研究對象的相異所致。社會科學(xué)的研究對象涉及人類的領(lǐng)域，因而預(yù)言的可能性受限于人類行動的決斷范圍;但是自然過程的齊一性又使準(zhǔn)確的預(yù)測成為可能，此即是科學(xué)進(jìn)步的重要原因。實(shí)驗(yàn)主義科學(xué)方法之傳入中國并為中國學(xué)術(shù)界所接受的是穆勒的《名學(xué)》、培根的《新工具》和笛卡爾的《方法論》。這三位西方近代學(xué)者皆屬于實(shí)證主義哲學(xué)家，他們對科學(xué)方法作了系統(tǒng)的論述。

嚴(yán)復(fù)是中國近代具有廣泛社會影響的啟蒙思想家，他將西方近代政治學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等著作譯述入中國，尤其是進(jìn)化論的譯述對中國學(xué)術(shù)界的影響巨大，由此形成一種新的社會思潮。他亦是第一個將西方近代科學(xué)方法系統(tǒng)地譯述入中國的學(xué)者。嚴(yán)譯《穆勒名學(xué)》于1905年由金陵金粟齋刻印。約翰·穆勒（1806—1873）是英國著名的哲學(xué)家、政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，嚴(yán)復(fù)按照中國的習(xí)慣將其邏輯學(xué)著作譯為“名學(xué)”。其書分為名與辭、演繹推理、歸納推理、詭辯、倫理科學(xué)的邏輯六部分，是研究思維形式和規(guī)律的專著。關(guān)于歸納與演繹的關(guān)系，穆勒認(rèn)為事物的因果和現(xiàn)象是極紛繁的，如果要從中尋找到某一規(guī)則，不能僅用歸納方法，還須用演繹方法，但也不能純用演繹方法。演繹方法有三個程序：開始時(shí)以歸納的實(shí)驗(yàn)為前提，繼以連續(xù)的推理，再從實(shí)驗(yàn)得到印證。嚴(yán)復(fù)為中國學(xué)術(shù)界引進(jìn)了西方邏輯的內(nèi)籀實(shí)測之學(xué)，指出了中國學(xué)術(shù)的缺憾，這使學(xué)術(shù)界耳目一新，然而他并未將內(nèi)籀實(shí)測之學(xué)與科學(xué)方法明顯地結(jié)合。1909年嚴(yán)譯《名學(xué)淺說》由商務(wù)印書館出版，著者為英國的耶芳斯（1835—1882），它被作為許多高校的教材。關(guān)于邏輯學(xué)引進(jìn)的意義，馮友蘭說：“就我所能看出的而論，西方哲學(xué)對中國哲學(xué)的永久性貢獻(xiàn)，是邏輯分析法……西方的哲學(xué)研究雖有那么多不同的門類，而第一個吸引中國人注意的是邏輯?！边壿嫹治鍪钦軐W(xué)的方法論，它對科學(xué)研究亦具方法論的意義。

關(guān)于西方科學(xué)思想方法論的創(chuàng)立者培根和笛卡爾學(xué)說的引進(jìn)始于梁啟超1902年發(fā)表的《近世文明初祖二大家之學(xué)說》，文中簡明地介紹了兩大家的哲學(xué)思想，著重介紹了他們的科學(xué)思想方法論。弗蘭西斯·培根（1561—1626）是英國哲學(xué)家和現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正創(chuàng)始者。其《工具論》沈因明譯本于1934年由辛墾書店出版，次年關(guān)琪桐譯本由商務(wù)印書館出版。培根吸收了近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，重新闡釋了歸納法的意義。他認(rèn)為困惑人們對自然和社會現(xiàn)象的認(rèn)識有四類假象：一、 由于人類種族、家族、宗派的認(rèn)識者是為族類假象;二、 出于各人本性局限的認(rèn)識者是為洞穴假象;三、 出于交際聯(lián)系所形成的認(rèn)識者是為市場假象;四、 出于哲學(xué)及各種教條的認(rèn)識者是為劇場假象。人們?yōu)榱瞬皇苓@些假象的蒙蔽，有一個簡單的方法：“我們必須把人們引導(dǎo)到特殊的東西本身，引導(dǎo)到特殊東西的系列和秩序;而人們在這一方面呢，則必須強(qiáng)制自己暫時(shí)把他們的概念撇在一邊，而開始使自己與事實(shí)熟悉起來?！碑?dāng)科學(xué)家進(jìn)行研究，不僅要注意特殊東西的本身，而且要將若干雜的特殊事例或現(xiàn)象進(jìn)行排拒和排除的工作，這時(shí)便可采用歸納法進(jìn)入研究過程：確立享優(yōu)先權(quán)的事例，形成歸納的一些支柱，對歸納的精訂，研究工作隨題目的性質(zhì)而變化，發(fā)現(xiàn)一些具有優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，確定研究的界限，就人的聯(lián)系來議論事物，考慮提出原理的等級。自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)即是以歸納為方法論的，因而它是科學(xué)的方法。勒內(nèi)·笛卡爾（1596—1650）為法國哲學(xué)家和科學(xué)家，其《方法論》為彭基相譯，商務(wù)印書館于1933年出版;關(guān)琪桐譯，商務(wù)印書館于1935年出版。笛卡爾試圖告訴人們遵循科學(xué)的方法以便正確地指引理性而去追求真理。在此著第二部分中，他列舉了導(dǎo)致一切科學(xué)中的真理的方法的四項(xiàng)基本原則：一、 只承認(rèn)完全明晰清楚、不容懷疑的事物為真實(shí);二、 將一切困難的問題分解為若干組成部分;三、 以較容易的推論至較困難的部分;四、 進(jìn)行列舉、比較，尋求中項(xiàng)，同時(shí)考察困難的各個因素，不有任何的遺漏。關(guān)于科學(xué)研究的過程，笛卡爾將它分為兩個階段：前一階段用演繹法，后一階段用歸納法。這是認(rèn)識由直觀演繹而進(jìn)入歸納，歸納則是直觀所不能達(dá)到的。他將這兩種方法統(tǒng)一于研究過程中，特別強(qiáng)調(diào)列舉事實(shí)的重要意義。

中國學(xué)者引入的西方近代邏輯分析方法和培根與笛卡爾的科學(xué)方法論，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，它們對于自然科學(xué)和社會科學(xué)的研究工作具有方法論的指導(dǎo)意義。國學(xué)運(yùn)動新傾向的倡導(dǎo)者們在吸收西方文化時(shí)，也受到科學(xué)方法的嚴(yán)格訓(xùn)練，但他們采用西方實(shí)證方法時(shí)卻有各自的選擇。他們采用美國實(shí)驗(yàn)主義方法和德國實(shí)證主義史學(xué)方法，對國學(xué)研究起到了方法論的指導(dǎo)作用。中國在二十世紀(jì)初年興起的國學(xué)運(yùn)動，以1905年上海國學(xué)保存會主辦的《國粹學(xué)報(bào)》的創(chuàng)刊為標(biāo)志，迄于1949年新中國的建立，這一運(yùn)動持續(xù)了將近半個世紀(jì)。我們回顧國學(xué)運(yùn)動的發(fā)展過程可以明顯地見到，它自始至終是存在兩個不同的傾向，即以文化保守主義者為主的國粹派和以新文化學(xué)者為主的新傾向派?！秶鈱W(xué)報(bào)》于1911年?？?，表明國粹思潮的衰微;北京大學(xué)的《國學(xué)季刊》于1923年創(chuàng)刊，則表明國學(xué)運(yùn)動新傾向的形成。雖然新傾向迅即成為國學(xué)運(yùn)動的主流，并得到顧頡剛發(fā)起的古史辨派和傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言學(xué)派的支持與推動而取得巨大的成就和深廣的影響，然而國粹主義的緒余仍盤根錯節(jié)地存在。國學(xué)運(yùn)動新傾向之所以成為國學(xué)運(yùn)動的主流，是由眾多新文化學(xué)者們對中國傳統(tǒng)文化的新的觀點(diǎn)、新的態(tài)度，并采用了新的方法，適應(yīng)了學(xué)術(shù)發(fā)展新的趨勢，成為新文化的一個組成部分。新文化運(yùn)動的倡導(dǎo)者胡適于1919年2月1日《新青年》第七卷第一號發(fā)表的《新思潮的意義》代表了新文化學(xué)者對國學(xué)研究的態(tài)度。他認(rèn)為新思潮的精神是一種評判的態(tài)度，目的是再造文化，這一切均落實(shí)于對國故的整理。他發(fā)出用科學(xué)方法整理國故的號召，這得到學(xué)術(shù)界熱烈的響應(yīng)。北京大學(xué)學(xué)生創(chuàng)辦的《新潮》雜志于1919年5月1日出版的第一卷第五號發(fā)表毛子水的《國故和科學(xué)精神》，他認(rèn)為，“用科學(xué)的精神去研究國故，第一件事就用科學(xué)的精神去采取材料。凡考古的學(xué)問和他種的學(xué)問相同，最重要的事情就是有精神的材料。論斷的價(jià)值和材料有密切的關(guān)系，材料不精確，依據(jù)這個材料而立的論斷，也就沒有價(jià)值了”。時(shí)任《新潮》編輯的傅斯年在同一期發(fā)表《毛子水〈國故和科學(xué)的精神〉識語》，大力支持以科學(xué)方法整理國故的號召。他說：“研究國故必須用科學(xué)的主義和方法，絕不是抱殘守缺的人所能辦到的?！?926年顧頡剛在《北京大學(xué)國學(xué)門周刊發(fā)刊詞》回答了某些學(xué)者對以科學(xué)方法整理國故的質(zhì)疑。他說：“國學(xué)是科學(xué)中的一部分（如其是用了科學(xué)方法而作研究），而不是與科學(xué)對立的東西。倘使科學(xué)是不腐敗的，國學(xué)也絕不會腐敗。倘使科學(xué)不是葬送青年生命的，國學(xué)也不會葬送青年的生命。”這將國學(xué)運(yùn)動新傾向與國粹派的根本區(qū)別歸結(jié)為研究方法的相異，因此以科學(xué)方法研究國學(xué)是國學(xué)運(yùn)動新傾向?qū)W者們的基本學(xué)術(shù)特征。

胡適在美國留學(xué)時(shí)接受了實(shí)用主義——實(shí)驗(yàn)主義，歸國后大力傳播，使它廣泛地在社會科學(xué)和國學(xué)研究中產(chǎn)生影響。二十世紀(jì)初年在美國興起的實(shí)用主義是西方近代實(shí)證主義的一個流派。美國著名的實(shí)用主義哲學(xué)家威廉·詹姆士（1842—1910）于1906—1907年在波士頓羅威爾研究所和紐約哥倫比亞大學(xué)發(fā)表系列講演，于1907年出版專著《實(shí)用主義》，中譯本由孟憲承譯，商務(wù)印書館1924年初版。詹姆士認(rèn)為實(shí)用主義將理論視為僅是我們可以依賴的工具，人們借助理論工具向前推進(jìn)，它幫助人們改造自然。這樣理論變活了，使每一種理論可以發(fā)生作用。實(shí)用主義的方法不是什么特別的結(jié)果，而是一種確定方向的態(tài)度。這個態(tài)度不是去看最先的事物、原則、范疇和假定必需的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí);因此這種哲學(xué)最關(guān)注實(shí)際效應(yīng)。在科學(xué)研究中對實(shí)用效應(yīng)的要求是求事實(shí)之真。美國哲學(xué)家約翰·杜威（1859—1952）最注重實(shí)驗(yàn)方法，以“實(shí)驗(yàn)主義”作為最有應(yīng)用價(jià)值的工具。杜威說：“科學(xué)是一種工具，一種方法，一套科學(xué)體系。與此同時(shí)，它是科學(xué)探索者所要達(dá)到的一種目的，因而在廣泛的意義上是一種手段和工具?！彼J(rèn)為科學(xué)的程序是通過考察后作出這一批判所依據(jù)的其他判斷的可能性來確定有效性，同時(shí)通過考察作出此一判斷所允許的其他判斷的必要性來確定意義。科學(xué)的判斷就是經(jīng)過這樣反復(fù)的驗(yàn)證與比較而成為定論的。為求得判斷在邏輯上的合理意義，則每一個概念或敘述都須從別的概念和敘述而來，又須引到別的概念和敘述上去;各種概念和命題互相包含，互相支持;這即是“引出后面，證實(shí)前面”。胡適介紹杜威的方法分為兩種：

一、 歷史的方法。從發(fā)生學(xué)的角度來看，任何事物都是一種歷史狀態(tài)，不是孤立的，而存在著一定聯(lián)系。因此研究的對象僅是一個中段，它有發(fā)生的原因，有自己發(fā)生的效果。這如祖父—兒子—孫子的關(guān)系，兒子是中段，因而胡適比喻為“祖孫的方法”。

二、 實(shí)驗(yàn)的方法。首先以具體的事實(shí)與環(huán)境為對象進(jìn)行研究，將一切學(xué)說、理論、知識都視為等待證實(shí)的假設(shè)而非定論，將一切學(xué)說、理論、知識都進(jìn)行試驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)，只有經(jīng)過實(shí)驗(yàn)的證實(shí)才可以成為定論。

胡適說：“自從中國文化與西洋接觸以來，沒有一個外國學(xué)者在中國思想界的影響有杜威先生這樣大的……他只給了我們一個科學(xué)方法，使我們用這個方法去解我們自己的特別問題。他的哲學(xué)方法總名叫做實(shí)驗(yàn)主義?！倍磐P(guān)于科學(xué)研究方法的程序，胡適概括為：一、 疑難的境地;二、 指定疑難之點(diǎn)究竟在什么地方;三、 假定種種解決疑難的方法;四、 把每一種假定所涵的結(jié)果一一想出來，看哪一種假定能夠解決這個困難;五、 證實(shí)這種解決使人信用，或證明這種解決是謬誤。胡適將這種方法予以簡化，他說：“科學(xué)的方法，說來其實(shí)很簡單，只不過‘尊重事實(shí)，尊重證據(jù)’。在應(yīng)用上，科學(xué)的方法，只不過‘大膽的假設(shè)，小心的求證’?！睂?shí)驗(yàn)的方法是最重視證據(jù)的，胡適論及對證據(jù)的態(tài)度時(shí)，以為一切史料都是證據(jù)，但要辨析。他提出辨?zhèn)蔚脑瓌t是：這證據(jù)是什么地方尋出的，什么時(shí)候?qū)こ龅?，什么人尋出的，此人有做證人的資格嗎？他有作偽的可能嗎？因而胡適主張“有一分證據(jù)，只可以說一分話，有三分證據(jù)，只可以說三分話”。他采用科學(xué)方法整理國故，取得最大的成就并產(chǎn)生巨大影響的是關(guān)于中國古代白話長篇小說的系列考證，為中國學(xué)術(shù)開拓了一個新的方向。

在胡適的引導(dǎo)下顧頡剛從對古籍辨?zhèn)芜M(jìn)而考辨古史，他主編的《古史辨》第一冊于1926年由樸社出版，至1941年共出七冊。顧頡剛發(fā)起的古史討論是整理國故工作的一個組成部分，他對古籍的辨?zhèn)闻c古史的考辨皆發(fā)展了胡適提倡的科學(xué)方法。他自述：“西洋的科學(xué)傳了進(jìn)來，中國學(xué)者受到它的影響，對于治學(xué)的方法有了根本的覺悟，要把中國古今的學(xué)術(shù)整理清楚，認(rèn)識它們的歷史價(jià)值。整理國故的呼聲始于太炎先生，而上軌道的進(jìn)行則發(fā)軔于適之先生的具體計(jì)劃。我生當(dāng)其傾，親炙他們的言論，又從學(xué)校的科學(xué)教育中略略認(rèn)識到科學(xué)的面目，又性喜博覽，而對于古今學(xué)術(shù)有些知曉，所以能夠自覺地接受……我固然說不上有什么學(xué)問，但我敢說我有新方法了?！惫攀繁媾梢砸晒诺膽B(tài)度，采用科學(xué)方法進(jìn)行辨?zhèn)喂ぷ鳎瑢鹘y(tǒng)的學(xué)術(shù)予以破壞。這種辨?zhèn)蔚钠茐?，?shí)質(zhì)上是對國學(xué)運(yùn)動中國粹觀念的顛覆，由此才可能從事新的學(xué)術(shù)建設(shè)。

傅斯年于1923年6月離開英國到德國留學(xué)，學(xué)習(xí)比較語言學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)和梵文，1924年轉(zhuǎn)向史學(xué)，由于追求客觀的、科學(xué)的、嚴(yán)密的傾向，遂選擇并接受了實(shí)證主義史學(xué)的蘭克學(xué)派。他歸國后于1928年11月受聘為國立中央研究院歷史語言研究所所長，主張用自然科學(xué)方法來研究中國文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)問題，因而致中國歷史語言研究之學(xué)于自然科學(xué)之境界中是其堅(jiān)定不移的理想;這源于在德國接受蘭克學(xué)派的影響。利奧德波·蘭克（1795—1886）是德國著名史學(xué)家，為西方近代實(shí)證主義史學(xué)的創(chuàng)始者。他在《拉丁與條頓民族史·導(dǎo)言》（1842）里聲稱：“歷史學(xué)問向來被認(rèn)為有評判過去、教育現(xiàn)在、以利將來的職能，對于這個重任，本書不敢企望。它只是想說明事情的本來面目而已。要做到如實(shí)直書，史料從何而來呢？作為本書以及本書所涉及的主要內(nèi)容的基礎(chǔ)——史料，是回憶錄、日記、信函、外交報(bào)告、當(dāng)事人的原始記錄。除此之外，要引述其他類型史料的話，則必須滿足以下條件，即是從上述第一手?jǐn)?shù)據(jù)中直接推演出來的，或上述材料一樣具有第一手的性質(zhì)。這些史料的每一頁都必須經(jīng)過嚴(yán)格考證?！碧m克提倡以科學(xué)的客觀的態(tài)度研究歷史，力求認(rèn)識歷史事實(shí)的真相，注重史料的搜集與考證。他說：“我相信，一位以誠摯的精神與熱情來追求事實(shí)真相的研究者，當(dāng)他研究權(quán)威可信的史料到一定程度之時(shí)，盡管而后的研究發(fā)現(xiàn)或誤會使我們對具體歷史細(xì)節(jié)更清楚，更確定，但后來的研究者們只是進(jìn)一步強(qiáng)化了他研究的基本概念而已——探索事實(shí)真相，這也是唯一的研究基本概念?！备邓鼓陮茖W(xué)方法的理解并不限于蘭克學(xué)派的方法，以為凡是用某一方法能獲得新知識的便是好方法，每個時(shí)代都有新觀念和新方法，作為方法論而言并無新舊之分。他提倡用新方法整理材料的純學(xué)術(shù)研究風(fēng)尚，反對理論的疏通，也反對研究工作與現(xiàn)實(shí)的社會政治的聯(lián)系，因此他說：“假如有人問我整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料……歷史事件雖然一件事只有一次，但一個事件既不盡只有一個記載，所以這個事件在或種情形下，可以比較而得其近真;好幾件的事情，又每每有相互關(guān)聯(lián)的地方，更可比較而得其頭緒?！备邓鼓晖砟暝诳偨Y(jié)歷史語言研究所的工作經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為：“最近百年來，文史的學(xué)問趨向于考證，誠然考證是一種方法，而不是一種目的，但人類的工作，目的和方法是不容易分別的?？甲C學(xué)發(fā)達(dá)的結(jié)果，小題大做，可成上品，大題小做，便不入流?！边@種小題大做的考證，不僅是歷史語言學(xué)派治學(xué)的特點(diǎn)，而且是古史辨派和其他國學(xué)新傾向的學(xué)者共同的治學(xué)特點(diǎn)。由此可以認(rèn)識國學(xué)研究的性質(zhì)。

國學(xué)研究采用實(shí)證的科學(xué)方法是與其研究對象相適應(yīng)的，但這種方法是有自身局限的，它在某些學(xué)科不一定適用。新傾向的國學(xué)家們是有理論的，例如胡適的《北京大學(xué)國學(xué)季刊發(fā)刊宣言》，顧頡剛的《古史辨第一冊自序》，傅斯年的《歷史語言研究所工作之旨趣》，它們是國學(xué)運(yùn)動新傾向、古史辨派和歷史語言學(xué)派的理論綱領(lǐng)。他們對中國傳統(tǒng)文化采取疑古的批判的態(tài)度，他們提倡客觀的純學(xué)術(shù)的實(shí)證研究，以探求真知為目的。國學(xué)家正是在這種新文化理論的引導(dǎo)下從事研究工作的，其研究的成果起到掃除學(xué)術(shù)思想的謬妄，揭示歷史的真實(shí)，并為其他各種學(xué)科提供事實(shí)的依據(jù)。他們研究某一問題，固然不可能獲得全部資料，如果選擇的具有典型意義，則其他發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)便可證實(shí)這種選擇是正確的;當(dāng)然如果選擇的不具典型意義，則其他發(fā)現(xiàn)的材料便可證實(shí)這種選擇是錯誤的。我們從許多國學(xué)研究的結(jié)果來看，同一課題的考證可能出現(xiàn)相異的結(jié)論，甚至眾說紛紜，莫衷一是，似乎難以達(dá)到公認(rèn)的結(jié)論。這種現(xiàn)象是極正常的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，不僅存在于國學(xué)之中，它反映了人們尋求真知的過程，而真理必將會出現(xiàn)的。科學(xué)方法的重事實(shí)、重證據(jù)、求真知的精神體現(xiàn)了人類文明進(jìn)步，它所產(chǎn)生的力量是難以簡單估計(jì)的。

（作者單位：四川省社科院文學(xué)研究所）

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/52349.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古詩《無名氏·金縷衣》注釋與賞析

下一篇: 杜牧絕句古詩賞析