“挨尸俊”諢名考

北宋后期詞人、書法家劉燾，擅名一時，事跡多載于宋元筆記，今有方星移、王兆鵬《劉燾行年考》考論其行狀甚詳。文中提到劉燾有一諢號“挨尸俊”，這個諢號的意思未見任何史籍說明，乍一看來頗有些詭異難解。關(guān)于此諢名之來由，《苕溪漁隱叢話后集》卷第三十六《本朝雜記下》引《上庠錄》云：

元祐間，馬涓、張庭堅等四人，擅名太學(xué)，時號四俊。劉燾，湖州人，年少，亦自負(fù)，初補(bǔ)太學(xué)生，聞而慕之，以刺謁曰：‘不識可當(dāng)一俊否？’涓等哂之。燾復(fù)曰：‘何得是名？’涓等設(shè)詭計以困之，曰：‘每試當(dāng)預(yù)約一字，限于程試中用之，善者乃預(yù)?！榷皆囍?，燾請字，涓曰：‘第一句用將字。’其時策問《神宗實錄》，燾對曰：‘秉史筆者，權(quán)猶將也，雖君命有所不受，而況其他乎？’后果為第一，聞?wù)叻?。因目燾曰挨尸俊。

謝蒼霖先生《綽號異稱辭典》（江西高校出版社1999年版）釋曰：“挨尸，似為當(dāng)時俗語，猶今云‘瞎碰’”。謝先生的說法所據(jù)材料也是《苕溪漁隱叢話后集》，然而似乎誤解了“既而私試之”以下文字，謂：“（馮涓諸人）并為劉燾擬題約字，囑其就所擬題試作一文，意欲使其臨場受困。及臨試，文題竟如馮涓諸人所擬，劉燾遂得第一?！睆纳弦奈淖种校瑢嵲诳床怀鰜怼拔念}竟如馮涓諸人所擬”，“瞎碰”云云自然站不住腳。

不過“挨尸”確為宋元以來的俗語?！队耵⒂洝分幸劳心纤侮惷畛５摹稐盍Α吩~，有句云：“任把楊枝作柳枝，枉挨尸?！弊⒓叶嗖粫浴笆弊趾沃^。其實“尸”為“肉身”之謔稱或詈詞，此義原為佛、道中人所慣用，例如《太平廣記》卷三百八十三《再生九》引《幽冥錄》：“左右一人語云：‘俗尸何癡！此間三年，是世中三十年。’”而以“尸”代“身”也多為方言俗語吸納，比如晚清抄本梨園戲《朱買臣》以方言記“鷸蚌相爭”之事云：“蚌是海內(nèi)的蚌蛤，水退不知隨水去，在沙侖墘，挨尸露肉……”（見《泉州傳統(tǒng)戲曲叢書》，中國戲劇出版社2000年版）蚌其時未死，故“尸”并非指尸體。蚌的所謂“挨尸露肉”也就是《戰(zhàn)國策》“（蚌方）出曝”。再比如江蘇溧水謂身材曰“尸坯”，吳語、湘語貶稱衣服曰“尸皮”“尸皮子”，“尸”皆以戲稱肉身。時在空門的陳妙常所填《楊柳枝》傳為拒情張于湖（張孝祥）之詞，末句提醒于湖“枉挨身”，詞意明白顯豁。

那么，這“挨尸（身）俊”又如何解釋呢？這涉及“挨”的詞義的細(xì)微不同。明代張自烈《正字通·手部》：“《方言》：‘強(qiáng)進(jìn)曰挨?！袼追参锵嘟^之挨?！边@實際上說了“挨”的擠入（挨入）、靠近（挨近）兩個相近義項，前者與后者有引申關(guān)系?！敖袼追参锵嘟^之挨”（“挨近”義），也就是《楊柳枝》“枉挨尸”之“挨”，這個意義還可以舉一個例子，南宋周密《武林舊事·元夕》：“其前列荷校囚數(shù)人，大書犯由，云‘某人為不合搶撲釵環(huán)，挨搪婦女’。”挨搪，《漢語大詞典》釋為“逼近冒犯。猶調(diào)戲”。

而“強(qiáng)進(jìn)曰挨”（“挨入”義），也就是我們要說的“挨尸俊”之“挨”了。這里我們不妨再引另一個人的諢號作為比照?！度f歷野獲編》卷十《詞林》：“永樂甲申科，則一甲曾綮等三人，楊相等廿五人，為二十八宿，而以周忱為‘挨宿’?！泵鞔倪@個周忱號曰“挨宿”，對此明人祝允明在《野記》中解釋說：“永樂三年，進(jìn)士放榜后，詔選二十八人入文淵閣緝學(xué)，以比二十八宿，號‘庶吉士’?！芪南澹ǔ雷郑┎慌c，乃自請于上，詔從之，時謂之‘挨宿’。此稱遂遍于人間，凡未至其地而強(qiáng)攀附者，以此稱之?！庇纱?，所謂“挨宿”者，強(qiáng)挨入宿之謂也。而“挨尸（身）俊”之“挨”也類是。挨尸俊者，挨身強(qiáng)入之俊也。劉燾初補(bǔ)太學(xué)生，年少自負(fù)，欲當(dāng)一俊名，馬涓等雖設(shè)詭計困之，而燾竟以其才強(qiáng)取頭籌，故有奮挨入俊之名。此固與強(qiáng)攀附而入“宿”的周忱情況有別，但此二“挨”核心義釋為“強(qiáng)進(jìn)”應(yīng)無不妥，只是在隨文釋義中有著褒貶的不同。“挨尸俊”之為諢號，體現(xiàn)了一種諧趣。

最后需要指出，今方言中有“挨尸倚髏”（潮汕）、“挨尸憑骨”（于都）、“挨尸摸骨”（客家）等等說法，謂懶散、磨蹭、無坐相。其中亦有“挨尸”一詞，不過詞義來源便與“挨尸俊”之“挨尸”無關(guān)了。頗疑方言中“挨尸”義即“挨倚如尸體”，構(gòu)詞如同“躺尸”“挺尸”，是一種詞匯生動化現(xiàn)象。而“挨尸”后面的“倚髏”“憑骨”“摸骨”，只是為了湊足以匹配“挨尸”。這個現(xiàn)象就好比“沒心沒肺”主要是說“沒心”，卻要用“沒肺”來“拉郎配”；“胡說八道”原來的詞形為“胡說白道”，“白道”也只是“胡說”的匹配成分。

（作者單位：南開大學(xué)文學(xué)院）

2017年9月23—24日，中國柳宗元研究會第八屆年會暨國際學(xué)術(shù)研討會在西北大學(xué)召開，來自全國各地的專家學(xué)者以及海外學(xué)者80余人參加了此次會議。本次會議由中國唐代文學(xué)學(xué)會柳宗元研究會、西北大學(xué)文學(xué)院與漢唐文學(xué)研究院共同主辦。開幕式上，中國柳宗元研究會學(xué)術(shù)顧問李浩、日本島根大學(xué)教授戶崎哲彥、中國柳宗元研究會會長尚永亮分別致辭。

本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/50993.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 王稚登《雜言》表達(dá)什么 《雜言》原文···

下一篇: 朱厚熜《送毛伯溫》原文-賞析-作者表···