東西民族根本思想之差異
陳獨(dú)秀
五方風(fēng)土不同,而思想遂因以各異。世界民族多矣:以人種言,略分黃白;以地理言,略分東西兩洋。東西洋民族不同,而根本思想亦各成一系,若南北之不相并,水火之不相容也。請言其大者:(一)西洋民族以戰(zhàn)爭為本位,東洋民族以安息為本位。儒者不尚力爭,何況于戰(zhàn)·老氏之教,不尚賢,使民不爭,以任兵為不祥之器①;故中土自西漢以來,黷武窮兵,國之大戒,佛徒去殺,益墮健斗之風(fēng)。世或稱中國民族安息于地上,猶太民族安息于天國,印度民族安息于涅槃②,安息為東洋諸民族一貫之精神。斯說也,吾無以易之。若西洋諸民族,好戰(zhàn)健斗,根諸天性,成為風(fēng)俗。自古宗教之戰(zhàn),政治之戰(zhàn),商業(yè)之戰(zhàn),歐羅巴之全部文明史,無一字非鮮血所書。英吉利人以鮮血取得世界之霸權(quán),德意志人以鮮血造成今日之榮譽(yù)。若比利時,若塞爾維亞,以小抗大,以鮮血爭自由,吾料其人之國終不淪亡。其力抗艱難之氣骨,東洋民族或目為狂易;但能肖其萬一,愛平和尚安息雍容文雅之劣等東洋民族,何至處于今日之被征服地位·西洋民族性,惡侮辱,寧斗死;東洋民族性,惡斗死,寧忍辱。民族而具如斯卑劣無恥之根性,尚有何等顏面,高談禮教文明而不羞愧!(二)西洋民族以個人為本位,東洋民族以家族為本位。西洋民族,自古迄今,徹頭徹尾,個人主義之民族也。英美如此,法德亦何獨(dú)不然·尼采如此,康德亦何獨(dú)不然·舉一切倫理,道德,政治,法律,社會之所向往,國家之所祈求,擁護(hù)個人之自由權(quán)利與幸福而已。思想言論之自由,謀個性之發(fā)展也。法律之前,個人平等也。個人之自由權(quán)利,載諸憲章,國法不得而剝奪之,所謂人權(quán)是也。人權(quán)者,成人以往,自非奴隸,悉享此權(quán),無有差別。此純粹個人主義之大精神也。自唯心論言之:人間者,性靈之主體也;自由者,性靈之活動力也。自心理學(xué)言之:人間者,意思之主體;自由者,意思之實(shí)現(xiàn)力也。自法律言之:人間者,權(quán)利之主體;自由者,權(quán)利之實(shí)行力也。所謂性靈,所謂意思,所謂權(quán)利,皆非個人以外之物。國家利益,社會利益,名與個人主義相沖突,實(shí)以鞏固個人利益為本因也。東洋民族,自游牧社會,進(jìn)而為宗法社會,至今無以異焉;自酋長政治,進(jìn)而為封建政治,至今亦無以異焉。宗法社會,以家族為本位,而個人無權(quán)利,一家之人,聽命家長?!对姟吩唬骸熬谥??!雹邸抖Y》曰:“有余則歸之宗,不足則資之宗?!雹茏诜ㄉ鐣鸺议L,重階級,故教孝;宗法社會之政治,郊廟典禮,國之大經(jīng),國家組織,一如家族,尊元首,重階級,故教忠。忠孝者,宗法社會封建時代之道德,半開化東洋民族一貫之精神也。自古忠孝美談,未嘗無可泣可歌之事,然律以今日文明社會之組織,宗法制度之惡果,蓋有四焉:一曰損壞個人獨(dú)立自尊之人格;一曰窒礙個人意思之自由;一曰剝奪個人法律上平等之權(quán)利(如尊長卑幼同罪異罰之類);一曰養(yǎng)成依賴性,戕賊⑤個人之生產(chǎn)力。東洋民族社會中種種卑劣不法慘酷衰微之象,皆以此四者為之因。欲轉(zhuǎn)善因,是在以個人本位主義,易家族本位主義。(三)西洋民族以法治為本位,以實(shí)利為本位;東洋民族以感情為本位,以虛文為本位。西洋民族之重視法治,不獨(dú)國政為然,社會家庭,無不如是。商業(yè)往還,對法信用者多,對人信用者寡;些微授受,恒依法立據(jù)。淺見者每譏其俗薄而不憚煩也。父子昆季⑥之間,稱貸責(zé)償,錙銖必較,違之者不惜訴諸法律;親戚交游,更無以感情違法損利之事。
或謂西俗夫婦非以愛情結(jié)合艷稱于世者乎·是非深知西洋民族社會之真相者也。西俗愛情為一事,夫婦又為一事。戀愛為一切男女之共性;及至夫婦關(guān)系,乃法律關(guān)系,權(quán)利關(guān)系,非純?nèi)粣矍殛P(guān)系也。約婚之初,各要求其財產(chǎn)而不以為貪;既婚之后,各保有其財產(chǎn)而不以為吝。既上流社會之夫婦,一旦反目,直訟之法庭而無所愧怍。社會亦絕不以此非之。蓋其國為法治國,其家庭亦不得不為法治家庭;既為法治家庭,則親子昆季夫婦,同為受治于法之一人,權(quán)利義務(wù)之間,自不得以感情之故,而有所損益。親不責(zé)子以權(quán)利,遂亦不重視育子之義務(wù)。避妊⑦之法,風(fēng)行歐洲。夫婦生活之外無有余資者,咸以生子為莫大之厄運(yùn)。不徒中下社會如斯也,英國貴婦人乃以愛犬不愛小兒見稱于世,良以重視個人自身之利益,而絕無血統(tǒng)家族之觀念;故夫婦問題與產(chǎn)子問題,不啻風(fēng)馬牛相去萬里也。若夫東洋民族,夫婦問題,恒由產(chǎn)子問題而生?!安恍⒂腥?,無后為大?!雹嗯f律無子,得以出妻。重家族,輕個人,而家庭經(jīng)濟(jì)遂蹈危機(jī)矣。蓄妾養(yǎng)子之風(fēng),初亦緣此而起。親之養(yǎng)子,子之養(yǎng)親,為畢生之義務(wù)。不孝不慈,皆以為刻薄非人情也。西俗成家之子,恒離親而別居,絕經(jīng)濟(jì)之關(guān)系;所謂吾之家庭(My family)者,必其獨(dú)立生活也;否則必曰吾父之家庭(My fathers family);用語嚴(yán)別,誤必遺譏。東俗則不然:親養(yǎng)其子,復(fù)育其孫;以五遞進(jìn),又各納婦,一門之內(nèi),人口近百矣;況夫累代同居,傳為佳話。虛文炫世,其害滋多!男婦群居,內(nèi)多詬誶⑨;依賴成性,生產(chǎn)日微;貌為家庭和樂,實(shí)則黑幕潛張,而生機(jī)日促耳。昆季之間,率為共產(chǎn),倘不相養(yǎng),必為世譏。事畜⑩之外,兼及昆季。至簡之家,恒有八口。一人之力,曷以肩茲·因此被養(yǎng)之昆季習(xí)為游惰,遺害于家庭及社會者亦復(fù)不少。交游稱貸,視為當(dāng)然,其償也無期,其質(zhì)也無物,惟以感情為條件而已。仰食豪門,名流不免。以此富者每輕去其鄉(xiāng)里,視戚友若盜賊。社會經(jīng)濟(jì),因以大亂。凡此種種惡風(fēng),皆以偽飾虛文任用感情之故。淺見者自表面論之,每稱以虛文感情為重者,為風(fēng)俗淳厚之征;其實(shí)施之者多外飾厚情,內(nèi)恒憤忌。以君子始,以小人終;受之者習(xí)為貪惰,自促其生以弱其群耳。以此為俗,何厚之有·以法治實(shí)利為重者,未嘗無刻薄寡恩之嫌;然其結(jié)果,社會各人,不相依賴,人自為戰(zhàn),以獨(dú)立之生計,成獨(dú)立之人格,各守分際,不相侵漁。以小人始,以君子終;社會經(jīng)濟(jì),亦因以厘然有敘。以此為俗,吾則以為淳厚之征也?!捶谴竞褚埠蝹ぴd1915年12月15日《青年雜志》1卷4號,又見《獨(dú)秀文存》卷一〔注釋〕?、僖匀伪鵀椴幌橹鳎赫Z見《老子》三十一章:“夫兵者,不祥之器,物或惡之,故有道者不處?!笔钦f看兵器為不吉利的東西,誰都厭惡,有道之人不輕易使用之?!、谀鶚劊悍鸾逃谜Z,指從痛苦中解脫出來的清凈圓滿的境界,即成佛。此處代指佛教?!、劬谥撼鲎浴对娊?jīng)·大雅·公劉》,意思是擁戴他成為周人的君長。此處指宗法制度的形成?!、苡杏鄤t歸之宗,不足則資之宗:出自《儀禮·喪服》,意思是日常生活所用如有多余則歸宗族,不足則向宗族求取。此處指宗法制度的特點(diǎn)?!、葶拶\:傷害,殘害?!、蘩ゼ荆褐感值?。昆為長,季為幼。?、弑苋眩罕茉??!、嗖恍⒂腥?,無后為大:出自《孟子·離婁上》。不孝的情況有三種,其中以沒有后代的罪過為最大?!、嵩嵳r:辱罵,責(zé)罵?!、馐滦螅骸把鍪赂┬蟆钡氖÷哉Z。指侍奉父母,養(yǎng)育妻兒,維持一家生計?!茶b賞〕 作為20世紀(jì)的風(fēng)云人物,陳獨(dú)秀的一生都在與當(dāng)時傳統(tǒng)的正統(tǒng)觀念相抗衡,找尋其中的不妥之處,給予狠狠的批評。此文以進(jìn)化論為思想武器,認(rèn)為西方人講征戰(zhàn)、尚個人、重法治,中國人講“安息”、尚家庭、重情感。陳獨(dú)秀多角度地對比中西民族的素質(zhì),指出中國國民的劣根性嚴(yán)重阻礙了中國社會的進(jìn)步?!拔餮竺褡逡詰?zhàn)爭為本位,東洋民族以安息為本位”,這是陳獨(dú)秀作出的第一個論斷。“戰(zhàn)爭”是廣義的,不單指軍事戰(zhàn)爭,也指精神上的“力爭”意識。寫此文前的一個月,他發(fā)表了《抵抗力》一文,指出,“萬物之生存進(jìn)化與否,悉以抵抗力之有無強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)勝劣敗,理無可逃。通一切有生物無生物,一息思存,即一息不得無抵抗力。此不獨(dú)人類為然也”。在這優(yōu)勝劣敗的戰(zhàn)場中,國民安心處于被奴役的地位,使國民養(yǎng)成以亡國賤奴自處的劣根性。唯一的辦法,就是要樹立奮斗意識,使人人皆有“抵抗力”。他認(rèn)為,美利堅力戰(zhàn)八年而獨(dú)立,法蘭西流血數(shù)十年成共和,這同美、法的國民具有高昂奮進(jìn)、力抗強(qiáng)暴的人格力量有關(guān)。他斷言,“東洋民族性,惡斗死,寧忍辱”,這是儒、道、釋等學(xué)說灌輸?shù)慕Y(jié)果。道家尚守雌,儒家崇禮讓,佛教說空無,極大地影響到國民性。陳獨(dú)秀指出,“民族而具如斯卑劣無恥之根性,尚有何等顏面,高談禮教文明而不羞愧!”為喚醒茍且偷生的國民而奮力疾呼。陳獨(dú)秀作出的第二個論斷是,中西民族存在著“個人本位”與“家庭本位”的差異。西洋民族重視個人自由、平等權(quán)利與幸福。他指出,中國的國民依然在為“累代同居”而自豪不已時,實(shí)際上是處于“宗法社會”的狀態(tài)。國民安然地聽從家長與皇帝的支配,“以家族為本位,而個人無權(quán)利”。由此造成了四種惡劣的后果:“損壞個人獨(dú)立自尊之人格”、“窒礙個人意思之自由”、“剝奪個人法律上平等之權(quán)利”、“養(yǎng)成依賴性,戕賊個人之生產(chǎn)力”。要消除上述惡果,唯一的辦法是“以個人本位主義,易家族本位主義”。陳獨(dú)秀認(rèn)為中西民族思想之差異的第三點(diǎn)是以法治、實(shí)利為本位與以感情、虛文為本位的不同。西洋民族重法律,東洋民族重感情,這是兩個民族的根本差別所在。在西方,權(quán)利與義務(wù)絕對不因人與人之間的感情而發(fā)生變化。有了糾紛以后,即使夫婦之間的財產(chǎn)分割,也以法律為準(zhǔn)繩。中國國民重視家族的血緣關(guān)系,以累世同居為無上榮光,因血緣關(guān)系而來的情感造成了民眾“依賴成性”、“仰食豪門”的依附人格?!懊矠榧彝ズ蜆?,實(shí)則黑幕潛張,而生機(jī)日促”,“社會經(jīng)濟(jì),因以大亂”。這是以血緣關(guān)系為紐帶、以情感為重的東洋民族的必然結(jié)局。西洋民族中,“人自為戰(zhàn),以獨(dú)立之生計,成獨(dú)立之人格”,由此“社會經(jīng)濟(jì),亦因以厘然有敘”。從法治的角度延伸到人格,進(jìn)而到社會經(jīng)濟(jì),這樣的分析雖說過于簡略,諸多中間環(huán)節(jié)還有待推敲,但對當(dāng)時已習(xí)慣于順從的國民來說,無疑是當(dāng)頭棒喝。國民的劣根性橫貫在面前,陳獨(dú)秀的反應(yīng)是不因自小接受這樣的教育就默不作聲。過去的教育,只是讓他更加明白了國民性改造的重要性。陳獨(dú)秀是一個引領(lǐng)時代潮流的人物,他高舉新文化的旗幟,帶領(lǐng)著進(jìn)步的新青年去開天辟地,創(chuàng)造歷史。他揮動剪刀要剪去國民靈魂中的劣根性,宣傳西方進(jìn)步的思想潮流。陳獨(dú)秀以為,中國之所以淪落到現(xiàn)在的地步,根本原因在于中國整個民族的“抵抗力”都過于薄弱。要喚醒這一代人,怒罵痛斥是不夠的,必須有一場暴風(fēng)雨似的洗禮,雷霆電閃般的震撼。清醒著的陳獨(dú)秀,以自己縝密的思維和廣博的見識,在對東西方民族文化分析的過程中,發(fā)現(xiàn)了泱泱中國如此易被馴服的重要原因是國民的劣根性。尋找到去除這些劣根性的方法,才有了他此后半生所有的所作所為。他積極學(xué)習(xí)西方的文化,在明白西方模式不完全適合中國社會后,又將目光轉(zhuǎn)向馬克思主義。陳獨(dú)秀的這篇文章,是他思想開始成熟的一個重要標(biāo)志。陳獨(dú)秀在文章中頻繁地使用了“本位”這一概念,東西民族在文化上有不同的本位,也就是說東西文化是性質(zhì)上各異的文化。本位的本義是指造硬幣時所用金屬的成色與重量應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn),后延伸為事物的根本和源頭。陳獨(dú)秀對東西文化所作的劃分,有著過于簡單與絕對化的弊病。試想哪一個民族文化中沒有法治的因素·就是原始部落也有習(xí)慣法呢!即使在中國,一旦統(tǒng)治者把制訂過的法律糟蹋了,人們還得數(shù)落一番。慈禧太后把六君子立斬于北京菜市口,而置已有的《大清律》于腦后,人們不是照樣指責(zé)嗎!同樣也不能說西方人不看重家庭,中世紀(jì)傳下來的族徽,其后人至今還是很珍惜且津津樂道呢!以東西文化為“水火不相容”,毫無共同之處,而無視人類文化中的普遍性因素,是本文的不足之處!
本文地址:http://www.soujuw.cn/sici/48081.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!