《毛公文集第二卷》關(guān)于《孔子的哲學(xué)思想》一文給張聞天的信

關(guān)于《孔子的哲學(xué)思想》[1]一文給張聞天[2]的信(一九三九年二月二十日、二十二日)

一 伯達(dá)[3]同志的《孔子哲學(xué)》我曾經(jīng)看過一次(沒有細(xì)看)，覺得是好的，今因你的囑咐再看一遍，仍覺大體上是好的，惟有幾點(diǎn)可商榷之處開在下面，請(qǐng)加斟酌，并與伯達(dá)同志商量一番。我對(duì)孔子的東西毫無研究，下列意見是從伯達(dá)文章望文生義地說出來的，不敢自信為正確的意見。 (一)“名不正則言不順，言不順則事不成……”[4]，作為哲學(xué)的整個(gè)綱領(lǐng)來說是觀念論，伯達(dá)的指出是對(duì)的；但如果作為哲學(xué)的部分，即作為實(shí)踐論來說則是對(duì)的，這和“沒有正確理論就沒有正確實(shí)踐”的意思差不多。如果孔子在“名不正”上面加了一句:“實(shí)不明則名不正”，而孔子又是真正承認(rèn)實(shí)為根本的話，那孔子就不是觀念論了，然而事實(shí)上不是如此，所以孔子的體系是觀念論；但作為片面真理則是對(duì)的，一切觀念論都有其片面真理，孔子也是一樣。此點(diǎn)似宜在文中指出，以免讀者誤認(rèn)“名不正言不順”而“事”也可“成”?！罢钡墓ぷ?，不但孔子，我們也在做，孔子是正封建秩序之名，我們是正革命秩序之名，孔子是名為主，我們則是實(shí)為主，分別就在這里。又觀念論哲學(xué)有一個(gè)長(zhǎng)處，就是強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性，孔子正是這樣，所以能引起人的注意與擁護(hù)。機(jī)械唯物論不能克服觀念論，重要原因之一就在于它忽視主觀能動(dòng)性。我們對(duì)孔子的這方面的長(zhǎng)處應(yīng)該說到。 (二)“家庭中父與子的關(guān)系，反映了社會(huì)中君與臣的關(guān)系”，不如倒過來說:“社會(huì)中(說國(guó)家中似較妥當(dāng))君與臣的關(guān)系，反映了家庭中父與子的關(guān)系”。事實(shí)上奴隸社會(huì)與封建社會(huì)的國(guó)家發(fā)生以前，家庭是先發(fā)生的，原始共產(chǎn)社會(huì)末期氏族社會(huì)中的家長(zhǎng)制，是后來國(guó)家形成的先驅(qū)，所以是“移孝作忠”而不是移忠作孝。一切國(guó)家(政治)都是經(jīng)濟(jì)之集中的表現(xiàn)，而在封建國(guó)家里家庭則正是當(dāng)時(shí)小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)之基本單元，如伯達(dá)所說的“基本細(xì)胞”，封建國(guó)家為了適應(yīng)它們的集中(封建主義的集中)而出現(xiàn)。 (三)中庸問題 伯達(dá)的解釋是對(duì)的，但是不足的。“過猶不及”是兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的方法，是重要思想方法之一。一切哲學(xué)，一切思想，一切日常生活，都要作兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)，去肯定事物與概念的相對(duì)安定的質(zhì)?！耙欢ǖ馁|(zhì)含有一定的量”是對(duì)的，不如說“一定的質(zhì)被包含于一定的量之中”，但重要的是從事物的量上去找出并確定那一定的質(zhì)，為之設(shè)立界限，使之區(qū)別于其他異質(zhì)，作兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的目的在此。文中最好引《中庸》上面“舜其大知也與，舜好問而好察邇言……執(zhí)其兩端用其中于民”[5]，及“回之為人也，擇乎中庸得一善則拳拳服膺而弗失之”[6]，更加明確地解釋了中庸的意義。朱熹[7]在“舜其大知”一節(jié)注道:“兩端謂眾論不同之極致，蓋凡物皆有兩端，如大小厚薄之類。于善之中又執(zhí)其兩端而度量以取中，然后用之，則其擇之審而行之至矣。然非在我之權(quán)度精切不差，何以與此 此知之所以無過不及而道之所以行也”[8]。這個(gè)注解大體是對(duì)的，但“兩端”不應(yīng)單訓(xùn)為“眾論不同之極致”，而應(yīng)說明即是指的“過”與“不及”?！斑^”的即是“左”的東西，“不及”的即是右的東西。依照現(xiàn)在我們的觀點(diǎn)說來，過與不及乃指一定事物在時(shí)間與空間中運(yùn)動(dòng)，當(dāng)其發(fā)展到一定狀態(tài)時(shí)，應(yīng)從量的關(guān)系上找出與確定其一定的質(zhì)，這就是“中”或“中庸”，或“時(shí)中”。說這個(gè)事物已經(jīng)不是這種狀態(tài)而進(jìn)到別種狀態(tài)了，這就是別一種質(zhì)，就是“過”或“左”傾了。說這個(gè)事物還停止在原來狀態(tài)并無發(fā)展，這是老的事物，是概念停滯，是守舊頑固，是右傾，是“不及”。孔子的中庸觀念沒有這種發(fā)展的思想，乃是排斥異端樹立己說的意思為多，然而是從量上去找出與確定質(zhì)而反對(duì)“左”右傾則是無疑的。這個(gè)思想的確如伯達(dá)所說是孔子的一大發(fā)現(xiàn)，一大功績(jī)，是哲學(xué)的重要范疇，值得很好地解釋一番。 (四)說孔子“患得患失”時(shí)不必引孔子做魯國(guó)宰相“有喜色”一例，因?yàn)椴荒苤赋霎?dāng)做了官的時(shí)候除了“有喜色”之外應(yīng)取什么更正當(dāng)?shù)膽B(tài)度，問題在于那個(gè)官應(yīng)不應(yīng)做，不在有無喜色。 (五)關(guān)于孔子的道德論，應(yīng)給以唯物論的觀察，加以更多的批判，以便與國(guó)民黨的道德觀(國(guó)民黨在這方面最喜引孔子)有原則的區(qū)別。例如“知仁勇”，孔子的知(理論)既是不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的，觀念論的，則其見之仁勇(實(shí)踐)，也必是仁于統(tǒng)治者一階級(jí)而不仁于大眾的；勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度，而不勇于為人民服務(wù)的。知仁勇被稱為“三達(dá)德”，是歷來的糊涂觀念，知是理論，是思想，是計(jì)劃，方案，政策，仁勇是拿理論、政策等見之實(shí)踐時(shí)候應(yīng)取的一二種態(tài)度，仁像現(xiàn)在說的“親愛團(tuán)結(jié)”，勇像現(xiàn)在說的“克服困難”了(現(xiàn)在我們說的親愛團(tuán)結(jié)，克服困難，都是唯物論的，而孔子的知仁勇則一概是主觀的)，但還有別的更重要的態(tài)度如像“忠實(shí)”，如果做事不忠實(shí)，那“知”只是言而不信，仁只是假仁，勇只是白勇。還有仁義對(duì)舉，“義者事之宜”[9]，可說是“知”的范疇內(nèi)事，而“仁”不過是實(shí)踐時(shí)的態(tài)度之一，卻放在“義”之上，成為觀念論的昏亂思想?！叭省边@個(gè)東西在孔子以后幾千年來，為觀念論的昏亂思想家所利用，鬧得一塌糊涂，真是害人不淺。我覺孔子的這類道德范疇，應(yīng)給以歷史的唯物論的批判，將其放在恰當(dāng)?shù)奈恢?。伯達(dá)同志有了一些批判，但還覺得不大嚴(yán)肅。 (六)沒有明白指出孔子在認(rèn)識(shí)論上與社會(huì)論上的基本的形而上學(xué)之外，有它的辯證法的許多因素，例如孔子對(duì)名與事，文與質(zhì)，言與行等等關(guān)系的說明。 (七)此外，文沒有一個(gè)總的概念，使初學(xué)看了覺得缺乏系統(tǒng)性，如能在文前或文尾對(duì)于孔子哲學(xué)加以概括的說明，指出其根本性質(zhì)則更好。我看過的伯達(dá)的幾篇文章，似乎都有此缺點(diǎn)。 以上幾點(diǎn)并未深想，只是隨說一頓而已。 毛澤東 二月二十日夜 二 伯達(dá)同志的文章再看了，改處都好。但尚有下列意見，請(qǐng)轉(zhuǎn)達(dá)伯達(dá)同志考慮。 (一)說孔子教育普及化的功績(jī)時(shí)引了郭沫若的話，說孔子的功績(jī)僅在教育普及一點(diǎn)，他則毫無，這不合事實(shí)，也與本文沖突，我覺可以不引。 (二)在最末一段前我加了一句，似更醒目。 (三)伯達(dá)此文及老墨哲學(xué)諸文[10]引了章，梁，胡，馮[11]諸人許多話，我不反對(duì)引他們的話，但應(yīng)在適當(dāng)?shù)胤接幸慌械纳昝?，說明他們?cè)谥袊?guó)學(xué)術(shù)上有其功績(jī)，但他們的思想和我們是有基本上區(qū)別的，梁基本上是觀念論與形而上學(xué)，胡是庸俗唯物論與相對(duì)主義，也是形而上學(xué)，章，馮……(章，馮二家我無研究)，等等。若無這一簡(jiǎn)單的申明，則有使讀者根本相信他們的危險(xiǎn)。老子等兩篇已發(fā)表，可在孔子篇的末尾來一申明(此申明低二格寫)，說明此篇，前二篇，及爾后發(fā)表諸文，凡引他們的話，都是引他們?cè)谶@些問題上說得對(duì)的，或大體上說得對(duì)的東西，對(duì)于他們整個(gè)思想系統(tǒng)上的錯(cuò)誤的批判則屬另一問題，須在另一時(shí)間去做。 是否有當(dāng)，請(qǐng)兄及陳同志斟酌。 敬禮! 毛澤東 二月二十二日夜 根據(jù)人民出版社一九八三年出版的《毛澤東書信選集》刊印。 注釋 [1]《孔子的哲學(xué)思想》一文，毛澤東在信中將它稱為《孔子哲學(xué)》，是陳伯達(dá)寫的，一九三九年發(fā)表在延安《解放》第六十九期。 [2]張聞天，當(dāng)時(shí)任中共中央書記處書記、中央宣傳部部長(zhǎng)。毛澤東寫給張聞天的這兩封信的手稿，抬頭現(xiàn)已缺損。 [3]伯達(dá)，即陳伯達(dá)，當(dāng)時(shí)在中共中央宣傳部工作。 [4]見《論語·子路》。 [5]參見《中庸》。原文為：“子曰：‘舜其大知也與，舜好問而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎?！?[6]參見《中庸》。原文為：“子曰：‘回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺，而弗失之矣?！?[7]朱熹（一一三○——一二○○），徽州婺源（今屬江西?。┤?。南宋哲學(xué)家，編注有《四書集注》等書。 [8]見《四書集注·中庸》朱熹注。 [9]參見朱熹《四書集注·孟子·梁惠王章句上》。原文為：“仁者心之德愛之理。義者心之制事之宜也?！?[10]指陳伯達(dá)寫的《老子的哲學(xué)思想》和《墨子哲學(xué)思想》?！独献拥恼軐W(xué)思想》一九三九年發(fā)表在延安《解放》第六十三、第六十四期合刊?！赌诱軐W(xué)思想》一九三九年、一九四○年陸續(xù)發(fā)表在延安《解放》第八十二、第一○二和第一○四期。 [11]章，指章炳麟（一八六九——一九三六），浙江余杭人。梁，指梁?jiǎn)⒊ㄒ话似呷痪哦牛?，廣東新會(huì)人。胡，指胡適。馮，指馮友蘭（一八九五——一九九○），河南唐河人。他們是近現(xiàn)代中國(guó)思想史上有重大影響的學(xué)者。

本文地址:http://www.soujuw.cn/scgf/94248.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《毛公文集第二卷》關(guān)于《墨子哲學(xué)思想···

下一篇: 《毛公文集第二卷》婦女們團(tuán)結(jié)起來