啟蒙與洗腦的界限

一、盲從與思考

“跟著我，有肉吃！”這是洗腦。

“每個人都有追求幸福和自由的權(quán)利?！边@是啟蒙。

“你怎么連父母、老師、領(lǐng)導(dǎo)的話都不聽了 ”這是洗腦。

“用自己眼睛去觀察，用自己頭腦去思考，用自己雙腳去行走?！边@是啟蒙。

“只要努力，就能成功”這是洗腦。

“能做你喜歡的事情，就是幸福?！边@是啟蒙

洗腦，讓人盲目服從上級，使自己成為工具；啟蒙，讓人認(rèn)真思考，使自己成為主人。

二、忍耐與追求

“沒辦法的，大家不都是這樣嗎 ”這是洗腦。

“大家都這樣，就是正確的嗎 ”這是啟蒙。

“人生苦短，何必活那么累 ”這是洗腦。

“向死而生，為自己的生活賦予意義！”這是啟蒙。

“人生痛苦識字始，難得糊涂！”這是洗腦。

“我們都是‘被出生’的，那就活得明白一點(diǎn)！”這是啟蒙。

洗腦，讓人忍耐，大家都這樣，不要出頭改變；啟蒙，讓人追求，以主人姿態(tài)，追求幸福。

三、適應(yīng)與變革

“改變不了環(huán)境，就適應(yīng)它?！边@是洗腦。

“即使改變不了環(huán)境，也不要被環(huán)境改變了自己。”這是啟蒙。

“現(xiàn)實的就是合理的?！边@是洗腦。

“合理的會是現(xiàn)實的?！边@是啟蒙。

洗腦，讓人適應(yīng)環(huán)境，不求改變；啟蒙，讓人變革現(xiàn)狀，打造美好環(huán)境。

四、眾人與個人

“大河有水小河滿，大河無水小河干！”這是洗腦。

“小河有水大河滿，小河無水大河干！”這是啟蒙。

“家不可一日無主，國不可一日無君！”這是洗腦。

“生而平等，法律之下或有君但無主！”這是啟蒙。

五、引領(lǐng)與跟風(fēng)

“西班牙斗牛部落時尚布鞋引領(lǐng)整個行業(yè)市場，潮人一族人人必備一雙?！边@是洗腦。

“時尚沒有時間限制，隨性的選擇在于自身的快樂，別人的時尚并不是自己的標(biāo)準(zhǔn)。”這是啟蒙。

反洗腦，只要做到兩點(diǎn)就可以了：第一，尊重常識，不要相信奇跡，相信奇跡不是“理想主義”，而是“投機(jī)分子”；第二，保持獨(dú)立批判精神，要對任何事情質(zhì)疑，分析，不從眾。

人民有愚昧的權(quán)利嗎？——兼談啟蒙與解蔽

問題的關(guān)鍵在于，誰有資格來為文明與愚昧劃界？”當(dāng)年（將近六年前了啊真可怕）我就對此持保留意見，但沒有詳加論述。昨天井琪又提了這一說法，而我最近又在關(guān)注教育學(xué)問題，正好再談一談想法。首先，田老師，包括劉老師、蔣老師等之所以支持“愚昧的權(quán)利”，其實是旨在強(qiáng)調(diào)一種抗拒的自由——我可以拒絕科學(xué)的權(quán)威、拒絕現(xiàn)代化的潮流，我就是樂意頑固不化，行不行？這種“自由”我當(dāng)然也認(rèn)同，但問題是，這種抗拒的自由是否是一種“基本權(quán)利”，這仍是值得商榷的。事實上，“權(quán)利”是一個遠(yuǎn)比“自由”狹隘的概念，它與“義務(wù)”相對，是某個法律體系下的制度性、規(guī)范性的概念。簡單地把任何一種“自由”都翻譯為“權(quán)利”可能導(dǎo)致概念的混淆。舉例來說，人有沒有造反或革命的自由？所謂革命，就是要整個打破現(xiàn)有的規(guī)范體系，另立規(guī)范，重建價值。但關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的約定，本來是內(nèi)含于這個正在被打破的規(guī)范體系之內(nèi)的。而哪個規(guī)范體系會賦予一種否定這個規(guī)范體系本身的權(quán)利呢？權(quán)利指的是某一規(guī)范體系下被所允許做的事情，而造反是試圖做現(xiàn)存規(guī)范體系所不能容許的事情，這二者是不相容的，造反不是一種權(quán)利而毋寧說是一種反權(quán)利。但人有沒有造反的自由呢——當(dāng)然還是有的，但選擇這種自由就意味著他試圖拒絕某些既定的義務(wù)，因而也就主動放棄了某些既有的權(quán)利。你對主流社會規(guī)則的反對和拒絕越是多，主流社會對你的敵對和排斥也越是多，你承擔(dān)的義務(wù)越少，留給你的權(quán)利也就越少，不能指望說一方面你拒斥其他人，另一方面其他人還照樣賦予你權(quán)利。但是，我絕不是說，每個人必須服從權(quán)威，權(quán)威說啥就是啥，只準(zhǔn)信科學(xué)，不準(zhǔn)反科學(xué)。但關(guān)鍵在于，反抗和異議都是有相應(yīng)的層次的，除了全盤反對，整個地拒斥之外，一般而言，具體的拒斥總是發(fā)生在具體的領(lǐng)域之內(nèi)，在基本上承認(rèn)現(xiàn)存的“共識”、“常識”的前提下，對其中一些特定的部分發(fā)起抗議。在這個意義上，才有反抗的“權(quán)利”。包括“革命”在內(nèi)，所有的爭議都發(fā)生在某一公共平臺之上，而這個平臺是歷史性的。比如說，在現(xiàn)時代，你是否有權(quán)利以一種前現(xiàn)代的方式訴求“權(quán)利”呢？——這一問題本身就帶有陷阱，因為“權(quán)利”這個概念本身就是現(xiàn)代的，要訴求“權(quán)利”，就不得不進(jìn)入現(xiàn)代的話語體系，勢必要接受現(xiàn)代化的教育，從而才可能展開對話。那么我不訴求什么權(quán)利，壓根不想和“現(xiàn)代人”對話，我就想在一個前現(xiàn)代社會里自給自足，行不行呢？ 這就需要一定的區(qū)域自治。比如說一個獨(dú)立國家，或者一個自治區(qū)、自治州、文化保護(hù)區(qū)等等，在每一個相對自主的社會環(huán)境下，可以有一個相對獨(dú)立的交流平臺，在這個交流平臺之內(nèi)，可能有著關(guān)于權(quán)利和義務(wù)（或者關(guān)于社會關(guān)系的其它概念）的獨(dú)特約定，在一定程度上不受外界的干涉。但這種獨(dú)立性也是相對的，文化的獨(dú)立要求隔閡的存在，但人類又總是希望打破隔閡，展開交流。任何一種文化都不可能是鐵板一塊而且界限分明的，一個族群中可能會有許多拒絕交流的人，但也總會有樂意交流的人，而且在展開交流之前誰有權(quán)斷定說他們就理應(yīng)不參與交流呢？保護(hù)文化多樣性是一個理由，但人類畢竟不是動物，并不是說為了保存觀賞和研究的價值就有理由拒絕文化的交融了。順應(yīng)環(huán)境是人類必須承擔(dān)的歷史命運(yùn)。進(jìn)入雨林的族群就不得不來適應(yīng)雨林的條件，進(jìn)入沙漠的族群就不得不適應(yīng)沙漠的條件；入主中原的游牧部落就不得不來適應(yīng)華夏文化的環(huán)境，在全球化的時代中生存的文化單元也不得不設(shè)法來適應(yīng)現(xiàn)代化的環(huán)境。在這個歷史環(huán)境下能夠保存下來的多元文化也只能是某種經(jīng)受住現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代”文化，而不可能是一種前現(xiàn)代的文化了。我們并不必須擁抱“現(xiàn)代”，但不得不經(jīng)受它，承擔(dān)它?！蔼?dú)立”意味著自己承擔(dān)自己，承擔(dān)起自己的命運(yùn)，一切的個性、獨(dú)立性或多樣性都是在承擔(dān)自己的歷史命運(yùn)的基礎(chǔ)上才可能創(chuàng)造出來的。所謂承擔(dān)自己的歷史命運(yùn)，也就是某種對處境的“自覺”。我們不妨說，缺乏這種“自覺”的人是“愚昧”的，而讓人自覺的過程正是所謂“啟蒙”的過程。當(dāng)然，這是一個學(xué)究式的定義，日常用語中我們在許多具體的場合下使用愚昧一詞，但究其涵義，往往還是指耳目閉塞、缺乏自覺的意思，相比而言，愚蠢、愚笨等詞匯經(jīng)常用來形容雖然明白狀況，知道該做啥，但是不得要領(lǐng)，手段笨拙的意思，但愚昧則傾向于表達(dá)一個人根本搞不清狀況，不知道該做什么，更別提手法如何了。這也就是為什么說“啟蒙”與“愚昧”相對應(yīng)了。所謂“啟蒙”，在日常用法中，經(jīng)常和“入門”同義。啟蒙教育不同于專家教育，后者是在你已經(jīng)上手的前提下，教你如何更加熟練、精通，而前者則是在你完全搞不清狀況的情況下帶你摸清門路。啟蒙教育針對的不是自由人，恰恰相反，啟蒙教育是人得以自由的前提。對于某一具體的知識領(lǐng)域來說，你首先必須了解其整體的概貌，了解其歷史的積累，了解到這一門知識究竟有哪些內(nèi)涵，大概有哪些成就和哪些發(fā)展空間，在此基礎(chǔ)上，你才可能在這門知識中自由地學(xué)習(xí)和研究。而在此之前，如果對這門知識的現(xiàn)有狀況完全沒有把握的情況下，你不可能一上來就自由自主地學(xué)習(xí)，更不可能一開始就作出突破或顛覆，你不得不先遵循權(quán)威的教導(dǎo)，追隨前人的腳步。因此，啟蒙教育具有權(quán)威性，但也是反權(quán)威的前提。對于整個時代來說，我們首先必須了解自己被拋于歷史的何處，了解我們的時代際遇和文化背景，才有可能去樹立某種獨(dú)特個性或開創(chuàng)新的時代潮流。在此之前，我們必須經(jīng)受一種教育。這種一般而言的啟蒙教育就是所謂的公民教育，或者所謂“國民人格之培養(yǎng)”。因此啟蒙教育是一種“基本教育”，是每個公民都有權(quán)利也有義務(wù)完成的一個階段，只有經(jīng)歷了這一教育階段，公民的人格才得以“健全”，人才成為“自由”的，才可能真正在人格獨(dú)立的意義上談?wù)撈錂?quán)利和義務(wù)。隨著時代的變化和處境的差異，不同的現(xiàn)代社會可能有不同的基本教育的標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與“愚昧”的標(biāo)準(zhǔn)是相應(yīng)的，也就是說，既然“啟蒙教育”旨在破除愚昧，那么所有成功經(jīng)受了基本教育階段的公民就沒有理由再被視為愚昧了。除非在具體的專業(yè)領(lǐng)域中，在一般的公共事務(wù)中，每一個公民都可以參與討論，而不能以愚昧為借口拒斥在外。因此啟蒙也是民主的前提。而啟蒙旨在讓人對自己的處境有所自覺，但并不在于非要認(rèn)可自己的處境。也就是說，經(jīng)歷啟蒙之后，我們當(dāng)然有可能拒絕權(quán)威、反叛現(xiàn)狀。因此一個人作為獨(dú)立人格參與公共交流的資格只取決于他是否經(jīng)受了權(quán)威的教育，而不在于他是否接受權(quán)威的觀念。因此我們看到中國現(xiàn)今的問題是雙重的，一方面，我們更傾向于用接受而非經(jīng)受來判斷一個人是否愚昧；另一方面，我們的“基本教育”并不是旨在自由、自覺而是旨在灌輸、洗腦。這雙重困境造成了民主的艱難。啟蒙在中國始終尚未完成，因此一些人希望干脆拒絕啟蒙，拒絕西化。但第三重困境在于，無論我們是否愿意，我們畢竟身處一個全球化的時代中，我們的生活方式早已不可逆轉(zhuǎn)地現(xiàn)代化了，在尚未經(jīng)受啟蒙的情況下拒斥它，結(jié)果不會是一種文化的健全和獨(dú)立，而只是一種脫節(jié)——思想觀念與物質(zhì)生活的脫節(jié)，價值規(guī)范與歷史際遇的脫節(jié)。最后順帶提一下“啟蒙與解蔽”——某種意義上說，他倆是一對同義詞，都是揭開蒙蔽的意思。在這一線索下，我試圖對海德格爾的現(xiàn)象學(xué)作一種“教育學(xué)解讀”。真理即解蔽，解蔽即啟蒙，啟蒙即一種教學(xué)過程，這種教學(xué)過程并不旨在學(xué)會一些名詞或掌握一些技巧，而在于獲得一種對處境的自覺和自由的空間。不過在這里我只是挑個頭，以后有機(jī)會再展開吧。 若非注明，隨軒的文章均為古雴原創(chuàng)。

本文地址:http://www.soujuw.cn/scgf/88179.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 人生三境界

下一篇: 中式性感