教科書中有3件事純屬胡編，為何大家仍深信不疑 專家：書讀少了

“文史不分家”是我們經(jīng)常聽說的一句話，因?yàn)闅v史都是人用文字寫的，其中難免就會(huì)有個(gè)人感情的渲染在里面，歷史有了文學(xué)的參入就像給工筆畫上了一層顏色，更加的令人賞心悅目。但他們在融合的同時(shí)，本質(zhì)上卻應(yīng)該是分開的，因?yàn)槲膶W(xué)終究是創(chuàng)造性的，而歷史卻是求實(shí)性的。

龔自珍在《定庵續(xù)集》中說：“滅人之國，必先去其史；滅人之枋 ，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史”，可見歷史對(duì)一個(gè)國家和文明的重要性。

正因如此，歷史應(yīng)該建立在正確的認(rèn)識(shí)上，求實(shí)的態(tài)度上。尤其是在教材上的歷史，更應(yīng)如此。因?yàn)閷W(xué)生們?nèi)鄙偕罹繂栴}的能力和渠道，教科書教什么就是什么，但有的時(shí)候，教科書也不一定完全正確，比如這3件事就純屬胡編。

火燒阿房宮

項(xiàng)羽火燒阿房宮的說法已經(jīng)流傳了兩千年的時(shí)間，但這卻并不是事實(shí)。甚至連《史記》都記載了：“燒火秦宮，三月不滅”的句子，但依舊不足以證明項(xiàng)羽火燒了阿房宮。

首先并不是后世的歷史學(xué)家否定經(jīng)典，《史記》所說的“燒火秦宮”并不一定是指阿房宮，更多的可能是指“咸陽宮”，后世的許多典籍和文章都是根據(jù)錯(cuò)誤理解上建立的，比如說《阿房宮賦》，把阿房宮說的有板有眼卻并非史實(shí)，為何這么說呢？

考古隊(duì)員們在對(duì)阿房宮進(jìn)行勘察的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，阿房宮遺址只有少量的幾塊紅燒土，如果《史記》記載的“火燒三月”是阿房宮，那么一定會(huì)有大片的紅燒土還有草木灰，可是專家們在阿房宮遺址并沒有發(fā)現(xiàn)。

相反，考古專家們在秦咸陽宮遺址，卻發(fā)現(xiàn)了大片的紅燒土和草木灰的遺跡。這說明什么問題呢？秦咸陽宮燒的大火要比阿房宮大得多，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，阿房宮其實(shí)還有大片的宮殿群沒有建完，這或許也是當(dāng)年項(xiàng)羽沒有燒阿房宮的原因。

烽火戲諸侯

和火燒阿房宮一樣，烽火戲諸侯也是一個(gè)家喻戶曉的歷史故事，并且在《史記》和《呂氏春秋》等經(jīng)典中都有記載。當(dāng)我們還是應(yīng)該理性的分析這起歷史事件。畢竟連《史記》和《呂氏春秋》都有分歧，《史記》是“點(diǎn)燃烽火”，而《呂氏春秋》則是“敲擊大鼓”。

而專家認(rèn)為靠“點(diǎn)火”的方式示警是漢朝以后才出現(xiàn)的，而西周的滅亡也是周幽王主動(dòng)的進(jìn)攻申國，這才讓申國伙同戎族攻滅了西周，理性的來說在隨時(shí)發(fā)生戰(zhàn)亂的年代，就算是傻子也不會(huì)輕易拿自己生命開玩笑。

焚書坑儒

秦始皇“焚書坑儒”已經(jīng)是老生常談了，人們說到秦始皇的功與過首先講到的就是秦始皇焚書坑儒，教科書上大多都以此狠批秦始皇是一個(gè)暴君。但其實(shí)還真誤解了秦始皇。

《史記·儒林列傳》記載：“及至秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士、六藝從此缺焉”，秦始皇燒的書是燒《秦記》以外民間的列國史記，國家館藏還有備份，是為了穩(wěn)固民心的舉措。坑的是那些招搖撞騙的術(shù)士，而不是儒生。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/136330.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 愛唐宋詞：被蘇東坡調(diào)侃“一樹梨花壓海···

下一篇: 抗擊韃靼，震古爍今，明朝著名將領(lǐng)王越