漢朝和羅馬誰更強 打破次元壁地理性分析一下！

“條條大路通羅馬”，古羅馬帝國可謂是西方文明史的巔峰，法律制度、理性精神、商業(yè)文明，無一不讓后世垂范。

“秦時明月漢時關”，遼闊的疆域、燦爛的文明，漢朝的盛世氣象也是中華在數(shù)千年的歷史歲月中一座瑰麗的奇峰。

漢朝與羅馬，大體在同一歷史分區(qū)興起，占據(jù)歐亞大陸兩端，各自代表一方的文明最高水平。二者都是在東西文明在“軸心文明”定型時最具典范新的代表。

對比漢朝與羅馬，當中的相似與差異總會有種迷人的張力，激起人們的無窮遐想。

早在19世紀末20世紀初，就有學術大牛涉足于此。社會學奠基人馬克斯韋伯在其巨作《儒教與道教》中，將羅馬的土地法變革和中國的公田與私田進行對比。而民國時期，中國的歷史學者也對此有濃厚興趣。

“東西文明孰得孰失，孰優(yōu)孰劣”成為錢穆先生一生研究的事業(yè)。羅馬與漢的對比也是他在探究東西文明“優(yōu)劣對比“時，繞不開的話題。

漢朝與羅馬，這兩座矗立于軸心文明高峰，如若相遇，誰又能勝過誰？

糧草經(jīng)費，誰更充足？

“兵馬未動，糧草先行”，要支持一場戰(zhàn)爭的發(fā)動，最離不開的就是一個字——錢。武器裝備要錢，采購糧草要錢，雇傭軍隊要錢……兩軍交戰(zhàn)，最讓后方頭疼的可能就是一個問題——戰(zhàn)爭費從哪找？

羅馬帝國和漢帝國的戰(zhàn)爭經(jīng)費來源很不相同。

“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，或許能比較好的概括羅馬帝國軍費收入的來源。

羅馬帝國在一定程度上是依靠戰(zhàn)爭起家的?；仡櫫_馬的發(fā)家史，就是一部戰(zhàn)爭史。共和國時期的羅馬，為了爭奪地中海西部的統(tǒng)治權，不惜與占據(jù)西部沿海地區(qū)的迦太基展開多場戰(zhàn)爭。

羅馬和迦太基對于霸權的爭奪戰(zhàn)爭，史稱布匿戰(zhàn)爭。布匿戰(zhàn)爭時間跨度大，所需人力物力也巨大。巨額的戰(zhàn)爭開銷使得羅馬當政者犯愁。

羅馬的財政收入主要來自對羅馬人所納稅款。但面對戰(zhàn)爭，常規(guī)的稅收難以滿足所需。因此，羅馬的當政者們想到了一個主意——先借后還。

若以我們今天所熟悉的事物形容，羅馬的這一行為像是在進行“國債”發(fā)行。以國家信譽為擔保，政府向民眾借款，投入到國家大型項目的建設，而后再以項目所獲利潤，返還與民眾。

在 布匿戰(zhàn)爭期間，羅馬以政府的名義向民眾借款。借得金額達到原來每年稅收的25.5倍。戰(zhàn)爭結束后，羅馬獲得了巨額的財務賠付。掠奪而來的財款，不僅完美cover了戰(zhàn)爭開銷，還使得羅馬人變得更加富裕。

對于羅馬而言，戰(zhàn)爭更像是一種投資手段。雖說本金投入極大、風險極高，但回報卻十分可觀。

羅馬在進行東擴時，與位于東地中海的馬其頓王國發(fā)生了四次戰(zhàn)爭，史稱 馬其頓戰(zhàn)爭。在場戰(zhàn)爭中，羅馬收獲巨大。

羅馬掠奪1.2億塞斯退斯。這還只是單筆收入。在之后的一段時間內，馬其頓每年流入羅馬的款項達到了2400萬塞斯退斯。光看所掠奪的金額數(shù)據(jù)，大家可能感受不太深。但換一種說法，或許就能領會到這筆金額是多么的巨大—— 在馬其頓戰(zhàn)爭之后，羅馬人不需要再繳納稅收了。

戰(zhàn)爭掠奪，不單使得羅馬人一夜暴富，還推動了羅馬公共設施的建設發(fā)展，以及文化生活水平的飛躍提升。

戰(zhàn)爭中得來的錢財，被投入到各類公共設施的建設當中。劇場、戲院、公共澡堂、斗獸場、輸水管道……各類建筑設施如雨后春筍般出現(xiàn)在羅馬的疆域內。戰(zhàn)爭的最大受益者——元老、騎士，為了繼續(xù)取得公民的支持，發(fā)散錢財，為大眾舉辦各種比賽。

“馬戲與面包”，羅馬人的精神需求與物質需求都在戰(zhàn)爭所獲利潤的資助下，得到極大的滿足。

“靠天吃飯”是漢朝的戰(zhàn)爭經(jīng)費來源的重要特點。中國古代以農(nóng)立國，國家經(jīng)費主要來自農(nóng)業(yè)稅，而這其中的大部分是從廣大的農(nóng)民那里征收的。所以，農(nóng)民收入的多寡直接關系到國家財政。

然而，在當時耕作水平的限制之下，農(nóng)民所獲得收成本就有限。

戰(zhàn)國時期，魏國名士李悝在勸諫魏文侯時，曾向君主就普通農(nóng)民的收支算過一筆賬。百姓的收成，在繳納賦稅，解決溫飽，完成祭祀節(jié)祭之后，就已所剩無幾 。而后的賈誼，晁錯都給出過相似的意見——正常年景下，農(nóng)民們只能勉強滿足衣食。

正常年景，農(nóng)民尚可維持溫飽生活。但若遇天災人禍，則難以為生。

國家稅收中，有相當一部分會供予軍用。軍人的衣食供應、傷病治療、死傷撫恤都需大筆的開銷；軍事裝備，武器修繕，邊防建設又得花出一筆錢。但這些只不過是常規(guī)的養(yǎng)軍費用。若是戰(zhàn)時，費用可就更大了。

漢武帝窮兵黷武，極為好戰(zhàn)。漢朝的經(jīng)費不斷在燃燒。

“外事四夷，內興功利”，漢武帝時期軍費開銷數(shù)目巨大，再加上興修水利，救濟災民的費用，所花經(jīng)費難以估量。一方面，財政經(jīng)費在不斷投向戰(zhàn)爭開銷這一無底洞；另一方面，財政收入?yún)s不見增長。

據(jù)桓譚在《新論·譴非》的記載，稅款在由地方轉交上國庫時，還需要在郡國這一層扣除一定費用。因此，最終進入國庫的賦錢總數(shù)并不可觀，財政困難也時常發(fā)生。

據(jù)《漢書·食貨志》記載，在衛(wèi)青連歲出擊匈奴后，大司農(nóng)（即古代財政部）手頭十分拮據(jù)，無錢可用，以至難以供養(yǎng)軍隊中的士兵。

當然，漢武帝不會坐以待斃。為防國庫空虛，他主動求變，他采取了商人的建議，實行鹽鐵專營和向工商業(yè)征稅。

漢武帝依靠大商人孔僅、東郭咸陽和桑弘羊等，制定出一系列有利于國家工商業(yè)發(fā)展的政策并貫徹執(zhí)行。最后，不僅成功緩解財政危機，還助力西漢不斷發(fā)展。

東西方都愛筑墻？——邊防建設大比拼

提到中國最著名的邊防工程，莫過于長城。我們都知道，長城位于中國北方?？墒菫槭裁撮L城要在這里建立？

這與中國的地理環(huán)境密切相關。

中國地處亞歐大陸東端，東面和南面被海洋包圍。正南和西南是所謂百越之地，當中多是少數(shù)民族居住。且西南多為山區(qū)，交通不便，少數(shù)民族不足以構成對中原王朝的威脅。

漢帝國邊防最大的危機來自于北面和西北面。

從中國的東北到中亞草原，亞歐大陸上橫亙著一條著名的游牧帶。我們常聽到的匈奴、突厥，都是歷史上活躍于這一帶的最著名的游牧民族。

由于自身所處生存環(huán)境較為惡劣，這些民族若是自給自足，通常難以為生。因此，掠奪成為他們的生存方式之一。而富饒的中原王朝，則成了他們掠奪的主要對象。

中國西北部高山、沙漠、戈壁綿延不絕。而這正為游牧騎兵提供了絕佳的地勢條件。他們熟悉沙漠、草原、山林，因此，一旦需要就可以瞬時集合隊伍，形成一支騎兵大軍，移動迅速，進行戰(zhàn)斗，而一旦正面遇上集合整齊的漢軍，他們即可立即解散、逃避，消失的無影無蹤。

他們可以靈活地分作小股隊伍，入塞侵略，打了就跑，搶了就跑。“獸聚而鳥散”是極為貼切的形容。

陣列排序的漢朝軍隊，對這群“游擊”選手實在是無可奈何。有敵方來犯，等漢軍集合起來，對方早已消失；如果深入追擊，漢軍又會因為環(huán)境不適應以及道路不熟悉而錯過戰(zhàn)機。

為防御西部進犯，早在戰(zhàn)國時期，中原地區(qū)政權就已開始修建長城。漢武帝時期，為防御匈奴，漢武帝組織修建了河西長城。

中國早在秦王朝就已經(jīng)建成大一統(tǒng)帝國，有了明確的劃分，疆域邊界明晰。但羅馬帝國則有所不同。

羅馬具有鮮明的擴張傳統(tǒng)。在共和國階段，羅馬的統(tǒng)治者都在努力向外擴張。羅馬的疆域邊界也隨之不斷變化。但在奧古斯丁當政時期，則更偏好穩(wěn)健的作風。

一方面，羅馬已處于軍事擴張的高峰，且羅馬具有足夠實力以非武力的解決軍國大事。同時，軍隊遠征帶來的利益遠無法彌補社會動亂帶來的傷害。由此，奧古斯都采取更為溫和的邊疆政策。他將自然的地理限制單過帝國永久的防線——西部大西洋，北面萊茵河和多瑙河，東面南面的沙漠構成了羅馬的自然邊界。

縱使在懷柔的大背景下，羅馬還是將征服的矛頭指向北部不列顛。不列顛地區(qū)人員散漫，因此羅馬帝國沒有耗費過多力氣就將其收復，納入了行省之列。

然而，羅馬人在不列顛地區(qū)加重稅收和征兵，甚至將帝國祭禮的負擔也強加在貴族頭上。這邊引起當?shù)鼐用竦牟粷M。騷亂持續(xù)發(fā)生。

為更好控制不列顛地區(qū)、防止騷亂。 哈德良時期，一堵長城在蘇格蘭北部立起。

河西長城與羅馬哈德良長城的建立，同時具有多重效益。

一方面，它起到疆域標志的作用。另一方面，它即可用于防御，又可作為進攻基地。此外，它還具備保護經(jīng)濟秩序的作用。

西漢與匈奴之間的對立是修筑河西走廊的基本原因。同時，長城不只“御外敵”，還起到防止百姓出逃，控制境內人民的效果。河西長城縮小了匈奴農(nóng)業(yè)活動的范圍，阻礙了漢匈之間正常的經(jīng)濟往來，由此削弱了匈奴的經(jīng)濟實力。

哈德良長城一方面具有標識邊境的作用，另一方面，則是羅馬帝國帶著傲慢態(tài)度，劃定的文明邊線?！秺W古斯都傳》記載，“哈德良第一次筑了長城……為了把羅馬人和蠻人隔離開來。”

主戰(zhàn)還是主和？——東西方戰(zhàn)略思想的碰撞

馬克垚教授在《漢朝與羅馬：戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略的比較》一書中，將羅馬和中國的戰(zhàn)略思想，分別概括為——擴張戰(zhàn)爭和統(tǒng)一戰(zhàn)爭。

是什么原因，使得在東西兩方的土壤上孕育出如此截然不同的價值觀念？

羅馬人重視武力，與它的發(fā)展歷程密切相關。

起初，羅馬只是意大利半島上眾多城邦組織中的一員。通過戰(zhàn)爭實施吞并，羅馬逐漸擴張，到公元前3世紀中期，羅馬基本上統(tǒng)一了意大利半島。而戰(zhàn)爭傳統(tǒng)，也隨之刻入羅馬人的基因。

其中，掌握了羅莽政治決策權力的元老院成員，更是深受 “武力價值”的影響。元老院成員大都為世家大族世代相襲，他們在戰(zhàn)爭的環(huán)境中成長。從事戰(zhàn)爭在對他們的教育中，占據(jù)壓倒性地位。修辭、法學等文化教育對他們而言，僅占據(jù)很小的一部分。在他們看來，只有不斷進行戰(zhàn)爭，才能爭取到光榮、榮譽、贊美。

羅馬人對武力的崇拜和執(zhí)念，從奧古斯都·凱撒青銅像碑銘上的文字就可見一斑。碑銘通常翻譯為“業(yè)績錄”——奧古斯都為國家建立的各種功業(yè)。而在其中，大部分記載的是奧古斯都的戰(zhàn)爭功業(yè)。擴大行省邊界、建立殖民地、掠奪土地……這些戰(zhàn)爭與侵略都被羅馬人“驕傲”地刻在石碑上。

而在中國，從夏商周三代起，就以自認為是統(tǒng)一國家——“天下”。古代中國的天下觀建立在文化認同而非民族認同之上。對于古代中國王朝而言，蠻夷通過學習中原文化，能進而成為華夏族群，而一旦華夏民族失去了自身文化，它將倒退成為蠻夷。蠻夷與華夏的區(qū)分，在于華夏文明的習得。從某一個角度講，以文化作為衡量華夏和蠻夷的標尺，更能促進各族和平共處。

從周代敬天保民思想開始，中國逐漸發(fā)展出仁政學說，強調不忍人之政，強調道德教化。對待四夷，也希望能通過教化，使其歸服，而反對大張撻伐。“文德者，帝王之利器，威武者，文德之輔助也”。仁義之師成為中國古代的長期觀念。

對仁義之師的推崇，蘊含對戰(zhàn)爭的消極態(tài)度。與奧古斯都刻石記功，贊譽自己戰(zhàn)爭功績截然不同，中國帝王刻石上，充滿了仁政思想。秦號稱虎狼之國，秦始皇更是出了名的“暴君”，但他的刻石上，強調的是“黔首安寧，不用兵革”、“上農(nóng)除末，黔首是富”。漢武帝開拓邊疆有功，班固為他寫的贊中，竟絲毫不提其武功成就，還批評說，如果“不改文景之恭儉以濟斯民”，那就是?詩? ?書?所稱道的人了。

今日活動

漢朝和羅馬，你認為二者誰更強？在評論區(qū)分享你的答案與分析，小北將會挑選2位幸運讀者贈出今天的主題圖書《漢朝與羅馬：戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略的比較》。讓大師帶你快速了解兩大帝國的歷史，一本書讀懂兩大帝國。

馬克垚教授

-End-

編輯：思薇 黃泓

觀點資料參考：

《漢朝與羅馬：戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略的比較》

轉載及合作請加微信：

BurningEmpty

大師身邊宜聆教

未名湖畔好讀書

打破漢朝和羅馬的次元壁

文章來源于網(wǎng)絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯(lián)系我們進行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/135753.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 魯班只是木匠 2千年后，一本古書揭開···

下一篇: 我所知道的黃繼光四尊銅像的由來與去處···