試論明與后金對蒙古降人的安置

蒙古降人指戰(zhàn)敗被俘、投降或主動歸附的蒙古人，明稱“蒙古降夷”，后金稱“蒙古逃人”。①已有研究多集中于明中前期，關(guān)于明清交替之際的蒙古降人則缺乏深入細(xì)致的研究，特別是后金如何招撫與安置蒙古降人的問題更是鮮有論述。本文在分別詳細(xì)考察明與后金對蒙古降人安置政策的基礎(chǔ)上，從雙方對蒙古降人認(rèn)識的差異入手，探討明與后金對蒙古降人安置的差異。

一、明朝中前期對蒙古降人的政策

明朝初期，盤踞在漠北草原的元朝殘余勢力是明朝最大的威脅。于是，明廷除了對其進(jìn)行軍事打擊之外，又對其實行積極的招撫政策，誘使蒙古人投奔明廷，達(dá)到增強(qiáng)自己，削弱北元的目的。洪武四年(1372年)十二月，明廷除對來歸的蒙古官吏賜以衣服、糧米、錢鈔、宅第等物外，“仍給月錢米有差”，②以保證蒙古降人的生活來源。洪武二十一年(1388年)，“賜東昌府新附韃靼官軍鈔，指揮十錠，千戶八錠，軍士五錠。其永平、德、薊等衛(wèi)將士如之?！雹鄹鶕?jù)蒙古降人官職大小分別賜予衣被錢糧等物。朱棣即位后，將此政策推廣到明朝西北沿邊和南方等地。永樂三年(1405年)七月，明朝規(guī)定對居住在甘肅、寧夏等處沿邊的蒙古人賞賜的標(biāo)準(zhǔn)：“都督，牛二十，羊一百五十；都指揮使，牛十四，羊七十；指揮，牛十，羊六十；千百戶、衛(wèi)所鎮(zhèn)撫，牛十，羊五十。其隨來軍民，每戶牛六、羊二十；家屬給衣鞋布有差?！雹苡罉菲吣?1409年)九月，規(guī)定對移居南京等地的蒙古降人的賞賜標(biāo)準(zhǔn)為：“鈔幣、衣服、布、絹、鞍馬、牛、羊、米、薪等日用器，皆給之?！雹菝魍⒂谛履觊g，打破了前代對蒙古人“勿給土地”的慣例，規(guī)定：“侯，四百畝；伯，三百畝；都督，二百五十畝；都指揮，二百畝；指揮，一百五十畝；千戶、衛(wèi)鎮(zhèn)撫，一百二十畝；百戶、所鎮(zhèn)撫，一百畝?！雹拮院畹桨賾舻拿晒胚_(dá)官賞賜草場面積從300畝至120畝不等。這種積極的招撫政策使蒙古人不斷地南下移居到明朝境內(nèi)，繁衍生息，日漸強(qiáng)盛，削弱了北元的勢力。

但是，從元朝奪得天下的明朝群臣對蒙古有著天然的防范意識，認(rèn)為蒙古降人“方其勢窮力屈，不得已而來歸，及其安養(yǎng)閑暇，不無觀望于其間，恐一旦反側(cè)，邊鎮(zhèn)不能制也，宜遷之內(nèi)地，庶無后患”。⑦明太祖朱元璋則提出了“用夏變夷”的安置思想，認(rèn)為：“人性皆可為善。用夏變夷，古之道也。令所獲故元官并降人宜內(nèi)徙，使之服我中國圣人之教，漸摩禮儀，以革其俗?！雹嗾y(tǒng)十四年(1448年)土木之變，明英宗被俘；十月，也先率部打到北京城下，“時(蒙古)降人安置京畿內(nèi)者，乘機(jī)并起為盜?！雹釣榇耍擦衷菏讨v劉定之奏請：“宜乘大兵聚集之際，遷徙其眾遠(yuǎn)居南土，禁其種落，不許自相婚姻；變其衣服，不許仍遵舊俗?；蛞詾楸古c中國之兵伍相錯，以牽制之；或以為民，使與中國之民里甲相離，以染化之?！雹庖蟪⒓訌?qiáng)對蒙古降人的管控。于是，景泰五年(1454年)正月，明廷借出征兩廣、湖、貴等南方苗民之際，調(diào)發(fā)河間、東昌等處蒙古降人從征，隨后又遣其妻子前往定居，“自是肘腋無他患”，解除了蒙古降人對京畿地區(qū)的威脅。(11)可見，明廷鑒于“土木之變”中蒙古降人時有叛亂的現(xiàn)象，及時調(diào)整了對蒙古降人的政策，由前期的以招撫為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵拗茷橹鞯恼?，將大量蒙古降人遷往內(nèi)地安置，借以實現(xiàn)“用夏變夷”的目的。

隆慶議和后，明廷準(zhǔn)許右翼蒙古的俺達(dá)汗朝貢、互市，并給其封號和撫賞，保證了西部邊疆的穩(wěn)定。然而，明廷與土蠻汗為首的左翼蒙古卻沒有簽訂和約，于是土蠻汗為實現(xiàn)與明朝通貢互市的目的，繼續(xù)率領(lǐng)察哈爾、喀爾喀、哈喇慎之兵并聯(lián)合女真諸部一同侵?jǐn)_明朝邊境，致使雙方在遼東地區(qū)爆發(fā)了長期沖突。由于蒙古降人熟悉“虜中情形”和地理的緣故，在作戰(zhàn)中往往起到至關(guān)重要的作用，日漸受到明廷重視。萬歷八年(1580年)三月，遼東巡按安九域本著夷夏之防的固有認(rèn)識，以“廣寧降夷虜性難馴，慮收養(yǎng)貽患”為由，請奏朝廷，“欲將其轉(zhuǎn)發(fā)解散”。明廷對此表示疑義，認(rèn)為蒙古降人“收撫既久，一旦輕為遷徙，恐滋畏疑，且該鎮(zhèn)屢捷，頗得其力”，令其“尚須勘處，以為萬全”。(12)遼東撫臣周詠也反對安九域的安置方式，認(rèn)為“新降即行解遣，恐疑夷人心，且絕其歸附之路，甚為不便。”(13)明廷對廣寧蒙古降人的妥善安置，最終收到了良好的效果。萬歷十三年(1584年)三月，“降夷來言，把兒花、大抄花等同西虜以兒鄧將以五月犯廣寧及關(guān)門東西”，撫鎮(zhèn)李成梁據(jù)此認(rèn)為“賊有謀矣，不如乘此兵力出剿之”，于是明軍“大破虜于邊外，斬首八百余級，獲其馬五百余匹，甲仗稱是?！?14)正是由于蒙古降人提供準(zhǔn)確的情報，才使明軍在廣寧地區(qū)取得對東部蒙古作戰(zhàn)的勝利?？梢姡诿髋c東部蒙古對抗的背景下，明廷為穩(wěn)定蒙古降人人心，以便充分發(fā)揮其在對蒙作戰(zhàn)中的作用，不得不放寬了對他們安置的限制。

二、努爾哈赤興起后明朝與后金對蒙古降人的安置

萬歷四十六年(1618年)四月，后金襲擊撫順，揭開了后金與明長期激烈戰(zhàn)爭的序幕。當(dāng)時，遼東地區(qū)災(zāi)害嚴(yán)重。同年夏大旱，“赤地千里，米一石銀四兩，粟二兩，芻粟空竭，人馬倒死枕藉?！?15)翌年十月，“遼地大雪，多凍饑”；(16)泰昌元年(1620年)，“遼東旱，木株盡萎?！?17)持續(xù)的干旱與嚴(yán)寒造成蒙古牲畜大量死亡，引發(fā)蒙古諸部饑荒，蒙古降人紛紛涌入明朝邊境。明遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰主張積極招撫，認(rèn)為“我不急救，則彼必歸敵，是益之兵也，乃下令招降。”(18)與此同時，后金也積極招撫蒙古降人，萬歷四十七年(1619年)六月，后金攻陷開原，打通了后金與東部蒙古諸部通道后，蒙古降人也陸續(xù)逃往后金。史載：“遼自開、鐵淪沒之后，虜(指蒙古逃人)自十方寺(明開原城西邊一堡)等處投入奴寨(指后金)，至則納之。今虜過遼、沈者則投遼、沈，而近開、鐵者猶投奴寨?！?19)可見，在明與后金兩大勢力對峙的形勢下，為增強(qiáng)己方的實力，避免蒙古降人流入敵手，明廷與后金展開了對蒙古降人的爭奪。但是，在如何安置蒙古降人的問題上，明與后金的態(tài)度明顯不同。

1、明朝對蒙古降人的安置

明廷在招撫蒙古降人問題上存在嚴(yán)重分歧。遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰主張招撫蒙古降人，認(rèn)為蒙古人善于騎射，可收用為騎兵，增加明軍的戰(zhàn)斗力，所以命令賀世賢、尤世功、李秉誠、侯世祿、朱萬良、姜弼等遼東將領(lǐng)“各收壯夷丁一千名分配各隊，是每漢丁五十人，夷丁五六人也”，即將蒙古降人中強(qiáng)壯者分散安置于明軍中。并對其中形跡可疑者，委任總兵麻承恩、游擊王世忠、備御朱梅等加以審核，“查其無它，可用以戰(zhàn)，方始發(fā)各營?！?20)但隨著招撫蒙古降人日益增多，發(fā)生了蒙古降人強(qiáng)入民居，搶奪糧食的行為。為此，袁應(yīng)泰下令遼東各地給蒙古降人發(fā)放月餉，規(guī)定“壯者人二兩，老弱妻子人五錢”。(21)然而以督餉遼東的戶部郎中傅國為代表，反對對蒙古降人安置，拒不給餉，其理由是：

今之投降西夷也，即非東夷與我敵者，西夷又以逃荒故，皆奄奄欲死之眾，非實控弦能作難者，即收之，不過如秦救晉饑耳。彼非投降，我非收降，本與東局風(fēng)馬牛不相及也。即來者果是東夷，心亦不可知己，不可概不察所來，漫漫收之，開門揖盜，況為西夷之逃荒明明者?我自奉命剿東夷，而何以收西夷之逃者為收降也……今民力已竭于加派，內(nèi)幣亦匱于頻發(fā)，天下方瓶罍交罄，肌骨層剝，是何等時，而以養(yǎng)兵不足養(yǎng)夷，是割我民之臂以喂鷹也。(22)

歸納起來，傅國反對的理由有三：一是明廷頒布的招降之檄是指后金非指蒙古，且來降蒙古人皆“奄奄欲死之眾”，招撫他們非但不能增加明軍戰(zhàn)力，反而徒費(fèi)朝廷大量糧草。二是蒙古降人不可信任，大規(guī)模招撫，無異于開門揖盜。三是如今“民力已竭于加派”，明廷已無財力安置眾多的蒙古降人。為了達(dá)到給蒙古降人發(fā)餉的目的，袁應(yīng)泰進(jìn)一步向傅國解釋道：

知否西夷之逃荒者烏慮千百萬，如流之東不可御，走我，我不收，即走奴矣。是一旦而益千百萬精兵也，勢益強(qiáng)矣。只今奴眾未滿萬人也，我已弗能當(dāng)若此，若更益千百萬精兵，其為我難可言哉!向所以亟竭力收之，一段苦心，不欲更借寇兵益強(qiáng)彼而弱我也。(23)

可見，袁應(yīng)泰鑒于明軍在遼東戰(zhàn)場節(jié)節(jié)敗退的窘境，為了擴(kuò)大兵源，并防止蒙古降人流入后金，才主張收納蒙古降人。二人分歧導(dǎo)致了明廷官員、將領(lǐng)在處置降人的態(tài)度迥異，明總兵賀世賢積極招撫蒙古降人多達(dá)上千人，而總兵李光榮則明確拒絕收納。兵科給事中蕭基上疏言：“降夷有可疑者三，有可慮者四”。兵部尚書崔景榮也認(rèn)為，“為今之計，惟將已收者分散安插，將來者拒絕勿收耳!”由此可見，廷臣中認(rèn)為蒙古降人不可信的人很多。為此，明熹宗下令各部廷議時要倍加慎重，勿“竟以輕信取敗云”。(24)天啟元年(1621年)三月，“奴酋謀犯沈陽，按臣張銑先下令遷降夷于城外，賀世賢不從。將士憑壕而守，降夷內(nèi)應(yīng)，開門入城，尤世功沒于亂軍，賀世賢率其屬西奔”，沈陽失陷。(25)明廷上下受到巨大震撼，正如明兵科都給事中蔡思充言：“遼東受降之禍，目擊心傷，豈容再誤。”(26)從此，明廷對蒙古降人的安置更是慎之又慎。

天啟六年(1626年)五月，后金征喀爾喀蒙古粆花部，致使蒙古人來到明邊尋求庇護(hù)，遼東督師王之臣唯恐其中混有奸細(xì)，于是令負(fù)責(zé)粆花部領(lǐng)賞的白喇嘛對蒙古降人頭目逐一審核，準(zhǔn)確無誤后，方將他們進(jìn)行安置。盡管如此，兵部尚書王永光對安置蒙古降人仍顧慮重重：

南來者未必皆真夷，況虜情叵測，此二千人者倘安插未遂，所欲日夕窺我虛實以輸之，憂在西虜者正恐不后于東虜也，且安插之費(fèi)目前僅支，后必不繼，合無將數(shù)內(nèi)漢人設(shè)法安置，其夷類厚給犒賞，即著領(lǐng)賞夷目盡數(shù)押領(lǐng)而還，聽彼酋首自行分派部落。(27)

然而，首領(lǐng)粆花被察哈爾林丹汗殺害，部眾也被察哈爾與后金瓜分，投奔明廷的蒙古降人已無家可歸。這樣，天啟七年(1627年)十月，王之臣將蒙古降人安插在寧遠(yuǎn)附近，“分撥各將領(lǐng)統(tǒng)之”。(28)薊遼總督張鳳翼認(rèn)為蒙古降人在寧遠(yuǎn)安置不妥，建議將其移至宣大地區(qū)。但兵部認(rèn)為，“宣大遍近陵京，關(guān)系甚重，以關(guān)薊不欲者，而強(qiáng)付之宣大，其誰便之。惟延寧甘固沿邊數(shù)千里發(fā)放，零星安插，即有他虞，不難議處，若關(guān)薊宣大則斷乎必不可留也?！?29)建議將蒙古降人遷至西北沿邊。然而陜西方面也不肯接收，又將此事推回了王之臣。(30)兵部不得不題覆道：“督師王之臣東方之事倚藉方隆，即有收降一節(jié)，業(yè)安插得所，似無足慮?！?31)以此來重申自己的決議。

綜上，由于明廷在蒙古降人安置上存在嚴(yán)重分歧，對蒙古降人的安置可謂費(fèi)盡周折。這不利于明廷利用蒙古降人抗擊后金，客觀上也給后金招撫蒙古降人提供了便利條件。

2、后金對蒙古降人的安置

為增強(qiáng)實力，抗衡強(qiáng)大的明朝，努爾哈赤也積極收納蒙古降人，實行“善待來者”的招撫政策。天命六年(1621年)三月，后金相繼攻陷沈陽、遼陽及遼河以東70余堡后，后金與喀爾喀五部全部接界，這樣一來，投奔后金蒙古降人日益增多。《滿文老檔》記載，天命六年四月，“巴林部貝勒杜楞屬下十八戶，一百二十男丁，攜馬五十匹，牛四百一十頭，羊千只逃來。”(32)五月，“巴約特部恩格德爾額駙之弟蒙果爾臺吉率子女、畜群及屬下三十戶人來歸?！?33)六月，“巴林部貝勒杜楞之子阿玉希及古爾布什、薩特塔爾三臺吉所屬蒙古一百六十戶來歸。”(34)七月，“有喀爾喀貝勒卓里克圖(明稱粆花)屬下六十戶來歸?！?35)此時的蒙古降人多來自與后金比鄰的喀爾喀蒙古，且以散戶為主。每逢歸附的蒙古人數(shù)量多時，努爾哈赤都會“親御衙門，宴所來之逃人”，(36)以示對他們到來的重視。特別是天命六年十一月，喀爾喀蒙古莽果爾臺吉、古爾布什臺吉等率其子女、畜群及屬下來歸，努爾哈赤更是給予極高的禮遇：派大貝勒代善“出汗城，迎于五里外，宰四牛四羊宴之。入城后，下榻于汗衙門，并設(shè)大筵宴”。(37)并賜厚賞。據(jù)載：

各賜貂裘三、猞猁猻裘二、虎裘二、貂裘二、狐裘一、貂鑲朝衣五、鑲獺裘二、鑲青鼠裘三、蟒衣九、蟒緞六、緞三十五、布五百、金以兩計者十、銀以兩計者五百、雕鞍一、沙魚皮鞍七、玲瓏撒袋一、撒袋兼弓矢者八、甲胄十、童仆、牛馬、房舍、田畝及一切器具等物皆備。上以女妻臺吉古爾布什，賜名青卓禮克圖，給以滿洲牛錄一，凡三百人，并蒙古牛錄一，授為總兵。又以族弟濟(jì)白里杜濟(jì)獲女，妻臺吉莽果爾，亦授為總兵。(38)

可見，賞給東西不僅種類齊全，且數(shù)額相當(dāng)可觀。除此之外，后金還按月發(fā)放糧米錢物，規(guī)定：“每一蒙古男丁，月給米一斗及銀二錢?！?39)以保證蒙古降人的日常生活。天命七年(1622年)正月，努爾哈赤傳諭沿邊各堡臺人“凡(蒙古)逃人及攜帶妻孥、牛羊來歸之人及汛地之人，即令入境，恐其為敵兵追獲”。(40)這為蒙古降人迅速進(jìn)入后金敞開了便捷之門。

天命七年，努爾哈赤率兵破西平堡，占領(lǐng)廣寧，繼喀爾喀蒙古之后，游牧于廣寧邊外察哈爾的兀魯特部因不滿其主林丹汗的壓迫，開始?xì)w附后金。正月初四，“兀魯特部一喪夫之福晉，率其幼子及四百六十人，攜牛五十八頭，馬四匹來歸順”，努爾哈赤對兀魯特來投福晉等極為重視，給予精心安置，下令將兀魯特部福晉“妻于汗子湯古岱阿哥”，又給福晉及其隨從大量的賞賜。(41)努爾哈赤此舉起到很好的效果：二月十六日，“兀魯特部明安、索諾木、揣爾扎勒、噶爾瑪、昂昆、多爾濟(jì)、顧魯、綽爾吉、奇布塔爾、青巴圖魯?shù)仁惱章蕥D孺及一千男丁”，舉部“逃來廣寧城”，努爾哈赤親自“御衙門，以迎來之禮宴之”，(42)并告誡來投察哈爾蒙古兀魯特部諸貝勒云：“今爾等遠(yuǎn)來歸我，賢良之人者，嘉其賢而優(yōu)待之；即是無才之人，亦因其歸順而思養(yǎng)之。勿萌邪惡盜偽之心，若存邪惡盜偽之念，即以我法度處治也。”(43)二月二十五日，努爾哈赤傳諭滿洲八旗諸貝勒：“由兀魯特來歸之蒙古貝勒、大臣等，著選不愿游牧，欲隨諸貝勒來村居住的朋友，與我貝勒等同來?！蓖瑫r與諸貝勒一同前來之人，“若有妻孥，可令前來。凡攜妻孥前來者，皆可信之人，加以豢養(yǎng)?！?44)三月二十六日，自察哈爾來歸之兀魯特諸貝勒經(jīng)由廣寧至遼陽，努爾哈赤“遂以來歸之禮，由八旗宰十牛，設(shè)筵百席，帶至筑新城之地，大宴之。”(45)這充分體現(xiàn)了后金對蒙古降人積極的安置政策。

后金不僅對歸順的蒙古降人進(jìn)行妥善的安置，還采取了設(shè)旗、聯(lián)姻和盟誓等政策。天命七年三月，喀爾喀與兀魯特諸貝勒率部主動歸降，努爾哈赤對其優(yōu)待，沒有將他們同先前來歸的蒙古降人一樣，以蒙古牛錄的形式編入滿洲八旗下，而是仍令他們統(tǒng)領(lǐng)部眾，建立具有相對獨(dú)立的蒙古二旗，即喀爾喀旗和兀魯特旗，以便使?jié)M蒙雙方貝勒“和睦相處，友好度日”。(46)在此基礎(chǔ)上，努爾哈赤傳諭滿洲八旗與蒙古二旗的諸貝勒間互相聯(lián)姻，各自成為姻親，使努爾哈赤子侄與蒙古諸貝勒結(jié)成姻親?！稘M文老檔》記載：

汗之親家為卓里克圖之子鄂勒哲依圖、揣爾扎勒、噶爾瑪，索諾木、博奉；大貝勒之親家為莽古勒額駙之父子，岱青之子巴音岱、綽爾吉、米賽、伊林沁、額布根、伊斯哈布；阿敏貝勒之親家為拜興之子青吉勒、青吉勒之子達(dá)賴；莽古爾泰貝勒之親家為額爾德尼達(dá)賴之子多爾濟(jì)及特陵；四貝勒(皇太極)之親家為兀魯特七貝勒中已故龍貝勒正室之子明安之三子昂昆、班第及多爾濟(jì)；德格類阿哥為奇布塔爾；阿巴泰貝勒之親家為莽噶泰之子布當(dāng)、袞濟(jì)、希爾胡納克、阿金；岳托阿哥之親家為威征之子布彥岱。濟(jì)爾哈朗阿哥之親家為臺吉巴拜；齊桑古阿哥之親家為古爾布什臺吉；多鐸阿哥之親家為布達(dá)之子恩額類。(47)

可見，喀爾喀蒙古來投的莽古勒額駙、巴拜臺吉、古爾布什臺吉分別與大貝勒代善、濟(jì)爾哈朗阿哥、齊桑古阿哥結(jié)為親家，其他兀魯特部來投諸貝勒分別與努爾哈赤及其他貝勒結(jié)為親家。與此同時，努爾哈赤與來歸蒙古諸貝勒盟誓，共同攻明。天命八年(1623年)七月，以喀爾喀蒙古恩格德爾額駙舉部來投后金為契機(jī)，努爾哈赤及諸子與來投喀爾喀、兀魯特諸貝勒對天盟誓。先是以恩格德爾額駙為代表的喀爾喀蒙古諸貝勒盟誓曰：

愿仰賴英明汗為生而來，既來之，則蒙汗憐愛，視如赤子，倘有負(fù)汗父眷養(yǎng)之恩，則上天知之。既見惡于父母兄弟而來投，所思一切盡已得之，若不念汗之優(yōu)寵，逆理而行，則禍患及身，必至滅亡。若秉持忠心，竭力圖報，必享安逸之福也。(48)

翌日，蒙古兀魯特部諸貝勒又誓曰：

聞英明汗之名，見惡于察哈爾汗，為仰賴英明汗而來，來之即蒙汗憐憫如子，倘不思汗之眷養(yǎng)，我等蒙古諸貝勒，懷有邪惡之心，則其懷邪惡之心之貝勒，必為上天鑒察，以致禍患及身，若思令汗之眷愛，秉以忠心，則上天眷憫，共享太平之福也。

隨即努爾哈赤令諸子誓曰：

上天佑汗，使之與異國蒙古各部貝勒相會，仰體天心，則蒙古諸貝勒即獲死罪亦不致身亡。不思天意，則與會之諸貝勒，凡有心懷二志，包藏禍心者，上天鑒察，必降禍患于起事之貝勒，倘能信守對天之盟，仰體上天之意，盡忠盡善，合謀相處，則蒙上天垂佑，世代得享太平之樂也。(49)

最后，努爾哈赤盟誓曰：

凡此來歸之諸貝勒若有罪，則與我八貝勒同等視之。死罪則免其死，遣還故地。來歸之諸貝勒，爾等于此處結(jié)姻立業(yè)，凡娶我女之人，當(dāng)勿以我女為畏，實乃憐憫爾等遠(yuǎn)地來附，以女妻于爾等而已。豈令爾等受制于女乎?……(50)

可見，努爾哈赤以滿蒙盟誓的方式，加強(qiáng)對來歸蒙古諸貝勒的控制。由于后金對喀爾喀蒙古五部與察哈爾兀魯特部來歸的蒙古人成功的招撫并妥善安置，使得蒙古降人接連來降。

三、明與后金對蒙古降人安置差異分析

如上所述，雖然明朝與后金都認(rèn)識到蒙古降人在雙方斗爭中所起的作用，但是具體在對蒙古降人的安置態(tài)度上則有所差異。

首先，在解決蒙古降人的衣食上，明廷內(nèi)部存在分歧，意見不一，態(tài)度消極。相反，后金上下一致，態(tài)度積極，妥善解決了蒙古降人的衣食問題。明朝遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰雖下檄文于遼東各道，為蒙古降人發(fā)放月餉，但卻遭到戶部郎中傅國和遼東各院道官員的抵制。傅國說：“本奉命以度支金錢養(yǎng)兵，未聞養(yǎng)夷”，認(rèn)為袁應(yīng)泰檄文中提出給蒙古降人發(fā)放月餉，無疑是“輟軍實而賚寇仇”的行為，萬萬不能答應(yīng)。袁應(yīng)泰又與各院道官員商議：“權(quán)以皇賞之三百萬餉夷也。”各道院官員，“皆不敢應(yīng)諾”，并加以反對：“皇賞有命曰‘有功者賞’。就食之西夷何功乎?各道亦何敢專予賞?”(51)可見，明朝因在解決蒙古降人的衣食問題上存在嚴(yán)重分歧，使遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰的檄文成為一紙空文，月餉也徒成畫餅，最終沒能解決蒙古降人生計問題。后金則不然，對解決蒙古降人的衣食問題態(tài)度積極，認(rèn)識一致，措施得力。天命六年十二月，后金規(guī)定：凡來歸的蒙古降人，“每一蒙古男丁，月給米一斗及銀二錢”。(52)隨著蒙古降人接連來歸，后金也出現(xiàn)“供應(yīng)糧草，無人主管”的狀況。(53)為此，天命七年六月，努爾哈赤設(shè)立專門的官員負(fù)責(zé)此事，并對其職責(zé)作了明確的要求：

著爾等帶所養(yǎng)育之蒙古人至該牛錄人祭祀之處，供其食，有酒則供其飲之，至于瓜、茄、蔥、菜以及菜園之食物同食，衣衫、布褲易舊新，賜給蒙古之奴仆與包衣阿哈一同兼管，伐薪煮飯等皆令一同操作。或逃或失，由爾等償之。既已交付爾等養(yǎng)育蒙古，即切勿使之過于勞苦，但亦勿因奉命養(yǎng)育而過于憐惜之，出力當(dāng)差，善者則稱其善，惡者則言其惡，告之于汗。(54)

后金對于未履行其職責(zé)而玩忽職守的官員，給予懲罰。天命八年二月，“參將噶魯因未糊蒙古房屋之窗戶，故罰銀七兩，以銷其功?！?55)這充分反映出后金對蒙古降人的重視。三月，后金又制定了“善待來者”的法令。規(guī)定：“查點新來人口，給以田、舍、席、器、斧及鍋，妻、奴、衣等諸物，使之筑房并登記征收與賑濟(jì)庫糧等?！?56)以法令的形式保證了蒙古逃人享有相應(yīng)的待遇。一旦蒙古降人衣食出現(xiàn)問題，后金立即采取相應(yīng)的措施加以解決。天命八年五月，住牧在復(fù)州的蒙古降人出現(xiàn)饑荒，努爾哈赤得知后，立即作如下布置：“凡可行者，皆遣金州，遷至有糧之地。其他老弱不堪遷往者，則以蓋州之二百五十石，分贍之?！?57)為保證蒙古降人的衣食問題，后金又對告發(fā)隱匿糧食者給予獎賞，如“蒙古人巴布，首告他人隱匿糧食，索銀三十兩?！?58)隨著蒙古降人前來者日眾，后金糧食供應(yīng)日益緊張。為了防止出現(xiàn)類似上一年的饑荒，努爾哈赤特意致書游牧于復(fù)州、蓋州的蒙古降人：“留藏種子，以備本年耕種，不再發(fā)給爾等新糧，無牛之人，以馬、騾、驢耕之”，即發(fā)給蒙古人種子與耕牛，讓蒙古人自行勞動解決衣食問題，因蒙古人不善于農(nóng)業(yè)耕種，努爾哈赤又反復(fù)告誡蒙古降人“勿誤農(nóng)時”，不要按照“爾蒙古之耕期，當(dāng)按諸申、漢人之耕期耕種”；而對不愿耕種欲逃回者，努爾哈赤勸誡道：“爾等有何差賦?當(dāng)各勤于糊口之食”，并令蒙古所轄八備御“好生都催之”，(59)試圖通過讓蒙古人自食其力來解決生計問題。

其次，在蒙古降人的防范與控制上，明對蒙古降人疏于防范與控制，而后金則采取有效的防范與控制措施。如前所述，由于天災(zāi)嚴(yán)重，投奔明廷的蒙古人數(shù)眾多，負(fù)責(zé)招撫降人的官員不能對其進(jìn)行逐一審查，只能簡單地把他們安置在各城堡內(nèi)，與城內(nèi)居民雜居，致使奸細(xì)乘機(jī)夾雜其間，蠱惑人心，進(jìn)行破壞，給遼東地區(qū)造成了不好的影響。(60)明廷疏于對蒙古降人的防范，致使后金攻打沈陽時，蒙古降人倒戈，沈陽陷落。與明廷相反，后金對蒙古降人的防范與控制極嚴(yán)。后金也有蒙古降人歸附后而復(fù)逃的情況發(fā)生。據(jù)《滿文老檔》記載：天命六年三月，“多鐸阿哥屬下之七名蒙古人潛逃而去。”(61)天命七年六月，“巴都里阿哥所屬三蒙古人，攜馬五匹，牛一頭逃去?！?62)天命八年正月“拉巴希席布臺吉及其弟索諾木臺吉率所屬之諸申民眾叛歸?！?63)這些叛逃者不僅攜眾逃去，而且還掠走后金的錢財牲畜。對此，后金采取兩方面措施：一方面，在招撫時便對蒙古降人進(jìn)行嚴(yán)格的審核。如天命七年三月，“喀爾喀貝勒卓里克圖屬下十一人，攜馬三匹來歸，知其有詐，皆斬之。”(64)與此同時，努爾哈赤認(rèn)為蒙古降人“凡攜妻孥前來者，皆可信之人，加以豢養(yǎng)，未攜妻孥孤身前來者，則不予置信?！?65)如天命七年三月初七日，“令蒙古兵各主將之妻及新來食官糧者之妻居廣寧，婦孺至彼，即嚴(yán)加看守”，表面上是“以免有人與婦女私通并攜之潛逃”，(66)其深層用意是以降人家屬作為人質(zhì)來控制蒙古降人，以防叛逃。另一方面，一旦發(fā)生蒙古人逃亡，后金則給予嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，對追捕不利的官員予以嚴(yán)懲。天命八年二月，有兩名蒙古人在烏巴海、巴雅爾圖及哨探波蓀轄區(qū)越境而逃，后金分別對“烏巴海、巴雅圖爾各罰銀十五兩，哨探波蓀罰銀十兩?！?67)而旗丁鐘托依、胡希塔追捕逃人時，“因未于邊界巡夜住宿，而宿于堡內(nèi)，故各罰銀十五兩?！?68)三月，烏巴海奉命追捕蒙古逃人，也“因未宿邊界尋覓蹤跡，而宿于家中，故治以罪，銷功銀十五兩矣。”(69)在邊境巡防的烏巴海兩次因追捕蒙古逃人不力，受到后金懲罰。由此可見，后金對追捕蒙古降人的重視以及對蒙古降人強(qiáng)有力的管控。

綜上所述，明朝中前期，在明太祖朱元璋提出的“用夏變夷”的安置思想指導(dǎo)下，明廷采取了強(qiáng)制手段把蒙古降人遷往內(nèi)地，分散安置在漢人聚居區(qū)，逐漸改變其生活習(xí)俗，最終達(dá)到與漢人同化的目的，這對于加強(qiáng)蒙古降人管控、促進(jìn)邊疆穩(wěn)定起到了積極作用。然而，在明與后金兩大集團(tuán)在遼東軍事對峙，雙方紛紛爭取蒙古降人擴(kuò)充軍力的背景下，這種政策的實施在很大程度上傷害了蒙古降人的歸附之心，從而不利于聯(lián)合他們對抗后金。究其根源，“用夏變夷”的安置政策主要體現(xiàn)了明廷對蒙古人不信任的心理，即在安置蒙古降人過程中，首要考慮的不是如何有效的安置他們，而是如何嚴(yán)密的防備他們，這樣只會把他們不斷推向后金一方。與明廷對待蒙古降人所持偏見的態(tài)度不同，清太祖努爾哈赤認(rèn)為，“我蒙古、諸申二國，語言各異，而衣飾風(fēng)俗同也，”將蒙古視為同類。(70)所以努爾哈赤對蒙古降人采取了切實可行的安置政策：對于普通的蒙古降人，以蒙古牛錄的形式編入滿洲八旗下，對其進(jìn)行直接管控；對于來歸的蒙古諸貝勒，仍令他們統(tǒng)領(lǐng)部眾，組建相對獨(dú)立的蒙古二旗，滿洲八旗與蒙古二旗的諸貝勒互相通婚，彼此盟誓，進(jìn)而建立起牢固的滿蒙聯(lián)盟，最終使后金在與明廷爭奪蒙古降人的斗爭中占據(jù)了優(yōu)勢，并為日后皇太極組建蒙古八旗兵奠定了基礎(chǔ)。

①“蒙古降夷”體現(xiàn)了以漢族為正統(tǒng)的華夷觀，“蒙古逃人”突出了自愿前來的含義。

②《明太祖實錄》卷70，洪武四年十二月丙戌，臺北：“中央”研究院歷史語言研究所，1962年。

③《明太祖實錄》卷189，洪武二十一年三月辛丑。

④《明太宗實錄》卷44，永樂三年七月己酉。

⑤《明太宗實錄》卷96，永樂七年九月壬申。

⑥《明宣宗實錄》卷81，宣德六年七月壬申。

⑦《明太祖實錄》卷58，洪武三年十二月戊午。

⑧《明太祖實錄》卷117，洪武十一年正月己未。

⑨谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷33，北京：中華書局，1977年，第484頁。

⑩陳九德：《皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷2，《題建言事》，《四庫禁毀書叢刊》史部第9冊，北京：北京出版社，1997年，第32頁。

(11)谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷33，第497頁。

(12)《明神宗實錄》卷97，萬歷八年三月庚戌。

(13)《明神宗實錄》卷101，萬歷八年六月丁巳。

(14)《明神宗實錄》卷159，萬歷十三年三月己丑。

(15)彭孫貽：《山中聞見錄》，潘喆、孫方明、李鴻彬編：《清入關(guān)前史料選輯》(第3輯)，北京：中國人民大學(xué)出版社，1984年，第20頁。

(16)彭孫貽：《山中聞見錄》，《清入關(guān)前史料選輯》(第3輯)，第19頁。

(17)《明光宗實錄》卷6，泰昌元年七月乙酉。

(18)張廷玉：《明史》卷259，《袁應(yīng)泰傳》，北京：中華書局，1974年，第6690頁。

(19)王在晉：《三朝遼事實錄》第3卷，刁書仁整理：《先清史料》，長春：吉林文史出版社，1990年，第84頁。

(20)王在晉：《三朝遼事實錄》第3卷，《先清史料》，第84頁。

(21)傅國：《遼廣實錄》，潘喆、孫方明、李鴻彬編：《清入關(guān)前史料選輯》(第1輯)，北京：中國人民大學(xué)出版社，1984年，第153頁。

(22)傅國：《遼廣實錄》，《清入關(guān)前史料選輯》(第1輯)，第154頁。

(23)傅國：《遼廣實錄》，《清入關(guān)前史料選輯》(第1輯)，第156頁。

(24)《明熹宗實錄》卷6，天啟元年二月壬戌。

(25)王在晉：《三朝遼事實錄》第3卷，刁書仁整理：《先清史料》，第86頁。

(26)《明熹宗實錄》卷10，天啟元年五月乙巳。

(27)《明熹宗實錄》卷71，天啟六年五月甲子。

(28)《崇禎長編》卷1，天啟七年十月己亥。

(29)《崇禎長編》卷5，崇禎元年正月乙酉。

(30)《崇禎長編》卷6，崇禎元年二月丁巳。陜西道御史李柄上疏曰：“督師王之臣以收降數(shù)多，久被人言……蓋收降原屬之臣，當(dāng)今之臣終之?！?/p>

(31)《崇禎長編》卷7，崇禎元年三月乙丑。

(32)中國第一歷史檔案館，中國社會科學(xué)院歷史研究所譯注：《滿文老檔》，北京：中華書局，1990年，第193頁。

(33)《滿文老檔》，第201頁。

(34)《滿文老檔》，第212頁。

(35)《滿文老檔》，第220頁。

(36)《滿文老檔》，第258頁。

(37)《滿文老檔》，第200-201頁。

(38)《太祖高皇帝實錄》卷8，天命六年十一月乙卯，北京：中華書局，1986年，第114頁。

(39)《滿文老檔》，第283頁。

(40)《滿文老檔》，第292頁。

(41)《滿文老檔》，第295頁。

(42)《滿文老檔》，第331頁。

(43)《滿文老檔》，第332頁。

(44)《滿文老檔》，第340頁。

(45)《滿文老檔》，第368頁。

(46)《滿文老檔》，第369頁。

(47)《滿文老檔》，第370頁。

(48)《滿文老檔》，第534頁。

(49)《滿文老檔》，第535頁。

(50)《滿文老檔》，第536頁。

(51)傅國：《遼廣實錄》，潘喆、孫方明、李鴻彬編：《清入關(guān)前史料選輯》(第1輯)，第155頁。

(52)《滿文老檔》，第283頁。

(53)《滿文老檔》，第311頁。

(54)《滿文老檔》，第427頁。

(55)《滿文老檔》，第427頁。

(56)《滿文老檔》，第436頁。

(57)《滿文老檔》，第488頁。

(58)《滿文老檔》，第503頁。

(59)《滿文老檔》，第582頁。

(60)傅國：《遼廣實錄》，潘喆、孫方明、李鴻彬編：《清入關(guān)前史料選輯》(第1輯)，第154頁。

(61)《滿文老檔》，第175頁。

(62)《滿文老檔》，第387頁。

(63)《滿文老檔》，第398頁。

(64)《滿文老檔》，第345頁。

(65)《滿文老檔》，第340頁。

(66)《滿文老檔》，第351頁。

(67)《滿文老檔》，第429頁。

(68)《滿文老檔》，第429頁。

(69)《滿文老檔》，第441頁。

(70)《滿文老檔》，第99頁。^NU1

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/134037.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: “拾憶八秩·我和我的北理工”校慶主題···

下一篇: 胡亥與趙高用詔書逼死蒙恬與扶蘇，扶蘇···