與惡纏斗:
從野蠻轉(zhuǎn)向文明的三種范式
﹎
策劃:先知書(shū)店
文: 編:、
當(dāng)下,我們面臨著諸多困境。有人認(rèn)為,最大困境是疫情,有人認(rèn)為,是嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),有人認(rèn)為,是中國(guó)與外部世界的關(guān)系;也有人認(rèn)為,是社會(huì)轉(zhuǎn)型與道德危機(jī),等等。
然而,王人博老師卻說(shuō):“ 中國(guó)面臨著這樣一個(gè)困境:不借助西方語(yǔ)詞便無(wú)法表達(dá),但借助西方語(yǔ)詞又不能準(zhǔn)確表達(dá),這可以說(shuō)是我們當(dāng)前的最根本的困境。”(王人博,《1840年以來(lái)的中國(guó)》)
語(yǔ)言表達(dá)之所以成為最根本的困境,是因?yàn)楸澈蟮钠毡樾耘c特殊性的沖突?!?為了表達(dá)準(zhǔn)確,勢(shì)必強(qiáng)調(diào)特殊性;總強(qiáng)調(diào)特殊性,結(jié)果一定是對(duì)抗普遍性。
其中,我們最想表達(dá),卻又無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)的一個(gè)詞,便是“憲制”?;仡櫴澜缰饕獓?guó)家立憲歷程,至少有三種范式。
英國(guó)立憲:
從《大憲章》到“光榮革命”
歷史上,最早的中央集權(quán)制度產(chǎn)生于埃及,最早的國(guó)有企業(yè)誕生于中國(guó)漢武帝時(shí)期。而若要論最早的憲制國(guó)家,毫無(wú)疑問(wèn)是英國(guó)。
1199年,英王約翰當(dāng)政。此人窮兵黷武,屢戰(zhàn)屢敗,被戲稱(chēng)為“失地王”。然而,就像一個(gè)賭徒,輸?shù)迷綉K,就越想贏回來(lái),約翰王的戰(zhàn)爭(zhēng)欲望,隨著前線(xiàn)的慘敗而愈發(fā)膨脹。當(dāng)皇室財(cái)政走向窮途末路之后,他開(kāi)始把手伸向貴族和平民。
1215年,憤怒的貴族發(fā)動(dòng)兵變,逼迫約翰簽訂城下之盟《大憲章》——關(guān)鍵詞就一條:國(guó)王不得任意加稅。這份書(shū)寫(xiě)在羊皮卷紙上的文件,具有革命性的意義,它被后世譽(yù)為 “現(xiàn)代憲法政治的奠基之作”。
不過(guò),這份限制國(guó)王權(quán)力的文件,其合法性卻不是世俗意義上的,而是神圣的、先驗(yàn)的,《大憲章》導(dǎo)言寫(xiě)道:“約翰,靠上帝的恩典......”
《大憲章》這份革命性文件,如同阿基米德支點(diǎn),以此為源頭,英國(guó)人擁有了一個(gè)依據(jù),一個(gè)發(fā)力點(diǎn)。此后,他們不斷使用制度框架,一點(diǎn)點(diǎn)限制國(guó)王的權(quán)力,一步步拓展民眾的自由,促成了英國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
1689年,光榮革命爆發(fā),這場(chǎng)原本只是為了推翻詹姆士二世的統(tǒng)治,防止天主教復(fù)辟的政變,卻促進(jìn)了《權(quán)利法案》的通過(guò),以此為標(biāo)志,英國(guó)正式確立了君主立憲制。
印象中,“革命”往往腥風(fēng)血雨,但實(shí)際上, 革命的真正含義,并非江山易主后的新瓶裝舊酒,而是能否跳出歷史循環(huán),用契約創(chuàng)建人與人、人與政府之間的關(guān)系。因此,凡是具有革命意義的事件,在爆發(fā)之初并不引人矚目,它的重大意義是被后世追封的。
英國(guó)憲制正是如此,《大憲章》起初不過(guò)是為了限制國(guó)王征稅的權(quán)力,人們并不認(rèn)為這份文件有什么獨(dú)特意義,甚至諸多后世之君在即位之初還不承認(rèn)這份文件。
然而,隨著時(shí)間的推移,它的諸多原則,如“王在法下”,“議會(huì)就是議稅”等,慢慢浸入英國(guó)人的血液之中,直到《權(quán)利法案》將其匯聚起來(lái),以法律的形式加以確認(rèn),《大憲章》的革命性意義才顯露出來(lái)。
此后,英國(guó)從一個(gè)歐洲的邊陲島國(guó),一路成長(zhǎng)為“日不落帝國(guó)”,在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間內(nèi),左右著全球秩序,它所以留下的遺產(chǎn),至今仍有重大影響力。
美國(guó)立憲:美雖新邦,其命惟舊
普遍主義價(jià)值也依賴(lài)“中心——邊緣”結(jié)構(gòu)。普遍性?xún)r(jià)值是由中心生產(chǎn)的,然后向邊緣擴(kuò)散,并被邊緣認(rèn)可、接受而成立。(王人博, 《1840年以來(lái)的中國(guó)》 )
如果說(shuō)光榮革命、工業(yè)革命后的英國(guó)是西方世界的中心,那么,從五月花號(hào)開(kāi)始,清教徒在北美殖民地建立一個(gè)“山巔之城”的實(shí)驗(yàn),直到北美獨(dú)立和制憲會(huì)議所創(chuàng)設(shè)的新制度,讓英美秩序成為西方世界的中心,并不斷向邊緣擴(kuò)散,并持續(xù)至今。
1783年,美國(guó)擺脫英國(guó)的殖民統(tǒng)治,獲得獨(dú)立。然而,短短4年內(nèi),松散的邦聯(lián)制顯得難以為繼,各種利益糾葛,勢(shì)同水火,分裂或內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)。由于沒(méi)有一個(gè)中央政府,所有對(duì)外事務(wù)也難以展開(kāi)。
為避免動(dòng)蕩,擺脫困境,1787年,制憲會(huì)議召開(kāi)。
盡管參會(huì)的各州代表因利益糾葛爭(zhēng)吵不休——大州與小州、窮人與富人、工商業(yè)集團(tuán)與農(nóng)業(yè)集團(tuán),等等,但是經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的激烈辯論,制憲會(huì)議最終達(dá)成了三大妥協(xié):
◎大州與小州就國(guó)會(huì)代表權(quán)達(dá)成妥協(xié)。
◎北部與南部就稅收和代表權(quán)上如何計(jì)算奴隸人數(shù)達(dá)成妥協(xié)。
◎北部與南部就管理對(duì)外貿(mào)易和征稅達(dá)成的妥協(xié)。
《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》,作為世界上第一部成文憲法(英國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的成文憲法,只有大量憲法性文件。)我們都知道這部憲法在人類(lèi)文明史上地位,但當(dāng)時(shí),這是一部“人人都不滿(mǎn)意”“人人都沒(méi)有信心”的“糟糕”憲法。
在制憲會(huì)議上發(fā)言最積極的古文諾·莫里斯,憲法起草人、有憲法之父之稱(chēng)的麥迪遜,北卡羅來(lái)納代表威廉·布朗特等人甚至都不太愿意在憲法上簽字。
華盛頓曾說(shuō):“倘若這部憲法能維持20年,就不錯(cuò)了。”富蘭克林也說(shuō):“這一次有可能治理得好若干年,但最后還是會(huì)以專(zhuān)制收?qǐng)??!?/p>
但是,200多年過(guò)去了,這部憲法的主體部分幾乎沒(méi)有改動(dòng),只有27個(gè)憲法修正案。有人說(shuō),美國(guó)以憲法而建國(guó),也因憲法而繁榮、強(qiáng)大。
許多人把美國(guó)及其憲法的成功,歸功于華盛頓等美國(guó)國(guó)父的政治智慧,但實(shí)際上,無(wú)獨(dú)有偶,同英國(guó)憲制一樣,美國(guó)秩序也有深厚的超驗(yàn)的信仰根基——
美國(guó)憲法的第一句:“all men are created equal.” 這句話(huà)的本意并非“人人生而平等”而是“上帝造的每個(gè)人都是平等的。”
對(duì)此,劉軍寧老師說(shuō):“ 印象中,美國(guó)秩序是進(jìn)化的、世俗的、科學(xué)的、現(xiàn)代的、民主的。事實(shí)是,美國(guó)秩序是保守的、宗教的、道德的、古老的、共和的——美雖新邦,其命惟舊。”(劉軍寧《保守主義》第四版)
法國(guó)立憲:以革命終結(jié)君權(quán)神授,
也打開(kāi)了潘多拉魔盒
如果說(shuō)英美憲制是神圣的、漸進(jìn)的、保守主義的,那么第二種范式——法國(guó)憲制則是世俗的、劇烈的、激進(jìn)主義的。
1789年7月14日,憤怒的巴黎市民攻克巴士底獄,法國(guó)大革命爆發(fā)。8月26日,大革命的綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》頒布,成為法國(guó)憲制的基石,整個(gè)文件的重點(diǎn),就在第一條:“ 人人生而自由,權(quán)利平等。”
“平等”是法國(guó)人在人類(lèi)憲制上做出破天荒的創(chuàng)新,毫無(wú)疑問(wèn),是歷史的巨大進(jìn)步,在它之前,從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)綱領(lǐng)性文件如此重視“平等”這一基本權(quán)利。
在此之前,雖然古希臘人雖然號(hào)稱(chēng)人人參與民主,但這個(gè)“人人”不包括奴隸和女性;雖然英國(guó)是最早的憲制國(guó)家,但從未說(shuō)過(guò)國(guó)王、貴族、工商階層是平等的。
這份宣言既是法國(guó)人的宣言,也第一次以國(guó)家意志的形式,表達(dá)出了全人類(lèi)對(duì)于“自由”“平等”這些基本價(jià)值的渴望—— “君權(quán)神授”不再具備合法性,人民取代君主,來(lái)作為國(guó)家最高權(quán)力的合法性來(lái)源——“人民主權(quán)”這一全新的政治秩序,從此勢(shì)不可擋。
然而,這份崇高的渴望、美好的愿望,卻給法國(guó)帶來(lái)了無(wú)盡的災(zāi)難。
法國(guó)革命者以“自由、平等、博愛(ài)”等抽象原則虛構(gòu)了一個(gè)完美的人間天堂,他們以一種極端激進(jìn)的方式,在一夜之間摧毀了一切舊秩序,宗教、行會(huì)、社區(qū)等社組織被滌蕩干凈,多數(shù)人的暴政在法國(guó)引發(fā)了無(wú)窮無(wú)盡的血腥災(zāi)難——
大革命伊始,革命者要從肉體上消滅掉舊制度的官僚集團(tuán),往后,開(kāi)始?xì)⒙静糠譄o(wú)辜者;再往后,溫和派和中間派也遭到清洗;最后,所有看起來(lái)革命不徹底的人,也都難逃一死。
血腥動(dòng)蕩十五年后,法國(guó)大革命走向尾聲。這場(chǎng)以追求“自由、平等、博愛(ài)”,妄圖在人間建立天國(guó)的理想主義試驗(yàn),最終以拿破侖稱(chēng)帝而告終。此后,法國(guó)的政治社會(huì)秩序,歷經(jīng)革命與復(fù)辟的多次拉鋸,直到1958年戴高樂(lè)的第五共和國(guó)才算塵埃落定。
比較英美法三國(guó)立憲史,不難發(fā)現(xiàn):立憲都源自平等、契約精神,但根基不同,結(jié)果迥異。 如果根基是超驗(yàn)的、神圣之約,憲法就會(huì)充滿(mǎn)妥協(xié)色彩,具有高度的穩(wěn)定性。相反,如果根基是理性至上的、世俗的平等,那么以立憲為標(biāo)志的國(guó)家轉(zhuǎn)型,就會(huì)伴隨著血腥和政治動(dòng)蕩。
原因或許也很簡(jiǎn)單,既然“平等”是無(wú)人敢否認(rèn)的價(jià)值,那么,能給我們帶來(lái)平等的,不是超驗(yàn)的、全知全能全善的上帝,就是世俗的、全知全能全善的偉大人物。與有深厚信仰傳統(tǒng)的西方不同,今天我們最大的困難在于,即便知道了兩者都不存在,卻還不得不做出選擇。
今天,之所以推薦保守主義思想,正因?yàn)楸J刂髁x的基本主張—— 信仰之下的理性至上:給愚者以智識(shí),給狂妄者以謙卑。(長(zhǎng)按二維碼,讀懂保守主義思想)
清末立憲:以假立憲拖延變革
西方憲制,無(wú)論是保守還是激進(jìn),和平還是動(dòng)蕩,都是在“二元”結(jié)構(gòu)下生長(zhǎng)出來(lái)的——宗教與世俗政治的對(duì)抗,以及社會(huì)崛起后與再次對(duì)抗政治,而中國(guó)的憲制之路,則表達(dá)出與西方完全不同的路徑。
1904年,日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),兩國(guó)為爭(zhēng)奪在華利益,在中國(guó)東北大戰(zhàn),而清政府竟宣布中立。
這一事件嚴(yán)重刺激了中國(guó)的知識(shí)精英,民族主義猛然抬頭,立憲求變之聲已不可阻擋——他們認(rèn)為“此非日俄之戰(zhàn),而立憲,專(zhuān)制二政體之戰(zhàn)也。”
王人博老師在《1840年以來(lái)的中國(guó)》一書(shū)中分析道,一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù),牽扯到無(wú)數(shù)復(fù)雜的因素,但當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子,卻武斷地將立憲與否視為戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵性要素,可見(jiàn),救亡圖存、尋求富強(qiáng)成為壓倒一切的目標(biāo), “富強(qiáng)為體,立憲為用”已成共識(shí)。
日本獲勝之后,袁世凱、張之洞等人連連上奏要求立憲。于是,中國(guó)歷史上第一次立憲運(yùn)動(dòng)“清末立憲”開(kāi)始了。
盡管知識(shí)分子對(duì)立憲抱有極大熱情,但是清政府卻對(duì)此心不甘情不愿,他們非常清楚,憲制的主要目標(biāo)是約束政府權(quán)力,要滿(mǎn)清權(quán)貴放棄利益,簡(jiǎn)直比登天還難,但是民意洶洶,又不能不立憲,于是清政府的策略就是“拖延”“欺騙”。
立憲運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后,清政府在兩年多的時(shí)間里一再拖延國(guó)會(huì)召開(kāi)時(shí)間,甚至以“明圖煽動(dòng),擾亂治安”的罪名查禁民間團(tuán)體,武力彈壓各地立憲請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。而立憲之后的“皇族內(nèi)閣”更是全面排擠漢人大臣,把權(quán)力牢牢地集中在滿(mǎn)清宗親手中。
當(dāng)“假立憲,真集權(quán)”暴露于天下,維新派,知識(shí)分子以及社會(huì)各個(gè)階層,對(duì)清政府徹底喪失了信任,漸進(jìn)式改良再無(wú)可能,與其說(shuō)這是立憲的第三種范式,不如說(shuō)是假立憲。
最終,這場(chǎng)以拖延革命,妄圖鞏固皇權(quán)的“立憲”運(yùn)動(dòng),辛亥革命,星火頓時(shí)燎原,滿(mǎn)清268年的統(tǒng)治被徹底推翻了。
1840年以來(lái)的中國(guó):
力量與價(jià)值、現(xiàn)實(shí)與理想的纏斗
王人博老師說(shuō):“憲法,是定義現(xiàn)代國(guó)家的格林威治時(shí)間。”立憲,之所以是國(guó)家轉(zhuǎn)型的標(biāo)志,就在于它的本質(zhì)—— 通過(guò)約束公共權(quán)力、釋放個(gè)體權(quán)利來(lái)獲得國(guó)家能力。這既是現(xiàn)代文明最基本的價(jià)值觀,又是國(guó)家能力躍遷的源泉。
從1840年中國(guó)被強(qiáng)行拖入現(xiàn)代化進(jìn)程以來(lái),我們始終面臨著價(jià)值與力量、現(xiàn)實(shí)與理想這兩個(gè)維度的纏斗:
·由于中國(guó)是被“列強(qiáng)”拖入世界體系,所以“向強(qiáng)者學(xué)習(xí)”的心態(tài)和行動(dòng),再自然不過(guò)了。但這勢(shì)必會(huì) 導(dǎo)向短視的激進(jìn)主義,以致“找錯(cuò)了老師”。
·更重要的是,國(guó)家力量的獲得,源自它的價(jià)值觀,憲法不過(guò)是對(duì)價(jià)值觀的表達(dá)。但對(duì)后發(fā)國(guó)家,總希望通過(guò)力量來(lái)尋找正當(dāng)性,而非相反。
一百多年后的今天,當(dāng)我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到東西文明的根本差異(集體主義VS個(gè)人主義;權(quán)力一元化VS二元傳統(tǒng);大一統(tǒng)VS自治…),問(wèn)題似乎又回到了嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?dāng)年。既要追求普遍價(jià)值,又無(wú)法回避根本差異。這才有了王人博老師“不借助西方語(yǔ)詞便無(wú)法表達(dá),但借助西方語(yǔ)詞又不能準(zhǔn)確表達(dá)”的根本困境。
怎樣才能走出已纏斗近兩百年的困境?在王人博老師看來(lái),既要緊扣“立憲”這一根本問(wèn)題,更要在現(xiàn)代價(jià)值與中國(guó)傳統(tǒng)之間尋找一條非激進(jìn)的道路。《1840年以來(lái)的中國(guó)》 ,這部寫(xiě)作長(zhǎng)達(dá)25年的書(shū),正是為此而著。
在書(shū)中,既有對(duì)“法的現(xiàn)代性”“法的中國(guó)性”“啟蒙與救亡”等思想與法理層面思考,又有對(duì)清末立憲、中華民國(guó)憲法,五四憲法,七五憲法,八二憲法等具體立憲事件的剖析。
王人博老師曾是西南政法大學(xué)的精神領(lǐng)袖,如今是中國(guó)政法大學(xué)最受歡迎的老師之一。他獨(dú)特的稟賦和研究視角,讓本書(shū)兼具史學(xué)家的洞察、法學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)、哲學(xué)家的睿智。您可點(diǎn)擊下圖或識(shí)別二維碼,進(jìn)一步了解圖書(shū)詳情,一鍵購(gòu)書(shū)。
這句話(huà)的意思是:當(dāng)你太過(guò)了解一個(gè)事物的黑暗面,了解它的內(nèi)在動(dòng)因,了解它的行為模式,了解它所帶來(lái)的便利就很難不被其同化。同樣,當(dāng)你過(guò)分沉浸于某種不好的情緒或是經(jīng)歷中,那這種負(fù)面影響就會(huì)一直糾纏你,而你也極難再擺脫它。出自弗里德里?!つ岵傻摹渡茞旱谋税丁?。
惡龍與深淵可以引申為現(xiàn)實(shí)生活比較負(fù)面的事物,比如和情緒悲觀的人做朋友,時(shí)間久了,可能天生樂(lè)觀的人也會(huì)變得悲觀;如果別人做了讓你生氣的事情,你去回敬他,那一來(lái)二去,其實(shí)和他也沒(méi)有什么區(qū)別了。
擴(kuò)展資料:
《善惡的彼岸》于1885年夏動(dòng)筆,翌年冬完成。寫(xiě)作此書(shū)有兩個(gè)目的,一是解釋烽闡述《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》,一是為寫(xiě)作他最偉大的最重要的著作《強(qiáng)力意志》作準(zhǔn)備。
尼采在該書(shū)中力圖界寫(xiě)“善”與“惡”這兩個(gè)相對(duì)的詞,為圖區(qū)分不道德和非道德。他察覺(jué)到人們?yōu)槭构糯赖聹?zhǔn)則和現(xiàn)代人的需要相一致所做的努力,是有矛盾的,他認(rèn)識(shí)到人們經(jīng)常在道德理論和社會(huì)實(shí)踐之間作出妥協(xié)。
他的目的是確立道德與需要之間的關(guān)系,為人類(lèi)行為構(gòu)造一可操作的基礎(chǔ),所以,《善惡的彼岸》是尼采對(duì)一種新道德體系作出的最重要的貢獻(xiàn)之一,觸及了其哲學(xué)的許多最深層的原理 。
參考資料:-善惡的彼岸
與惡龍纏斗過(guò)久,自身亦成為惡龍;凝視深淵過(guò)久,深淵將回以凝視。
本句出自尼采的Jenseits von Gut und B?se(Beyond Good and Evil,《善與惡的超越》)(1886)。原文是德文:Wer mit Ungeheuern k?mpft, mag zusehn, dasser nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
英文譯本有以下三種:
1、He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.
2、He who fights with monsters should be careful lest he thereby become a monster. And if thou gaze long into an abyss, the abyss will also gaze into thee.
3、Beware that, when fighting monsters, you yourself do not become a monster... for when you gaze long into the abyss, the abyss gazes also into you.——Friedrich Nietzsche
文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),所有權(quán)歸原作者所有,大道家園只作為存儲(chǔ)空間,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/133292.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!