甲午戰(zhàn)爭的失敗,慈禧背了上百年的黑鍋 真相其實是

1894年爆發(fā)的 中日甲午戰(zhàn)爭（日本稱之為日清戰(zhàn)爭）在中國民眾心理記憶上是巨大的歷史傷口，至今無法愈合。

一百多年來，對于戰(zhàn)爭勝敗的結(jié)局有無數(shù)的學(xué)術(shù)討論，基本上都沿襲當(dāng)時文人志士的清談立場，從 滿清腐敗， 用人不當(dāng)， 戰(zhàn)艦落后， 列強陰謀等起筆，最終指向制度競爭的核心，繼而訴諸變法、改良乃至革命。

毫無疑問，歷史的邏輯在宏觀敘事上總是氣勢磅礴，但這種大而化之的討論似乎總是壓倒了許多細節(jié)的追溯，使得我們在斗志昂揚之外，卻無從下手循序漸進地改善。

01

戰(zhàn)前對比：中國壓倒日本

每每談到近代中國的對外戰(zhàn)爭，一般都會將原因歸結(jié)為雙方軍事技術(shù)的差異，但是甲午戰(zhàn)爭卻是一場例外。

在甲午開戰(zhàn)之時，雙方在軍事技術(shù)上的差異其實并不大，甚至清軍一方還要稍有勝之。

比如在對戰(zhàn)局走向影響至關(guān)重要的海軍方面，北洋水師共有艦船25艘，其中鐵甲艦2艘、快船7艘、炮艦6艘、魚雷艦6艘、練船3艘、運輸船1艘，總噸位41000余噸，官兵共計4000余人。

當(dāng)然有人會說清軍自1887年之后就已經(jīng)停止購入新軍艦，相較而言，日本海軍不僅擁有軍艦31艘、魚雷艦37艘，總排水量為五萬九千余噸，其中最新銳的吉野號等三艘快速巡洋艦還裝備了最新式的速射炮。不是要強于北洋海軍嗎？

其實不然，首先北洋水師有定遠、鎮(zhèn)遠這兩條大火力重裝甲的鐵甲艦，這是聯(lián)合艦隊一直到戰(zhàn)爭結(jié)束都無法正面對抗的存在。

而且日軍雖然在海軍上投入大，噸位高，但是由于是初學(xué)，其實走了不少彎路，比如當(dāng)做定遠、鎮(zhèn)遠克星搞出來的三景艦，就是完完全全的廢船，只配拿來當(dāng)靶子。

所以說在海軍軍備方面，北洋水師就算不說碾壓聯(lián)合艦隊，起碼也是旗鼓相當(dāng)。

在陸軍軍備方面，雙方的武器差別更是小，清軍不僅有大量從西方購入的新式槍械，甚至還有日軍沒有的克虜伯要塞炮。

歸根到底，自鴉片戰(zhàn)爭之后，清朝已經(jīng)搞了幾十年的洋務(wù)運動。

日本雖然在明治維新之后也搞振興實業(yè)、富國強兵，試圖奮起直追。

但是清朝一方終究還是有先發(fā)優(yōu)勢。

特別是清廷通過幾十年的洋務(wù)運動，在西方建立的人脈優(yōu)勢，是日本完全無法與之相提并論的。

證據(jù)之一就是清廷在送人去英國皇家海軍學(xué)院留學(xué)的時候，所受的禮遇 都要遠遠超過日本留學(xué)生。

但即便如此，清朝終究還是敗了，這是為什么呢？

其實一個經(jīng)常被人忽視的原因，就是錢。

02

金錢與戰(zhàn)爭

熟知這段歷史的朋友想必都知道，自從北洋艦隊在中法戰(zhàn)爭前后，再未受到足額的經(jīng)費，還有傳言， 海軍經(jīng)費被慈禧太后挪用用來修頤和園了。

但是中法戰(zhàn)爭前后，要遠遠早于慈禧準(zhǔn)備修頤和園的時間，不僅北洋艦隊，朝廷的其他層面也存在著經(jīng)費不足的情況。

在黃海大戰(zhàn)中，對北洋艦隊造成重創(chuàng)的“吉野”、“浪速”號原本是清廷為北洋艦隊采購的。結(jié)果因為沒錢被日本搶購了。

但是，與缺錢大相徑庭的是滿清的財政收入一直在增長！

早在1840年清政府的財政收入是3.9億兩白銀，而1843年鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束時，國庫年收入達到了4.2億，乃是康乾盛世時期的10倍多!

甚至到了清朝國勢衰退的1908年，其歲入依然達到2.3億，1909年則達到了2.63億。也就說清朝的收入其實不低。

造成這種局面的問題在于，作為一個傳統(tǒng)國家， 清廷的主要財政來源依然是稅收。

除了傳統(tǒng)的田賦之外，又加上了后來的關(guān)稅和厘金，當(dāng)然還有各種各樣的苛捐雜稅。

既然是征稅，就意味著需要巨大的行政成本來維系這樣一個龐大的征稅體制，所征收到的賦稅越多，則需要投入的行政成本也就越多。

這么一來二去，看上去收入爆棚，實際上真正能夠進口袋的其實并不多。所以說，不是老佛爺要修園子燒錢，是確實能燒的錢不多。

03

日本的金融煉金術(shù)

相較于靠征稅吃飯的大清朝，隔壁的明治藩閥們在學(xué)習(xí)西方過程中極為 重視經(jīng)濟和金融手段的借鑒。

這幫藩閥們雖然也通過征收各種稅來擴大國家財源，但是他們可沒有局限于完全靠稅收吃飯，而是以稅收作為抵押大規(guī)模的放債。

日本明治維新（1867）后,首先在國內(nèi)的西南戰(zhàn)爭（1877）中嘗試發(fā)行公債，近2億日元，1873年發(fā)行的公債總額約為2300萬日元，1878年和1883年共發(fā)行3250萬日元的公債。

這些面向國民發(fā)行的公債的利息和本金，又大多是以從國民手頭征收的稅金來償還的。

在后來，這些行為都給戰(zhàn)爭融資提供了成功的經(jīng)驗。

在中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的當(dāng)時,日本政府財政預(yù)算規(guī)模在八千萬日元左右。

據(jù)日本學(xué)者著述,日清戰(zhàn)爭的融資主要是依賴發(fā)行了一億一千六百萬日元的政府公債,其中民間公募九千萬，國庫存款二千五百萬。

其實這并非日本人第一次玩這種騷操作。

早在江戶時代，奇葩的幕藩制度，就搞得各藩不得不靠從商人那里舉債過日子。

當(dāng)然商人也不是冤大頭，錢是可以借你，但你也得提供各種的經(jīng)濟特權(quán)作為擔(dān)保，要不然你要是欠債不還咋辦？

商人們的這種擔(dān)心不是沒道理的，當(dāng)時很多藩的信譽確實極其堪憂。

比如長州藩的杠桿就到一比四十，江戶第一老賴薩摩藩就更夸張了，其杠桿竟然達到驚人的一比四百。

所以對于商人們來說，借錢給各藩其實是風(fēng)險非常高的操作。

但不管 怎么說，雖然各藩會賴賬，但更多還是借新債來還舊債，而且也確實會提供各種經(jīng)濟特許權(quán)給商人們作為擔(dān)保。

并且，絕對不會跑去直接把商人的家抄了來殺雞取卵。

也就是說，這種借貸關(guān)系，雖然其中充滿的各種不確定性與風(fēng)險，但是歸根到底還是在一個彼此都能夠接受的游戲規(guī)則之內(nèi)運作。

而這種金融游戲的結(jié)果，便是快速接受西方的金融制度，催生出了當(dāng)時全世界僅次于歐美世界的金融市場。

要知道，明治政府的主要成員是可都是江戶兩大老賴薩摩和長州出身的，這伙人上臺玩金融游戲，那自然是輕車熟路。

反觀大清首次發(fā)行債券是在1894年，仗早打起來了，況且數(shù)額有限，所以根本沒起到什么用。

所以不是大清李中堂不給力，實在是因為當(dāng)時并沒有這么一個發(fā)達的國內(nèi)金融市場來大規(guī)模舉債。

甲午戰(zhàn)爭的融資，又因為大清的賠款，沒有發(fā)生兌付危險。

不得不說，江戶老賴是膽子真大、臉皮真厚，要不是打贏了甲午戰(zhàn)爭，明治政府的信用早就垮臺了。

無怪乎，日本在甲午戰(zhàn)爭之前的動員中，一直說是 “賭上國運的一戰(zhàn)?！?/strong>

04

如何看待金融

不同的經(jīng)濟政策，決定了戰(zhàn)爭的勝負。

大清既然稅收已經(jīng)見底，為了支付戰(zhàn)爭賠款，又必須向各國列強借款，并進一步割讓中國諸多主權(quán)。清政府欲罷不能的海外借款也奠定了自己財政上和政治上破產(chǎn)的基礎(chǔ)。

日本靠著戰(zhàn)爭賠款，迅速與民眾集體分割勝利成果，奠定了經(jīng)濟振興的財政基礎(chǔ),而且還就勢實現(xiàn)了金本位制度。

之前的融資自然靠著大清國的賠款而償清，由此保住了政府的信譽，并為下一波日俄戰(zhàn)爭大借款打下來堅實的基礎(chǔ)。

由于日本嘗到了一把梭哈的甜頭，所以在這條路上越走越遠，從甲午戰(zhàn)爭賭上國運，到東鄉(xiāng)平八郎“帝國命運在此一戰(zhàn)”，再到山本五十六·······。

債券這個小小的金融工具，可以說撼動了整個歷史的變遷。

復(fù)盤來看，可以這樣講，政治制度是決定因素，中日海戰(zhàn)不敗在甲午,也會敗在庚子。

但是, 如果當(dāng)時中國人懂得債券融資,完成海軍建設(shè),打敗了日本海軍，我們是否就能趁熱打鐵，一舉改變中國的落后局面，甚至世界歷史也會改寫了么?

歷史不能假設(shè),我們卻可以也應(yīng)該假設(shè)。

參考資料：

王巍《金融可以顛覆歷史》

陳路

更多精彩內(nèi)容，戳下面

▼

朝代：秦朝 | 唐朝 | 宋朝 | 明朝 | 清朝

閑談：蘇軾 | 呂雉 | 韓信 | 豬毛 |慕容復(fù)

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進行刪除。