亞當(dāng)·斯密思想中動(dòng)態(tài)的、面向未來的、不斷展現(xiàn)的人類可能性

后來死神和赫爾墨斯在極樂世界互相吹牛，

要把地球上最寶貴的東西帶到這里比一比，

赫爾墨斯從斯密書架上偷了《國(guó)富論》，

而死神贏了這場(chǎng)比試——他帶來了斯密本人。

——阿格里科拉，《亞當(dāng)·斯密死后》，1790年

經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性

卡爾·波蘭尼在其不朽的著作《大轉(zhuǎn)型》（1944年）中研究了19世紀(jì)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的理念和實(shí)踐的傳播。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的互惠和地方再分配模式已經(jīng)被非人化的市場(chǎng)交換取代，這導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民族國(guó)家融合成了“市場(chǎng)社會(huì)”。自由放任的制度已經(jīng)控制了市場(chǎng)，并且“一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)要求在制度上將社會(huì)劃分為經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域”。其結(jié)果是削弱了政治的重要性，釋放出無法控制的經(jīng)濟(jì)力量，導(dǎo)致1914-1939年接連發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)、大蕭條和新的戰(zhàn)爭(zhēng)。

《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》

波蘭尼強(qiáng)烈的論點(diǎn)使他過分夸大了反對(duì)19世紀(jì)資本主義的理由，低估了其他因素，包括帝國(guó)主義的過度擴(kuò)張、民族主義、軟弱的政治領(lǐng)導(dǎo)、腐朽的政策和純粹的壞運(yùn)氣等因素的重要性。但他提出的基本問題是正確的。資本主義正在失去其作為財(cái)富創(chuàng)造和個(gè)人自由的引擎的合法性。增長(zhǎng)乏力，生產(chǎn)力停滯不前，未來不明確也不安全。我們生活在一個(gè)新的“鍍金時(shí)代”，在這個(gè)時(shí)代，出現(xiàn)了極端的財(cái)富，大眾對(duì)財(cái)富和名人十分推崇，同時(shí)公眾對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性和公平性的擔(dān)憂卻在不斷升級(jí)。

我們有充分的理由對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的前景感到樂觀，全世界也有更多人比以往任何時(shí)候都更長(zhǎng)壽、更富有、更健康。公眾對(duì)資本主義的祛魅從未達(dá)到今天的程度?，F(xiàn)代企業(yè)越來越被證明是一臺(tái)“外部化的機(jī)器”，它善于將成本轉(zhuǎn)嫁給他人，同時(shí)提高價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)、壓低工資，并設(shè)置障礙阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)。同時(shí)，開放和自由交易的市場(chǎng)看起來既是不可避免的，又是不可能達(dá)成的——不可避免是因?yàn)闆]有任何其他可行的選擇，能成為一種大規(guī)模的有效分配商品和創(chuàng)造財(cái)富的手段；不可能達(dá)成是因?yàn)檫@樣的市場(chǎng)往往會(huì)導(dǎo)致不平等的升級(jí)，以及粗暴的道德規(guī)范和價(jià)值觀。再考慮到由技術(shù)帶來的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)收益的比率在下降，創(chuàng)造安全的、高質(zhì)量的工作崗位的可能性也在降低，我們面臨的困境會(huì)更加嚴(yán)重。同時(shí)，全球化的好處是分散的、漸進(jìn)的，它的代價(jià)卻往往是集中的、尖銳的和意想不到的。于是，社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果深感憤怒和沮喪，以至于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位和合法性提出了質(zhì)疑。而且這種憤怒和挫折感是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)繁榮的時(shí)期出現(xiàn)的。想想看，在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退中，它們會(huì)是什么樣子。

更糟糕的是，在1989年柏林墻倒塌后，整個(gè)政治領(lǐng)域都對(duì)資本主義的地位感到非常自滿，尤其是英國(guó)和美國(guó)。他們認(rèn)為歷史已經(jīng)終結(jié)。從那時(shí)起，主流右派就不再覺得有必要以任何嚴(yán)肅的方式為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，更不要說對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的說明，以打擊裙帶資本主義的蔓延。直到最近，主流左派也沒有提出任何嚴(yán)肅的批判，更不用說準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)或者解決全球化的負(fù)面影響了。因此，公眾會(huì)接納更激進(jìn)的觀點(diǎn)和運(yùn)動(dòng)也就不足為奇，難怪國(guó)有化、國(guó)家征用和國(guó)家控制的計(jì)劃越來越受到公眾的歡迎。但是所有政治理念都是一樣，開放市場(chǎng)的理念也必須受到挑戰(zhàn)、修正和更新，才能保持其合法性。如果它不被那些相信它的人挑戰(zhàn)，就會(huì)被那些希望摧毀它的人挑戰(zhàn)。

2007-2008年的金融危機(jī)不僅消耗了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也消耗了經(jīng)濟(jì)學(xué)的公信力，并將公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解推向了“新自由主義”或“市場(chǎng)原教旨主義”之下的一般性批判。這種混為一談的做法很方便。這對(duì)政策制定者來說很容易理解，它從一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的基本現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造了一個(gè)簡(jiǎn)單的公共敘事，并且提供了直接的空間以便對(duì)銀行、金融市場(chǎng)、監(jiān)管者乃至政治家和資本主義本身提出批評(píng)，這些批評(píng)往往是合理的。

有這樣一個(gè)邏輯鏈條，因?yàn)殂y行業(yè)存在有效競(jìng)爭(zhēng)，所以使放松管制成為可能，并且放松管制可能具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，這構(gòu)成了2008年金融危機(jī)的關(guān)鍵知識(shí)背景?；叵肫饋恚菆?chǎng)危機(jī)的驚人之處，甚至不在于那之前的10年的銀行系統(tǒng)令人發(fā)指的貪婪自利，也不在于相關(guān)政策、法律和執(zhí)法方面的具體失誤，而是自由市場(chǎng)的語(yǔ)言已經(jīng)對(duì)幾乎所有方面達(dá)成了思想控制，哪怕現(xiàn)實(shí)往往非常不同。我們很難不將這種控制與以下重要事實(shí)聯(lián)系起來：至少在英國(guó)，迄今都沒有對(duì)2008年的危機(jī)進(jìn)行過適當(dāng)?shù)摹⑷娴?、?dú)立的調(diào)查，幾乎沒有人對(duì)已發(fā)生的事情負(fù)責(zé)。

這里隱藏著一個(gè)嚴(yán)重的知識(shí)性錯(cuò)誤，它破壞了決策，損害了公共討論。正如我們看到的那樣，不同市場(chǎng)之間往往在關(guān)鍵方面存在差異，其中最明顯的是土地、勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)。此外，經(jīng)濟(jì)不僅僅是市場(chǎng)的問題，自由放任也不等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。世界上許多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在過去的幾十年里，一直在試圖思考市場(chǎng)的局限性，例如不完善的信息和理性、交易成本、偏好、聯(lián)系等等，并試圖理解從住房到醫(yī)療的不同市場(chǎng)是如何實(shí)際運(yùn)作的。作為一種意識(shí)形態(tài)，新自由主義已經(jīng)死了。但我們真正需要進(jìn)行辯論的是市場(chǎng)是什么和應(yīng)該是什么，關(guān)于“市場(chǎng)失靈”概念的局限性和確保有效競(jìng)爭(zhēng)的必要性，以及關(guān)于規(guī)范、文化、國(guó)家角色，這些都已經(jīng)被遺忘了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)需要承認(rèn)自己的局限性。我們很難不得出這樣的結(jié)論，如果能少一些學(xué)者牽涉其中，多一點(diǎn)責(zé)任心和競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)行業(yè)會(huì)大大受益。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)科學(xué)地位的要求是混亂的，主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至無法就經(jīng)濟(jì)學(xué)是否可以或應(yīng)該被用來進(jìn)行預(yù)測(cè)達(dá)成一致，更不用說依靠它來進(jìn)行正確的預(yù)測(cè)了。按照弗里德曼的風(fēng)格，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來過分專注于自己的模型，而不是它們應(yīng)該代表的現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至還在努力解決諸如人類的偏好應(yīng)該如何建?；蚪y(tǒng)計(jì)這樣的基本理論問題。它鼓勵(lì)政治家堅(jiān)持所謂不僭越的技術(shù)官僚責(zé)任，幻想經(jīng)濟(jì)本身就能解決正義、公平和社會(huì)福利的問題，所以經(jīng)濟(jì)應(yīng)凌駕于政治之上。朝鮮在經(jīng)濟(jì)原則上可以處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在那里，一個(gè)人無法在不惡化他人處境的情況下改善自己的處境了，但很少有人會(huì)認(rèn)為這是值得效仿的。

亞當(dāng)·斯密

回到亞當(dāng)·斯密

我們應(yīng)該怎么做呢？如何才能保障和擴(kuò)大市場(chǎng)利益，并控制其不良影響？如何重拾公眾對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)體系的信任？如何保護(hù)這個(gè)有限制的但仍然無價(jià)的遺產(chǎn)？

我們需要為我們的時(shí)代制定一個(gè)新的總體敘事。我們需要更好的公眾理解框架、更好的解釋、更好的共同身份，通過這些框架，我們可以對(duì)這些問題達(dá)成和解。為了創(chuàng)建這一框架，我們必須回到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的黎明，回到亞當(dāng)·斯密本人。這不是一個(gè)被黨派人士歌頌、被詆毀者譴責(zé)的漫畫式的、單調(diào)的、自由主義者的斯密形象，而是斯密在他所有著作中的詳細(xì)論證，從倫理學(xué)到法理學(xué)再到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際思想。即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使他們讀的書足夠多，也很少有人讀過《國(guó)富論》第一卷和第二卷以外的內(nèi)容。然而，在許多方面，斯密提出的問題正是我們面臨的問題，他的著作是一個(gè)被忽視的充滿洞察力和智慧的寶庫(kù)。

真實(shí)的斯密不是一個(gè)從《道德情操論》中的利他主義轉(zhuǎn)向《國(guó)富論》中的利己主義的知識(shí)分子的叛徒。他不是一個(gè)市場(chǎng)原教旨主義者，不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由主義者，也不是那種強(qiáng)烈意義上的認(rèn)可自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他不是自私自利的鼓吹者，不是親富者，也不是厭惡女性的人，他不是“經(jīng)濟(jì)人”的創(chuàng)造者，也不是掠奪性資本主義的創(chuàng)始人。他當(dāng)然也沒有寬恕奴隸貿(mào)易。但他曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，將來也會(huì)永遠(yuǎn)是，一位具有非凡深度和力量的思想家。他被正確地稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，從概念上講，這是因?yàn)樗前咽袌?chǎng)完全置于經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中心的第一人，從實(shí)踐上講，在斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少有人不欠他的知識(shí)債，包括馬克思和凱恩斯。而且，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍遠(yuǎn)比單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛，他同樣可以公正地被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)的奠基人之一。他的牛頓式的科學(xué)哲學(xué)，雖然在后來美國(guó)哲學(xué)家查爾斯·桑德斯·皮爾斯的著作中得到了偉大的現(xiàn)代化探索，但是其意義仍未得到充分理解。

對(duì)許多人來說，斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將永遠(yuǎn)占據(jù)重要地位：它既可作為經(jīng)濟(jì)分析的模型，又對(duì)人類行為、市場(chǎng)、貿(mào)易、專業(yè)化、分工、稅收以及補(bǔ)貼、賞金和保護(hù)的負(fù)面影響等提供了具體見解。也有人會(huì)欽佩他的道德平等主義，欽佩他對(duì)弱者的感情，欽佩他對(duì)尊嚴(yán)和可敬對(duì)人的地位和自我意識(shí)的重要性的信念，欽佩他在“自然自由體系”中把不平等降到最低的方式，欽佩他對(duì)裙帶資本主義的毀滅性抨擊，欽佩他的人類發(fā)展階段論，欽佩他對(duì)商業(yè)社會(huì)取代封建主義的歷史分析，以及他對(duì)商業(yè)社會(huì)極其精妙的探索和捍衛(wèi)（這種探索比后來波蘭尼對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)”的分析要細(xì)致得多）。還有一些人會(huì)認(rèn)識(shí)到斯密的理論的基礎(chǔ)性和重要性，包括關(guān)于道德和社會(huì)規(guī)范的理論以及法理學(xué)。

如果只看到斯密思想的一部分，就會(huì)忽略其整體的力量和一致性。對(duì)斯密來說，“財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)必須隨著政府的形式而變化”，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)和政府都依賴基于社會(huì)共識(shí)的規(guī)范和模式，它們的發(fā)展都以人類的道德情感為基礎(chǔ)。因此，政治和經(jīng)濟(jì)最終不可能相互分離，或者說任何一方都不可能與道德評(píng)價(jià)分離。不可能有無關(guān)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然我們可以分離出經(jīng)濟(jì)的、政治的、道德的不同角度來討論人類行為，但這樣做只是反映了我們對(duì)知識(shí)便利性的需要，而不是說他們?cè)诒举|(zhì)上是深度割裂的。

因此，新的敘事必須從新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始。這項(xiàng)事業(yè)將是許多人的工作，超出了本書的范圍。但是我們可以從斯密的思想中總結(jié)出6條經(jīng)驗(yàn)，或許可以預(yù)見其中的一些主旨。

第一，我們必須把資本主義和商業(yè)社會(huì)區(qū)分開來。對(duì)斯密來說，正如我們看到的，商業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)是“每個(gè)人……在某種程度上都成為商人”的時(shí)刻。它標(biāo)志著封建主義向我們所知的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的歷史轉(zhuǎn)變：出現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)，而不是一個(gè)氏族或部落；人們?cè)诜傻募s束下自由交易；這個(gè)社會(huì)至少在原則上包容所有人，并將財(cái)富和機(jī)會(huì)傳播給所有人；社會(huì)產(chǎn)生的盈余可以用來保護(hù)弱勢(shì)群體；按照人的本能和人性工作；人們不是通過武力、階級(jí)或等級(jí)，而是通過相互的道德和社會(huì)義務(wù)團(tuán)結(jié)在一起。

從這個(gè)角度看，商業(yè)社會(huì)是一種具有非凡價(jià)值的成就，我們有責(zé)任保護(hù)和提升這一成就。它具有巨大的彈性，至少在其民主形式下，它具有獨(dú)特的能力，能夠獲得公民的忠誠(chéng)，并通過促進(jìn)公民的繁榮和自由來維持其合法性。在斯密令人驚嘆的全面而富有啟發(fā)性的論述中，這種忠誠(chéng)體現(xiàn)在不同的方面：歷史、共同的身份和敘事以及作為其基礎(chǔ)的規(guī)范、公共機(jī)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)利益，所有這些都從根本上源于人類對(duì)愛和變得可愛的渴望，以及互通有無、以物易物和互相交易的本能。正如最近發(fā)生的事件所顯示的那樣，商業(yè)社會(huì)也是脆弱的，在一個(gè)相互依存的世界里，它特別容易受到包括金融危機(jī)、恐怖主義和自然災(zāi)害在內(nèi)的威脅。但是如果說要用戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教獨(dú)裁、民族主義來替代貿(mào)易和民主，或者說用榨取性經(jīng)濟(jì)唯物主義來替代適度商業(yè)化的益處，那這些選項(xiàng)都是不可接受的。如果缺乏有效的、運(yùn)作良好的市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易秩序，人類就不可能有體面的未來。如果維護(hù)商業(yè)社會(huì)需要改革資本主義，那么我們就必須改革它。

第二，商業(yè)社會(huì)需要有韌性、有節(jié)制、有戰(zhàn)略、有實(shí)力的政府。市場(chǎng)依賴于明智的法律和良好的執(zhí)法，而道德社會(huì)需要人們不僅僅有法律上的自由，還能在充分發(fā)揮其能力時(shí)也享有自由。斯密曾提出要把貿(mào)易從過分細(xì)致的管制和補(bǔ)貼的有害影響中解放出來，但是人們很容易忘記政府在他的思想中處于核心地位，政府是國(guó)家的保護(hù)者、司法的裁決者和執(zhí)行者、條約的簽署者、貿(mào)易的保證者（雖然英國(guó)政府曾支持《航海法案》），政府是公共工程、基礎(chǔ)設(shè)施和地方學(xué)校的建造者，也是市場(chǎng)的監(jiān)管者。除此以外，我們還可以加上現(xiàn)代政府被授予的職能，如提供風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，在不同代際人口之間重新分配收入，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，還可以在物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間等領(lǐng)域建立新的市場(chǎng)。在這些領(lǐng)域，只有政府監(jiān)管才能明確界定產(chǎn)權(quán)，有效分配商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。隨著市場(chǎng)、商業(yè)、社會(huì)需求和國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性的增加，對(duì)政府的要求也變得更加復(fù)雜，這就帶來了嚴(yán)重的政治挑戰(zhàn)。但是，“私營(yíng)部門掙錢，公共部門花錢”的想法忽略了一點(diǎn)：兩者都需要彼此才能實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)作。

第三，成功的商業(yè)社會(huì)之所以擁有強(qiáng)大的國(guó)家，不僅僅是因?yàn)樗鼈冃枰@樣的國(guó)家，更因?yàn)樗鼈冇心芰χ螐?qiáng)大的國(guó)家：它們擁有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和多元主義，能夠抵御國(guó)家統(tǒng)治的可能性。最重要的是，它們擁有合法性、認(rèn)同、文化和信任，因?yàn)檎麄€(gè)系統(tǒng)，無論市場(chǎng)還是政府，都依賴于信任。合法性之所以重要，首先是因?yàn)樗从巢⒋俪闪松鐣?huì)信任，以及相互義務(wù)的模式和對(duì)等性，沒有這種信任，一個(gè)社會(huì)就無法團(tuán)結(jié)起來。在實(shí)踐層面，社會(huì)信任使稅收成為可能。英國(guó)在整個(gè)18世紀(jì)都有比較高的稅收水平，部分原因是盡管政府有很多不完善的地方，但有足夠的社會(huì)信任和合法性來征稅。當(dāng)2007-2008年的金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，直接的解決方案并不在于國(guó)際機(jī)構(gòu)或多邊組織，而是在于一個(gè)國(guó)家征稅和支出的權(quán)力，這讓英國(guó)、美國(guó)和其他國(guó)家迅速地支持和救助了它們破產(chǎn)的銀行。這場(chǎng)危機(jī)本身是毀滅性的，不僅因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)后果，還因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)資本，即信任的破壞。全球金融業(yè)具有破壞信任的獨(dú)特能力，因?yàn)樗囊?guī)模，貨幣和信貸的普遍重要性，還因?yàn)樗苍S比任何其他行業(yè)更根植于信任，即信托關(guān)系。正如斯密所言，金融業(yè)需要“防火墻”，以防止其周期性的危機(jī)擴(kuò)大成普遍的災(zāi)難性事件，就像2007-2008年那樣。

第四，除了具體的缺陷之外，商業(yè)社會(huì)還有內(nèi)在的弱點(diǎn)。因?yàn)槭袌?chǎng)互不相同，它們都帶有自己的弊病。市場(chǎng)的目的是促進(jìn)貿(mào)易，有效地配置商品、服務(wù)和資本，刺激創(chuàng)新，從而為公眾的最大利益服務(wù)。正如斯密所展示的，在運(yùn)作良好的市場(chǎng)中，這些不同的利益通常是一致的。但是，他證明了，當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)作不良時(shí)，不同方面的利益可能會(huì)出現(xiàn)分化，市場(chǎng)運(yùn)作不良有多種形式：出現(xiàn)壟斷的傾向，監(jiān)管不力，動(dòng)物精神的喪失，以及更廣泛的，由于尋租、信息和權(quán)力的不對(duì)稱以及所有者和代理管理者之間的利益沖突促成的裙帶資本主義。裙帶資本主義是一種普遍意義上的弊端，它損害了經(jīng)濟(jì)，腐蝕了政治，擴(kuò)大了不平等，并使市場(chǎng)和商業(yè)社會(huì)本身變得無效并失去合法性。當(dāng)公司和市場(chǎng)與公共利益失去聯(lián)系，當(dāng)商業(yè)回報(bào)不受商業(yè)價(jià)值影響，裙帶資本主義就會(huì)蓬勃發(fā)展。這些事情削弱了市場(chǎng)交換的核心原理：市場(chǎng)交換應(yīng)該如斯密在他的自然自由體系中所描述的，是“普遍富?！钡脑慈?，即普遍繁榮，而不是少數(shù)人的富裕。

然而，第五個(gè)教訓(xùn)是，裙帶資本主義遠(yuǎn)不是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)面臨的唯一挑戰(zhàn)。最深層次的威脅是人們價(jià)值理念的變化。一方面是公共領(lǐng)域的不斷商業(yè)化，另一方面是新技術(shù)的影響。這些新技術(shù)有能力使競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)一步向圈內(nèi)人傾斜，遠(yuǎn)離公民和消費(fèi)者，從而使裙帶資本主義更加惡化。社交媒體的傳播還引出了公共問責(zé)和合法性的深刻問題。這些問題涉及社交媒體對(duì)弱勢(shì)群體及青少年的影響，以及通過社交媒體的傳播能力操縱輿論對(duì)民主的影響。這就是臉書在2010年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉期間進(jìn)行“6100萬人的社會(huì)影響力和政治動(dòng)員實(shí)驗(yàn)”的教訓(xùn)，更不用說最近披露的社交媒體的政治力量，這超過了它們榨取租金和排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。

亞當(dāng)·斯密有力地解釋了我們是如何生活在一個(gè)通過人與人之間的互動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值觀的世界里：縱向上，是對(duì)富人和權(quán)貴的崇拜，以及商業(yè)社會(huì)對(duì)同情，特別是對(duì)窮人的同情的潛在抑制；橫向上，是與他人做比較的傾向，以及我們“不僅要被愛，而且要顯得可愛”的愿望。斯密很好地診斷了今天人們對(duì)社會(huì)比較的貪婪欲望，以及這種貪婪造成的地位焦慮。這是社交媒體的核心內(nèi)容，它讓年輕人產(chǎn)生越來越多的精神病態(tài)，而對(duì)這種貪婪的利用又是其產(chǎn)品邏輯和商業(yè)模式的核心法則。從斯密的角度來看，關(guān)鍵問題不僅在于公共責(zé)任與行使權(quán)力的合法性，更重要的是我們對(duì)自我的想象。這些問題涉及我們價(jià)值觀的形成過程，到底是通過分散的社會(huì)互動(dòng)或通過民主制度（選舉領(lǐng)導(dǎo)人）形成的，還是被極少數(shù)人在暗中操控的，而這些人沒有受到真正的問責(zé)——到底是否還有人真正在監(jiān)督他們呢？

最后一個(gè)教訓(xùn)是，隨著商業(yè)社會(huì)的不斷發(fā)展，也不斷出現(xiàn)了新的挑戰(zhàn)。今天，商業(yè)社會(huì)的本質(zhì)可以說比以往任何時(shí)候都變得更快。人工智能、機(jī)器人和自動(dòng)化正在改變世界上的工作。全球化正在將世界各地最有生產(chǎn)力的工人吸引到已經(jīng)在享受商業(yè)社會(huì)福利的國(guó)家，而剩下的那批人則在遭受貧困的威脅。即使在工業(yè)化國(guó)家內(nèi)部，不同地區(qū)和社會(huì)之間，不同群體之間，在死亡率和健康方面的差距也在急劇擴(kuò)大。收入的兩極分化讓非常富有的人從精神上、身體上和財(cái)務(wù)上自我隔離，轉(zhuǎn)移到（實(shí)際的或虛擬的）私人的封閉社區(qū)之中，這將明顯削弱人們納稅并分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，而這種動(dòng)機(jī)是現(xiàn)代福利國(guó)家理論的核心。每天都有大量的流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)通過影子銀行網(wǎng)絡(luò)在監(jiān)管不足的地方進(jìn)行交易。二戰(zhàn)后建立的以規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易體系，隨著貿(mào)易集團(tuán)的發(fā)展，已經(jīng)變得越來越無效。亞洲經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了相對(duì)疲軟的200年，這一反?，F(xiàn)象已經(jīng)結(jié)束。越來越多的大規(guī)模、技術(shù)先進(jìn)的公司顯然有能力為了自己的利益去欺壓城市、國(guó)家甚至是所有人（只需假以時(shí)日）。就商業(yè)社會(huì)本身來說，典型的西方資本主義與民主相結(jié)合的形式，正受到國(guó)家資本主義模式的威脅。

亞當(dāng)·斯密雕塑

秉持斯密精神進(jìn)行革新

因此，一種新的斯密式的敘事必須在變革的沖擊下和分裂的力量中形成。這些驚人的事態(tài)發(fā)展要求我們?cè)谒枷牒蛯?shí)踐上進(jìn)行有力的革新。政治、政治審議和政治理解都需要被重新挖掘和激發(fā)?，F(xiàn)代商業(yè)社會(huì)所依賴的“同意”正在崩潰，而原本人們是自由地選擇了同意，相信它將使自己繁榮。所謂的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球化沒有答案，因?yàn)樗麄儧]有超越意識(shí)形態(tài)和自身利益的界限。我們沒有見到歷史的終結(jié)，思想?yún)s反而走向了終結(jié)。我們必須更深入、更具體地去反思社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)，問問自己我們是什么，我們能成為什么？

革新必須從知識(shí)和思想開始。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這意味著要提高對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)和局限性的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者要更加謙遜，并停止夸大科學(xué)客觀性的主張。特別是理性主義者想把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門無關(guān)價(jià)值的學(xué)科的想法是徒勞的，把經(jīng)濟(jì)學(xué)從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)中分離出來的工程即使在理論上也不可能成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論化是非常重要的，但有效的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)也是非常重要的，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)利用模型進(jìn)行洞察、教育和交流，而不是為了顯擺。在斯密的時(shí)代，規(guī)章制度主要是為了保護(hù)內(nèi)部人的利益而存在的，因此自由化往往有利于更廣大的人民群眾。今天，事情變得更加微妙。無論如何，一旦承認(rèn)信息不完善、人的理性有限、偏好形成和交易成本等現(xiàn)實(shí)，我們自認(rèn)為的自由市場(chǎng)的大部分好處就失去了核心的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)。這種承認(rèn)必須置于一個(gè)更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之中，這個(gè)概念能夠更好地把握裙帶資本主義的現(xiàn)實(shí)，彌補(bǔ)單純“市場(chǎng)失靈”的解釋性的不足，并把握住人類生活中的不確定性和動(dòng)態(tài)互動(dòng)的核心事實(shí)，把握其他學(xué)科的相關(guān)性以及規(guī)范、價(jià)值觀、認(rèn)同和信任在經(jīng)濟(jì)解釋之內(nèi)及其之外的重要性。關(guān)于市場(chǎng)的討論必須被不斷強(qiáng)調(diào)，但必須根據(jù)具體情況和市場(chǎng)自身的條件去做具體考慮。

此外，還必須秉持真正的斯密精神進(jìn)行社會(huì)革新。這意味著那些行使權(quán)力的人要有一定程度的謙遜，更廣泛地接受成功往往取決于你的起點(diǎn)——你的家庭、文化和能力，以及你的運(yùn)氣。這意味著有權(quán)力的人要認(rèn)識(shí)到，幾乎所有類型的成就都離不開他人的努力和社會(huì)的力量，成就不僅僅是在一個(gè)適者生存的狗咬狗的斗爭(zhēng)中獲得的。這意味著需要斯密式的對(duì)人的尊嚴(yán)和能力的關(guān)注，關(guān)注一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)如何幫助其成員在生活中蓬勃發(fā)展。這也涉及一個(gè)共同的認(rèn)知，即每個(gè)社會(huì)都有一個(gè)空間，它在可衡量的或主要由法律管轄的范圍之外，那就是由文化價(jià)值、當(dāng)前的實(shí)踐和習(xí)慣、合理的社會(huì)期望以及行為規(guī)范構(gòu)成的空間，也就是關(guān)于什么“可做”和什么“不可做”的空間。它并不總是良性的，因?yàn)樵谝粋€(gè)社會(huì)中，關(guān)于什么“可做”和什么“不可做”的認(rèn)知也可以為壓制和歧視提供空間。這種空間在今天受到了威脅，主要是來自商業(yè)價(jià)值的威脅：花錢升級(jí)你的牢房，或者讓人替你排隊(duì)參加公共活動(dòng)，為什么不呢？但一個(gè)好的社會(huì)會(huì)想方設(shè)法捍衛(wèi)這個(gè)規(guī)范的空間。沒有它，一切就只有基于法律和市場(chǎng)，而這兩者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有了這一規(guī)范空間，可以帶來更大的社會(huì)信任，也有可能鞏固制約裙帶資本主義的制度和公共標(biāo)準(zhǔn)。

最后，必須進(jìn)行政治革新。實(shí)際上，斯密的思想對(duì)左派和右派的極端分子都提出了挑戰(zhàn)：放棄極端的愿望，重新建立政治的中間地帶，再次參與到改革資本主義，維護(hù)和發(fā)展商業(yè)社會(huì)利益的現(xiàn)實(shí)的、復(fù)雜的、混亂的問題中去。

亞當(dāng)·斯密本人不屬于任何政黨，他也不是任何一種意識(shí)形態(tài)或政治運(yùn)動(dòng)的私產(chǎn)。他的許多政治觀點(diǎn)仍然晦澀難懂。在18世紀(jì)，他將蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)人進(jìn)步的信念與輝格黨對(duì)社會(huì)進(jìn)步的普遍贊同結(jié)合起來。但斯密并不是激進(jìn)派：他沒有采納當(dāng)時(shí)重要的激進(jìn)政策，如普遍的男性選舉權(quán)或年度議會(huì)，他在民兵、美國(guó)殖民地和公共債務(wù)等問題上也避免采取激進(jìn)立場(chǎng)。他拒絕烏托邦思想和來自任何所謂自然狀態(tài)的解釋；他更喜歡本土化而非全球化；他鄙視政治和宗教中的“派系和狂熱”，并痛斥那些試圖控制他人、壓制個(gè)性和自由的“體制人”。斯密一再?gòu)?qiáng)調(diào)“緩慢而漸進(jìn)”的變革的重要性，以及改革而非革命的重要性；他更多地從實(shí)際案例而非基本原則出發(fā)進(jìn)行推理。他對(duì)國(guó)家的重要性和弱點(diǎn)實(shí)事求是。正如他所寫的那樣，“沒有一個(gè)政府是十全十美的，但忍受它帶來的一些不便，總比反對(duì)它要好”。用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)來說，他既不是自由主義者，也不是社會(huì)主義者，也不是社會(huì)民主黨人，他很可能是一個(gè)溫和的保守黨同情者。事實(shí)上，可以理解為，斯密和伯克，既有不同之處又有相同之處，他們一起勾勒出了一種人道的、溫和的保守主義。

重新強(qiáng)調(diào)政治和政治經(jīng)濟(jì)的重要性，并不是要把我們的事務(wù)交給一群蘇維埃式的委員。組織經(jīng)濟(jì)有許多種有效方法，關(guān)鍵問題是你重視什么，你希望如何達(dá)到目的，誰來領(lǐng)導(dǎo)，這些都是政治問題。舊有的確定性已經(jīng)結(jié)束，各派政治家的任務(wù)是，承認(rèn)這些問題的復(fù)雜性，并在公開場(chǎng)合盡可能清晰簡(jiǎn)單地處理、解釋和引導(dǎo)這些問題?，F(xiàn)代國(guó)家不僅有能力破壞市場(chǎng)，在某些情況下也有能力通過謹(jǐn)慎的干預(yù)來改善市場(chǎng)的運(yùn)作。市場(chǎng)本身的作用和影響幾乎總是超出嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)范圍，因此，市場(chǎng)永遠(yuǎn)不可能成為一種純粹的商品和服務(wù)分配手段，完全在政治上和道德上中立。同時(shí)，市場(chǎng)的日益復(fù)雜化往往給內(nèi)部人士提供了更多機(jī)會(huì)來欺騙外部人士，并且在實(shí)踐中和原則上對(duì)那些試圖指導(dǎo)或限制它們的人也提出了艱巨的要求。我們所處的商業(yè)社會(huì)，不僅要應(yīng)對(duì)下個(gè)世紀(jì)的驚人挑戰(zhàn)，還要應(yīng)對(duì)它目前所依賴的自由主義和個(gè)人主義，同時(shí)還要保留足夠的公共領(lǐng)域，容許體面的相互尊重的辯論，保證人類的互相交易能夠蓬勃發(fā)展。我們必須迎接這些挑戰(zhàn)，否則我們的開放社會(huì)將會(huì)落入自我消耗中。

斯密有時(shí)對(duì)政客提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，他把貿(mào)易報(bào)復(fù)和其他短期的權(quán)宜之計(jì)歸咎于“那種陰險(xiǎn)狡猾的動(dòng)物，俗稱政治家或政客，他們的議會(huì)總是被一時(shí)的事務(wù)波動(dòng)所左右”。但他的“人的科學(xué)”也是關(guān)于政治家或立法者的科學(xué)，“他們的討論應(yīng)該受一般原則的支配，而這些原則總是相同的”。這樣的立法者將具備公民意識(shí)，對(duì)公共服務(wù)而非私人利益負(fù)責(zé)，這使他們能夠?yàn)槭∝?fù)責(zé)，并付出個(gè)人代價(jià)。他們將重視法律、制度和政策，尊重個(gè)人自由，最重要的是執(zhí)行正義，因?yàn)槟鼙磺‘?dāng)定義、管理和執(zhí)行的正義是商業(yè)社會(huì)的合法性基石。最后，最重要的不是獲得回報(bào)或地位，而是那些正義、誠(chéng)信、互惠、公平的規(guī)范本身，是規(guī)范內(nèi)化后形成的道德品格和美德，以及由它們支持的公共機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)的慣例。對(duì)斯密和伯克來說，政治家應(yīng)該是一個(gè)“實(shí)踐中的哲學(xué)家”。

像伯克一樣，亞當(dāng)·斯密本質(zhì)上是一個(gè)哲學(xué)家，但他相比伯克更偏重理論。他相信天意的運(yùn)作，相信和諧，相信秩序。但對(duì)他來說，人類社會(huì)才是我們道德生活的根本源泉，而不是神的啟示、理性的直覺或個(gè)人意志。他整體強(qiáng)調(diào)的是溝通和共同體，強(qiáng)調(diào)自由人之間的共同點(diǎn)。在他的偉大研究事業(yè)中，即休謨主義的“人的科學(xué)”以及相互認(rèn)可，是通過同情心起作用，并由公正的旁觀者進(jìn)行調(diào)和，而后產(chǎn)生了大大小小的社會(huì)和道德規(guī)范，這些規(guī)范不斷地發(fā)展和增殖，興起和衰落，相互取代或存續(xù)。通過這種方式，斯密打開了一扇大門，使人們能夠?qū)V泛的、輝煌而多樣化的人類活動(dòng)形成一種可能的統(tǒng)一理解。這些規(guī)范以自由交換為前提，在商業(yè)社會(huì)中，這些規(guī)范對(duì)我們所有人的基本要求是相同的，無論我們身在何處，無論我們是誰，都應(yīng)當(dāng)理解他人、有禮、心態(tài)開放、體諒、容忍和尊重。在斯密的一生中，他一次又一次地運(yùn)用這套核心思想，并逐漸將其完善：從早期的論文和修辭學(xué)著作，到《道德情操論》和從未發(fā)表的、鮮為人知但至關(guān)重要的《法理學(xué)講義》，再到《國(guó)富論》。也就是說，斯密探索了溝通本身的基礎(chǔ)，道德心理學(xué)的基礎(chǔ)，對(duì)科學(xué)探究的追求，再到司法行政、市場(chǎng)交換；如果給他更多的時(shí)間，他可能還會(huì)繼續(xù)研究藝術(shù)創(chuàng)作和政治活動(dòng)。這一切都蘊(yùn)含著一種動(dòng)態(tài)的、面向未來的、不斷展現(xiàn)的人類的可能性。

這是一項(xiàng)巨大的成就，但他提出的很多恰當(dāng)?shù)拇胧┲两袢晕幢徊杉{。今天，在一個(gè)充滿不確定性、極端主義和誤解的世界里，我們比以往任何時(shí)候都更需要亞當(dāng)·斯密，以及將他的思想貫徹到底的智慧。

（本文摘自杰西·諾曼著《亞當(dāng)·斯密傳：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的思想》，李燁譯，中信出版集團(tuán)，2021年1月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬。）

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/130789.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 清代文人夏燮曾詳細(xì)記錄西方最早的充氣···

下一篇: 焦點(diǎn)訪談：十六年的尋找