人類好戰(zhàn),自古有之。從在叢林里爭(zhēng)奪第一只擒獲的野兔開始,人類便開始了永無止境的斗爭(zhēng),進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后,斗爭(zhēng)便從普通的部族紛爭(zhēng)上升到國(guó)家之間的暴力沖突。這或許就是自然界弱肉強(qiáng)食的原則,在人類社會(huì)的延伸。正如以色列著名的歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利所說:“人類的歷史,一半是戰(zhàn)爭(zhēng)史?!?/p>
在古代社會(huì),戰(zhàn)爭(zhēng)的范圍和殺傷力其實(shí)都不是很大,上層階級(jí)之間的腥風(fēng)血雨對(duì)普通百姓的影響并沒有我們想象中的那么嚴(yán)重。然而,進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、軍事武器技術(shù)水平的提升,戰(zhàn)爭(zhēng)一改往日僅限于沙場(chǎng)的廝殺形式,逐漸擴(kuò)大到村莊和城市。由此,戰(zhàn)爭(zhēng)不再是兩軍的對(duì)壘與廝殺,無辜的居民百姓也經(jīng)常成為戰(zhàn)場(chǎng)的炮灰。特別是在第二次世界大戰(zhàn)中,大多數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)都發(fā)生在人口密集度很高的城市,交戰(zhàn)雙方在街巷之間你追我打成了常態(tài)。
然而,心細(xì)如發(fā)的學(xué)者們?cè)谘芯慷?zhàn)史時(shí)發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)爭(zhēng)后期,在頻繁的城市爭(zhēng)奪戰(zhàn)中,交戰(zhàn)雙方卻少有采取“直接炸平建筑物”的做法來奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這究竟是怎么回事呢?是因?yàn)槎?zhàn)的時(shí)候人們的道德水準(zhǔn)都提高了,所以才沒有用“不人道”的方式奪取勝利的嗎?我想,哪怕是提出此種說法的人自己都無法用這種理由說服自己吧!戰(zhàn)爭(zhēng)本就是你死我活的斗爭(zhēng),哪有什么慈悲之心可言,若要跟敵人論人道,大約只有一種情況,那就是一方戰(zhàn)敗,淪為階下囚的時(shí)候了。
事實(shí)上,二戰(zhàn)時(shí),在打城市戰(zhàn)時(shí)保留城市建筑物,這是一種戰(zhàn)略,是經(jīng)過了多方考慮而實(shí)行的軍事決策,并非婦人之仁的舉動(dòng)。
首先,我們要明白一點(diǎn),在城市中作戰(zhàn)時(shí),直接炸平建筑物的做法不僅不是明智之舉,甚至是一個(gè)“自損”的行為。為什么這么說呢?
試想下,在偌大的城市中,敵人會(huì)全都躲在建筑物里等著你去把他們給炸飛嗎?顯然是不可能的,一般情況下,隱匿在城中的人都不會(huì)傻乎乎地躲在明處,與敵方正面硬剛。他們通常都會(huì)躲在提前修好的城市防空洞,或者是其他類型的軍事防御工事中,伺機(jī)偷襲入城的敵人。也就是說,作為一支入城的軍隊(duì),如果貿(mào)然炸平了建筑物,其實(shí)對(duì)敵人也不僅不會(huì)造成分毫損傷,反而還浪費(fèi)了很多自己的火藥,豈不是得不償失?
而且,更重要的是,將城市里的建筑物全都夷平之后,入城的軍隊(duì)就失去了一道人工屏障。這就將自己完全暴露在敵人的視線中,原本居于城中的一方當(dāng)然很容易就可以對(duì)入城的軍隊(duì)進(jìn)行攻擊。這樣看來,此種做法不是自尋死路嗎?
比如在斯大林格勒戰(zhàn)役中,希特勒的軍隊(duì)就犯下了這樣愚蠢的錯(cuò)誤。德軍軍隊(duì)攻入斯大林格勒城區(qū)時(shí),不管三七二十一,火炮炸藥齊上陣,幾乎是一舉夷平了整座城市,城中的建筑物無一幸免。然而,德軍勝利了嗎?當(dāng)然是沒有,德軍雖然炸光了斯大林格勒里的建筑物,但是卻沒能傷到躲在地底下的蘇聯(lián)軍隊(duì)。當(dāng)?shù)萝姎鈩?shì)洶洶地沖進(jìn)城區(qū),天真地以為自己就要占領(lǐng)這座城市時(shí),躲在暗處的蘇聯(lián)人齊刷刷地涌出地面,給德國(guó)人迎頭痛擊。德國(guó)人用自己過半的火藥換來的是慘敗的結(jié)局,可見,炸平斯大林格勒的建筑物,的確不是什么明智之舉。
德國(guó)人的失敗給其他國(guó)家的軍隊(duì)給予極大的警醒,除此之外,戰(zhàn)后的影響同樣是政治家們不能不考慮的因素。在巷戰(zhàn)中,直接炸平城市建筑物的做法對(duì)城市造成的打擊是毀滅性的,當(dāng)然,和原子彈比起來,這顯得“善良”許多。但是,它給戰(zhàn)后重建事業(yè)造成了極大阻礙,人們要花更多的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間去恢復(fù)城市的面貌。
雖然說在人類社會(huì)中,戰(zhàn)爭(zhēng)是難以避免的,但是戰(zhàn)爭(zhēng)卻是不可能長(zhǎng)久的,和平建設(shè)才是人類的常態(tài)。所以,如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中貿(mào)然毀掉一座城市,等到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后,很有可能就會(huì)遭到來自四面八方的指責(zé)和批判,很少國(guó)家能夠忽視國(guó)際輿論的壓力。
歷史上的汪達(dá)爾人在入侵羅馬的城市時(shí),曾秉承的就是類似的強(qiáng)盜政策,“殺光、搶光、燒光”,給許多珍貴的古代文明帶來了毀性的災(zāi)難。直到現(xiàn)在,在人們的印象里,“汪達(dá)爾主義”仍是毀滅城市文明的劊子手。汪達(dá)爾人也因此背上了沉重的鐐銬,在歷史上遺臭萬年。我想,對(duì)于極度重視文明的現(xiàn)代社會(huì)來說,應(yīng)該沒有一個(gè)國(guó)家敢冒天下之大不諱做出此等惡劣的行為,即使在混亂的戰(zhàn)爭(zhēng)中也不例外。
不過,雖然理智的軍隊(duì)會(huì)規(guī)避這種行徑,但是在一些比較緊急的情況下,也有不少人會(huì)采取這種極端做法,將城市的建筑物整個(gè)炸光。在車臣戰(zhàn)爭(zhēng)中,俄國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入格羅茲尼時(shí)便是如此,步兵未到,大炮和火藥已經(jīng)滿天飛,齊刷刷地落在格羅茲尼的城區(qū)里,漫天的火光幾乎點(diǎn)燃了整座城市。
然而,俄羅斯人卻發(fā)現(xiàn),轟炸并沒有達(dá)到預(yù)期的效果,盡管他們耗費(fèi)了大量的彈藥,對(duì)城市的建筑物造成的毀壞程度還是很有限的。這是因?yàn)椋?strong>現(xiàn)代城市的建筑物大多都是鋼筋水泥混凝土的結(jié)構(gòu),混凝土十分堅(jiān)固,難以分解,而且熔點(diǎn)范圍在1800度到2500度之間。因此,即使是用炸藥火炮反復(fù)進(jìn)行轟炸,也很難將它們?nèi)恳钠?,總?huì)留下一些斷壁殘?jiān)6疫€要消耗大量的彈藥成本,實(shí)在是不劃算。
而且這些斷壁殘?jiān)苋菀拙统蔀閿撤骄褤羰謧兊奶烊黄琳?,他們可以借助這些建筑物,隨時(shí)對(duì)入城的軍隊(duì)實(shí)行射擊。對(duì)于費(fèi)大力氣炸毀建筑物的一方來說,這反而有點(diǎn)吃力不討好了。
總而言之,現(xiàn)代社會(huì)和古代社會(huì)相比,戰(zhàn)爭(zhēng)的形式都已經(jīng)發(fā)生了很大變化,現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)更多講究的是技術(shù)層面的較量。因此,在現(xiàn)代軍事家看來,諸如大規(guī)模炸平建筑物的行為,是盲目且低效的,對(duì)于奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利其實(shí)起不到多大作用。而且,考慮到國(guó)際影響,軍隊(duì)也必須顧及國(guó)家形象,因此在攻打敵方時(shí),也不會(huì)做得太過火。
文/元?dú)馍倥甉MQ參考資料:1、《美軍用于巷戰(zhàn)的六大技術(shù)》,王本亮2、《二戰(zhàn)后巷戰(zhàn)發(fā)展史 從以弱敵強(qiáng)的法寶到新技術(shù)表演場(chǎng)》,白孟宸
文章來源于網(wǎng)絡(luò),所有權(quán)歸原作者所有,大道家園只作為存儲(chǔ)空間,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/129074.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!