職場中，為什么能力最強的人往往做不了領導

各色雞湯琳瑯滿目，下筆千言，離題萬里，都在扯“怎樣當一個出色的領導”。

多讀讀史書就明白了，“木秀于林，風必摧之；行高于人，眾必非之”絕非虛言，圖書館管理員一輩子幾沉幾浮就是例證。如果不是機緣巧合，早就被留在江西聽天由命了。

都喜歡拿劉邦說事，殊不知滎陽“射腳趾”那箭再正一點，直接上演日后討英布故事，哪里還輪得到他老人家夸夸其談用人經(jīng)？

以韓信為例，初時在劉邦手下混得比項羽那兒還慘。如果夏侯嬰沒路過，兵仙的腦袋瓜子早就搬家了；如果沒有蕭何掀桌子力薦，兵仙早就和劉邦沙揚娜拉去也，是不是又該噴劉三有眼無珠了？

漢王之入蜀，信亡楚歸漢，未得知名，為連敖。坐法當斬，其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰視，適見滕公，曰：“上不欲就天下乎？何為斬壯士！”滕公奇其言，壯其貌，釋而不斬。與語，大說之。言於上，上拜以為治粟都尉，上未之奇也。

亡者信數(shù)與蕭何語，何奇之。至南鄭，諸將行道亡者數(shù)十人，信度何等已數(shù)言上，上不我用，即亡。

只談過五關，不談走麥城，幸存者偏差罷了。

個人才（努）能（力）固然重要，但不過是成敗因素之一，各種客觀條件和偶然因素的制約才是造成“時來天地齊努力，運去英雄不自由”的主要原因。同樣是管理員，暮年逆天一搏輸?shù)糜卸鄳K，地球人都看到了。

有能力不過提高了成功的概率，僅此而已。甚至在逆淘汰的不健康氛圍下， 才能出眾、品行高潔者還可能被視為“非我族類”，早早清除出局，談什么領袖群倫？所以越到王朝季年，越是朝堂之上朽木為官，殿陛之間禽獸食祿，一眼望去都是“剃個頭涼快涼快”的WBD。

果真沒人才了？

崇禎皇帝在老歪脖樹下痛斥群臣皆亡國之臣時，大明最后的救星李定國還在造大明的反呢（手動滑稽）。

個人是偉大的，個人也是渺小的，請謹記。

職場中很多人物，為什么能力最強的人往往做不了大領導？

在職場中，本當是有能力者居于高位，可是我們常常發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中并非總是如此，

為什么有些能力最強的人，卻往往做不了大領導，這是為什么呢？

一.沒有最強，只有更強

文中的一個詞眼“最強”讓我十分在意，在職場之中能以“最”字自居的人那便不再是那個“最”了。

真正的強者都深知“人外有人，天外有天”，謙遜自知地立身于職場。

當今社會上，我國的在人力資本方面，即便跟發(fā)達國家相較，其實也沒有太大劣勢。

企業(yè)所需的各類人才都十分富足，有大才、抱大器的能人也有如過江之鯽般數(shù)量眾多。

作為員工下屬，能力再強也有更強的人存在，即便有咬文嚼字之嫌，文中“最強”這個措辭依舊很不得當。

馬云曾說過：“再牛逼的人也要進火葬場，再厲害的企業(yè)也會有破產(chǎn)倒閉的時候?！?/strong>

作為職場人士，當知自己不過是企業(yè)這艘巨輪上一枚“螺絲釘”，本就是可以被替代的平凡一員，能力再出眾也不過是優(yōu)質可靠的組件。

做大領導需要能力，這自然無可非議，但做到多大的領導，需要多大的能力，其實都無法一言以蔽之。

能力強的人其實也多有做領導的，文中的觀點本就有失偏頗，只是企業(yè)終歸是一個集體，個體究竟多重要也并不盡然。

二. 能人希聲，達者名噪

文中提到能力較強的人往往做不了大領導，其實也不無道理。

都說人才資源是企業(yè)創(chuàng)造收益最重要的戰(zhàn)略資源，能人更是戰(zhàn)略資源中的重中之重，能人本應由兵而將、由將而主，幫助企業(yè)謀求更大的收益。

然而這些能人在其中沉沉浮浮，做出過功績、產(chǎn)生過效益，卻因著他們的性格、情商不得重用。

現(xiàn)實的職場中，我們卻常?？吹秸嬲哪苋耍诼殘錾匣蛟S混得并不差，但混得也并不好，庸庸碌碌地希聲沉默著，遠不比能力有限、位高權重的后者。

正如上文所述，這些能人未能成為大領導，而真正成為大領導的達者則是風光名噪，在企業(yè)中占據(jù)重要的一席。

或許人們認為他們并無真才實學、只是鉆營權術，其實同樣也不盡然。

做大領導的人不僅要有能力，更要有情商與人際交往的能力，借助溝通的技巧化解不同的見解、需求、愿望、意見與感受。

而這些并不是一般的能人可以做到的，更多地需要這種能力并不單一的綜合型人才。

三.專業(yè)精通，管理無能讀罷題目后，個人認為題中的“能力”其實可能指的是專業(yè)技能，職場人士勝任崗位工作的專業(yè)能力固然重要，其實要想成為大領導還遠遠不夠。

盡管專業(yè)技能確實是一個人的工作能力不可缺失的基石，但是在職場中依舊是片面的。

如果職場人士精通專業(yè)，去坐到管理型領導的位置，其實也是讓他們“屈才”了，他們本可以在在技術崗“發(fā)光發(fā)熱”，卻在不熟悉的管理領域碌碌無為。

管理是經(jīng)營“人”的事業(yè)，做大領導自然向往，其實也需要與相應的權力和責任相匹配的管理能力，給予每個員工實現(xiàn)個人理想和施展抱負的機會。

因此職場人士在追求晉升空間時，不能只是看待地位的上升與薪酬的增長，更要看看這份工作的發(fā)展方向是否適合自己，能否讓自己的個人價值得到實現(xiàn)。

管理“人”的大領導也有自己的工作任務，“能者多勞”并不全對，“沒有金剛鉆別攬瓷器活”卻適用于此。

四.德才不均，功高蓋主有些職場人士雖然有能力，卻沒有與之相匹配的職場品德，造成德才不均的現(xiàn)象，其中最常見的便是他們出現(xiàn)恃才傲物、功高蓋主的言行。

這種情形其實古來有之，韓信作為漢王朝的開國功臣，戰(zhàn)無不勝，攻無不克，演繹出國士無雙的形象。

然而當王朝建立之后，他一人全任王侯將相，后因謀反被貶，斬于鐘室，并夷其三族，成為典型功高蓋主的事例。

其實在當今社會，“功高蓋主”少有發(fā)生，畢竟自身難以居功，自然也蓋不了主。

在現(xiàn)在的企業(yè)模式下，領導更是掌握著下屬的升降大權，這種情況一旦出現(xiàn)，領導便會有所行動。

一些領導會將員工樹大招風的行為當作是對自己地位的挑戰(zhàn)，甚至視為對他們領導權威的挑釁。

他們或許不會給你“穿小鞋”，也不會給你“使絆子”，他們本身就是掌握著權威，下屬的晉升空間盡在他的一念之間。

在工作當中，能力最強的人往往很難成為領導，這究竟是怎么回事呢？

在工作當中，能力最強的人往往很難成為領導，這究竟是怎么回事呢？這個問題表面上看似乎是有點矛盾，其實不然。為什么呢？因為：弄混了個人能力強與領導能力的關系。二者不是一碼事；混淆了兩個概念的內容。個人能力屬于單打獨斗式的專長；領導能力是指綜合素質。包括謀劃大局，統(tǒng)籌各方丶敢于決斷與臨機拍板等能力；能夠凝聚人心，延攬人才以及統(tǒng)御眾人的魅力。例如＂三國演義＂中的劉備手下的五虎上將，各個武功都超過劉備。但是只有劉備能夠平衡文臣武將之間的關系；個人能力類似單打選手，領導力相當于十項全能選手。二者不能混淆；

職場中也是這樣子的。有人善于搞后勤保障，有人擅長弄核算，有人擅長做營銷。老板不僅是要懂得這些，而且還要有制定長遠規(guī)劃丶協(xié)調各方關系以及帶好團隊合作的能力。當然有些領導者是來自具有個人專長的強者。因為他們在長期實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，也可能成為老板。但是這是有個時間差的。所謂的能力，更多地是指在某一領域有一技之長。而要當大領導，必須具務優(yōu)秀的領導力，優(yōu)秀的領導力必備素質包括優(yōu)秀的統(tǒng)籌能力、決策能力、人際溝通能力、影響力。

而在某個領域或專業(yè)能力非常強的人，不一定具體當大領導所需的必備素質。其實很好理解，舉個例子，很多金牌銷售員的銷售能力非常強，在公司是No.1，可能比銷售管理人員比如銷售總監(jiān)的銷售能力都強，但是由于這些金牌銷售員一方面只注重個人業(yè)績提升，喜歡單打獨斗，不善于管理團隊和領導團隊打勝仗，或者他們覺得管理團隊是浪費時間，會耽誤他們個人賺錢。所以他們要么自己不愿意做領導，要么本身不具備做領導的必備素質?？偨Y：職場中，為什么有些能力最強的人往往做不了大領導，一個優(yōu)秀的領導者必備的素質包括優(yōu)秀的統(tǒng)籌能力、決策能力、人際溝通能力、影響力等。而工作能力強，并不代表領導能力也強，所以導致一些工作能力最強的人，仍然當不了大領導。

文章來源于網(wǎng)絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯(lián)系我們進行刪除。