原創(chuàng)清朝無昏君，為何卻“氣數已盡”而亡

“民心所歸，大事可成；民心所離，立見滅亡?！薄愄烊A

對于中國封建時期的朝局，人們總會有“合久必分，分久必合”的感慨，除此之外，每一個朝代都是經歷過由弱到強、由盛到衰的全過程，而每一個朝代的滅亡都有著屬于自己的特殊原因，離我們最近的清代也是如此。

后人在總結這些朝代滅亡原因中，很多都源自于末代帝王的昏庸無度，無心朝政且貪圖享樂之時慢慢地掏空了整個國家的根本，由此引發(fā)的社會動蕩足以顛覆當時統(tǒng)治者的王權地位，而這樣的說法其實并不適用于清朝的滅亡，換言之，清朝末年的腐朽不堪的確有目共睹，可使得大清王朝最終沒落的原因并不是因為統(tǒng)治者的昏庸無能，而是時代趨勢下的大清“氣數已盡”造成。

所以，要說清朝的最終覆滅原因，還是應該結合著時代趨勢與特點從最理性的角度來綜合考量，而不是一提到封建王朝的滅亡就慣性地認為是統(tǒng)治者的昏庸無能導致。

1、清朝統(tǒng)治者的教育機制有效降低昏庸帝王的出現

要說大清王朝是家教最嚴格的家族，這個評價是相當中肯的，要知道，清朝從皇太極開始就極為注重統(tǒng)治階層后代的培養(yǎng)，尤其在雍正帝之后，尚書房對于皇子的教育更是尤為地受到重視。

而對于每年假期僅僅不到十天的皇子們來講，即便是天資平庸的一類，能夠在皇家優(yōu)質教育資源的熏陶之下，想要做到讀書識字以及通曉事理都是沒問題的，而更多的治國之道也會在軟磨硬泡下逐步建立理念。所以說，皇子們經歷了長時間高質量的文化熏陶，想要成為昏庸無度的人幾乎是沒有可能的。

清朝對于后代的培養(yǎng)這一方面是之前任何一個朝代都無法與之媲美的，所以，哪怕是皇子日后成為王權繼承人，從小建立起來的良好素養(yǎng)也注定他們成為昏庸帝王的可能性相當低，最不濟也只能是對于政治沒有太多遠見的帝王，昏庸無度甚至驕奢淫逸的情況是不可能存在的。

可想而知，沒有了帝王的驕奢淫逸，清朝至少直到最后滅亡之前，在位的帝王還是會對挽回國運做出努力的，只是所做的努力成效越發(fā)的不足而已。

2、儒家思想對于清朝人長久養(yǎng)成的固步自封導致政體的無法革新

現代人承認儒家思想是中華文化的至高瑰寶本無可厚非，而長久以來，儒家思想對于古老中國的穩(wěn)定發(fā)展也的確做出了不可磨滅的貢獻，不過，儒家思想在很多層面上的確也限制了上到統(tǒng)治者下到平民的思想發(fā)展，長久存在的森嚴等級思想與男女尊卑有別等等思想注定使得中國封建社會的發(fā)展越發(fā)畸形。

所以，時間來到清朝，儒家思想統(tǒng)治下的種種弊端在這個朝代已經是越發(fā)地突顯起來，而當時的中國相對于其他國度的發(fā)展更是處于明顯落后的狀態(tài)。其實，就拿曾經號稱日不落帝國的大英帝國來說，以其為代表的很多西方國家也都是從封建時期逐漸轉型到新的政體形式從而實現逐步強大的，而大清王朝卻沒有西方國家的好福氣，造成這一局面的恰恰是長久的儒家思想影響下全體清朝人的固步自封。

而清朝末期的世界局勢還處于各國之間弱肉強食的野蠻狀態(tài)，可想而知，西方列強更多的不會是想要去幫扶弱勢清朝的崛起，相反，各類無情的打壓與攻擊只會讓清朝統(tǒng)治者的政權地位越發(fā)地搖搖欲墜。

3、西方列強敲開大清國門后的全民覺醒致使封建制度的難以為繼

如同開篇陳天華對于天下安定的精辟解釋，一個國家的民眾價值觀決定了這個國家會以什么樣的形態(tài)發(fā)展下去，在很多西方人對于大清末年的民眾生活狀態(tài)評價中，我們都可以感受到思想尚未啟蒙之時民眾的愚昧，可當西方列強敲開了大清國門，類似于梁啟超、孫中山一類的思想啟蒙者逐漸涌現出來，而大清末年的政治氛圍已經無法滿足這類人的思想訴求。

所以，一個朝代的滅亡從來都是內力加外力共同作用的結果，而大清滅亡內部最重要的助推就是這些受到西方思想啟蒙的仁人義士，所以，他們促使的大清覆滅并不完全出于這些人對于大清王朝的不滿，相反，先進的政治形式終將替代落后的統(tǒng)治思想在當時才是不爭的事實。

小結：有人曾提出過這樣的論調：封建王朝的帝王身處權力核心，他們的本分就是將自己的文韜武略完全運用在國家治理上，相反，哪怕不曾驕奢淫逸只是能力平庸的帝王登上皇位都是一種罪過。而這樣的論調更多的適用于封建穩(wěn)定時期，對于清朝這樣身處封建統(tǒng)治在中國大勢已去的朝代來講，無論統(tǒng)治者為了維系自身的統(tǒng)治做出怎樣的努力都無法阻擋歷史車輪的滾滾向前。所以，清朝的最后滅亡真實原因并非帝王的昏庸無度，而真的是時代趨勢下注定清王朝的“氣數已盡”！

“大清無昏君，大清無奸臣”，為什么還會滅國呢？

?大清無昏君，大清無奸臣?這句話，我覺得需要我們辯證地來看待。首先，清王朝立國將近300年，確實沒有出現那種行為荒誕，舉止讓人害怕的皇帝，也沒有出現過什么暴君。最多自雍正之后的皇帝在治國當方面沒有什么出彩的地方，但是我們并不能認為?無功就是過?。因此，我認為大清沒有昏君這句話還算是比較正確的。

那么，既然大清沒有出現郭過昏君，那么為什么這樣一個龐然大物最終會轟然倒塌呢？其實，我認為大清滅亡的根本原因不在于君主，而在于民族的意識形態(tài)。在中學的歷史課上，我們都學過清朝的滅亡是因為清朝末年的閉關鎖國政策。那么我們不經要問了，為什么會出現閉關鎖國政策？能夠讓歷代皇帝堅持沿用這一政策的原因是什么呢？

首先我認為，堅決沿用閉關鎖國政策并不是清朝后期那幾位皇帝的過錯，而是我們民族整體的意識形態(tài)決定了我們需要這一個政策來對待那個時代的變化。首先 我們的民族是農耕民族，歷朝歷代的百姓都憑借自給自足的小農經濟來生活。雖然歷朝歷代都由商人 但是不管是從百姓的觀念，還是國家政策，來看，商人在中國的地位都是不如農民的。

又由此可知，這樣一個沿用小農經濟數千年的民族，突然遇到了工業(yè)革命的時代，他們會是怎樣的一個態(tài)度。對于如潮水般涌入的新思想和新事物，中國人首先想到的不是去接納，而是抵抗。在曾經有過一個短片，是一個外國人帶著攝像機在清朝末年的北京城中拍攝的畫面。畫面中，城中過往的百姓看到攝像機的鏡頭，紛紛躲開，像是看到了怪物一樣。因此從他們的心底里就無法接受這種新型的事物。因此，百姓無法接受，那么國家的統(tǒng)治者更是樂得清閑，直接將國家鎖起來，外面郭過外面的 我們過自己的，互不影響。正是采取了這樣的政策 才導致近代的中國被其他國家遠遠地甩在了身后。

清朝好像沒出過什么昏君，那清朝的滅亡是不是真的氣數已盡

可以說算是氣數已盡。
清朝滅亡的原因是那時中國已經不再適合帝制了，封建君主專制應該留在歷史中，不能再持續(xù)下去。
清朝從康熙開始實行閉關鎖國的政策，漸漸關閉與其他國家通商的港口，沉浸在自己的世界中進行統(tǒng)治。
那時開始世界發(fā)生了翻天覆地的變化，而清朝卻不順應歷史潮流，甚至要逆流而行?？隙〞粴v史淘汰，被列強所瓜分，成為半殖民地半封建的不倫不類的國家。

PS.全為個人手動，未參考百度，只能算作一家之言。

清朝是否出過昏君？清朝是否因“氣數已盡”而亡？

昏君特指那些昏聵不明，荒淫無道的君主，清朝的皇帝如果按照這個標準判斷，乾隆皇帝執(zhí)政晚期是符合昏君的標準的，道光皇帝也是個不合格的君主，其他的皇帝還是比較勤政的，只是才能過于平庸

清朝的滅亡，雖然有一部分是外因造成的，但是清朝內部朝政腐敗，統(tǒng)治階層不思變通，這也是造成清朝滅亡的一個主要原因，因此說清朝“氣數已盡”而亡，這種觀點并不全面。

清朝哪些皇帝能算是昏君？

今天提到清朝，很多人都會說到康乾盛世，乾隆皇帝登基后，能取得一系列的偉大成就，不只是他一個人功勞，康熙皇帝奠定了國家穩(wěn)定的基礎，雍正皇帝奠定經濟興盛的基礎，才讓他能領導清朝走向最鼎盛的時期。

這就像現在一些富二代，又是創(chuàng)業(yè)，又是搞投資，非常牛，我們不否認他們中很多人很有才華，但是他們取得的成就，依靠父輩提供的資源也是一個很關鍵的因素，但是自己本生是要有拿得出手的東西，不然早晚還是會坐吃山空的。

乾隆皇帝執(zhí)政晚期，明顯發(fā)生了一些變化，收復了伊犁，平定了大小和卓叛亂，土爾扈特蒙古也回歸清朝，人口穩(wěn)定持續(xù)增長，乾隆皇帝在文治武功兩方面都取得了不小的成就后，逐漸怠政了。

乾隆皇帝大興土木，安于享樂，他又十分寵信和珅，福安康這些人，權力落到少數人手中，朝政吏治就會逐漸變得腐敗，乾隆皇帝執(zhí)政晚期，民變四起，叛亂不斷，太平盛世的景象消失了，這一段時期乾隆皇帝的表現完全符合昏君的形象。

清朝另外一位比較昏庸的君王是道光皇帝旻寧，他上臺的時候也還是比較勤政的，他大力整頓吏治，想要抓鹽運，海運來補國庫的虧空，但是長久的社會積弊需要大刀闊斧的改革，不是單獨往某一兩個方面抓就能改變現狀的，所以很多社會問題道光皇帝還是沒辦法解決。

內憂外之下，清朝和英國爆發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭，最后被迫簽訂了《南京條約》，內政外交的失利也讓道光皇帝十分受挫，讓也不思考怎么改革，反而有些自暴自棄的混了十多年，進一步加大了清朝和西方列強的差距，他這個皇帝當得也十分不合格，所以清朝也是有昏君的。

說清朝滅亡于“氣數已盡”，不如說滅亡于時代的大勢所趨。近代中國的落后，并不是從清朝時期才開始，明朝就逐漸和西方國家拉開差距，不過要追趕在明末，清朝雍正皇帝執(zhí)政時期，乾隆皇帝執(zhí)政時期，都完全來得及的，但是三次機會都錯過了，后面差距越來越大，當然要追趕什么時候都不晚。

咸豐皇帝統(tǒng)治時期，清朝在內部人事任用上開始出現較大的變化，曾國藩，左宗棠，李鴻章這些大臣都在這個時候嶄露頭角。后來清朝又開始推動洋務運動，但是無法從政治制度上進行根本變革，保守派勢力過于強大，朝廷對洋務運動的支持力度在后期乏力等問題，導致了洋務運動的失敗。

緒皇帝也想要通過戊戌變法改變清朝現狀，但是一方面慈禧太后掌握實權，光緒皇帝在政治上不成熟，在朝中沒有自己的心腹，在軍隊也沒有話語權，就想要依靠康有為這些無法辦實事的人來搞政變，最后導致了戊戌變法的失敗。

清朝晚期稍微搞得像樣點的變法，也就是庚子新政，至少在軍事，教育等方面對之后的中國發(fā)展產生了極大的影響，但時代格局的基調就是巨變，庚子新政只滿足了在某些方面的社會變革，制度還是沒有變動，但要讓中國滿足時代發(fā)展需求，必然需要徹底推翻封建王朝的統(tǒng)治，從制度上進行變革，所以辛亥革命最后還是爆發(fā)了，雖然這次巨變也是不完全的，但是封建社會的政治制度被連根拔起。

“氣數已盡”通常是統(tǒng)治階層行將就木，國家該怎么著就怎么著吧，也不考慮變革，也不考慮解決社會問題，君王荒淫無道，朝政腐敗等問題層出不窮，最后說他“氣數已盡”。但是清朝有些不一樣，即便在最后也還是在設法推動變革，想要讓王朝多活兩天，只是清朝的變，跟不上時代變化的需求，也跟不上自身腐朽的速度，最后走向滅亡，單說清朝“氣數已盡”而亡是不準確的。

文章來源于網絡，所有權歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權請聯(lián)系我們進行刪除。

本文地址:http://www.soujuw.cn/guoxue/121166.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 原創(chuàng)五虎將之忠將顧祝同，因遲到被蔣介···

下一篇: 【游山西讀歷史】山西的“小八達嶺”—···