我只看過一兩期《奇葩說》,但不妨礙我知道這是一檔由馬東打造的“說話達人秀”節(jié)目。參加節(jié)目的嘉賓,共同特點是口才出眾、出口成章,他們妙語連珠、觀點獨特,甚至是思維清奇……總之,能上這個節(jié)目的基本上是“很會說話的人”。節(jié)目名曰“奇葩”,細想其實存了心機技巧在里面。就像辯論賽雙方,不管抽到的簽是正方還是反方,總要找到各種論證論據以證實自己的論點,一個人能無理爭三分,自圓其說在某些場合也是一種能力。即便觀點奇葩一點兒,也能被原諒,不必太認真。我以前認為講認真很重要,活著活著漸漸明白,不要凡事都太認真,輕松一點才是比較好的人生姿態(tài)。據說最近一期《奇葩說》里的題目是,“美術館著火了,你要救畫還是救那里邊的一只小貓”。這種問題在我看來,跟“我和你媽一起掉進水里,你先救誰 ”這種考驗男人的“千古難題”一樣,有點無厘頭。如果我有個兒子,找媳婦的第一個前提就是不能問出這種問題,不然會讓人懷疑她腦子里進過水,智商讓雞吃了。但凡有點頭腦的女孩子,都不會拿這種假想的問題去驗證自己在對方心目中的重要程度吧 當然現在的女孩子大概不會問這種問題,我認識的很多00后女孩都會游泳。為什么要讓人救 游泳,我自己會,不需要。不管這種問題所謂的終極答案有幾種,我覺得做男人,在被問到時,都可以臉一黑,說一句“以后請不要問這種無聊的問題”而終結尬聊。有什么好糾結的 先救你還是先救媽,你所擔憂的事情發(fā)生的概率可能性很小,你陷入此問題失去快樂的可能性卻很大。況且,人不應該多往好處想嗎 這種假想題當然也不能說一無是處,至少可以引發(fā)人們的思考和探討,讓人多做幾次大腦思維訓練。至于“美術館著火了,你救畫還是救貓”這種問題,倒是可以看出一個人的價值取向和愛好。如果是美術館工作人員,職責所在,當然救畫。如果是藝術家畫家,我猜他們救畫的可能性更大。剛過完50歲生日的高曉松說:如果你讓我回答這問題,我一萬次都會救那個畫,畫是美術館存在的唯一理由,那些畫也是你去美術館的原因,也是未來能夠重建那個美術館的唯一的希望。人的一生沒有辦法去挽救所有的生命,去做所有應該做的事情,但是最起碼的底線是:你要記住最初的召喚,你去到一個地方是為了那個召喚,是那些畫召喚了你,你要堅定地保護它?!蔽矣X得如果是陳丹青啊蔣勛啊黃永玉啊這些人,大概也會選擇救畫吧。不是因為蒙娜麗莎在拍賣行能拍出多少個億,而是因為藝術,雖然畫可以印刷復制,但原作品的價值和地位,無可替代。說什么“名畫最好的歸宿就是燒了。比《蒙娜麗莎》更美的,就是正在燃燒的《蒙娜麗莎》,比神秘的微笑更神秘的,就是燒沒了的微笑?!焙喼本褪抢钫Q的扯蛋。如果是普通游客,肯定就會分成兩伙:一伙選擇救畫,一伙救貓。兩者都“不可拋”的,會說我一手救畫一手擼貓,兩全其美。如果是佛家弟子,“掃地恐傷螻蟻命,愛惜飛蛾紗罩燈”,大概會先救貓吧,畢竟是一條生命啊。如果是圣雄甘地,我猜也會救貓。畢竟他說過一句非常有名的話,看“一個民族的文明程度和道德進步水平,可用其對待動物的態(tài)度來衡量?!比绻麑ω堃娝啦痪?,豈不意味著文明程度和道德進步水平不夠 如果是朱天衣呢 她是臺灣文壇盛名的朱家三姐妹中最小的妹妹,寫過《我的山居動物伙伴們》,還寫過《獵人們》,家里養(yǎng)了很多貓貓狗狗,《獵人們》寫的是她養(yǎng)過的貓的故事。她是個作家,也是愛貓者,會救畫還是救貓 養(yǎng)貓的名家很多,老舍好像養(yǎng)過,楊絳養(yǎng)過,收藏家馬未都的觀復博物館里養(yǎng)了很多貓,觀復貓美其名曰“貓館長”……連和菜頭都養(yǎng)了兩只貓,好像是在豐滿自己“網絡慈父”的人設形象。他們會救畫還是救貓 我曾認真閱讀過一則“尋狗啟事”。主人說那遍尋不見的狗,“就像自己的女兒”。貓狗同道,若是這樣,救貓一命也是再自然不過的了。如果一定要逮住一個人問這個問題,在經過充分思考的情況下,和在美術館迫在眉睫火燒眉毛的那個當下,得到的回答恐怕也有著很大的差別??从⑿廴宋锘蚝萌撕檬氯宋锏脑L談,記者總愛問“當時是怎么想的”,說出“當時也沒想太多,沒時間……”就是依靠人性的本能、習慣、判斷力去做了正確的事的英雄,更令人信服。反而是那些講出高大全話語的人,顯得太假大空了一點。倫理哲學上有個著名的思想實驗叫“電車問題”,多年前我在一堂培訓課上聽老師講過。后來又在知乎上看到過問答——一列火車行使在鐵軌上,前面有5個孩子在玩耍,司機發(fā)現時已來不及剎車,剛好旁邊有條鐵軌可以切換,可是有個修路工人在工作,如果火車不換鐵軌的話就會撞死5個孩子,如果換的話就會撞死修路工人。如果你是司機的話,你會怎么做 是撞5個還是撞1個 真是慶幸我們的人生中,鮮見如此艱難選擇的時刻。好難啊。問題被提出來還引發(fā)了廣泛討論,就有其思考的意義和倫理學上的價值。我看到了很好的分析是這樣講的:一件事雙重效應的事滿足以下三個條件就是合乎道義:一,行為的本質是善的,至少是道德中性的,壞的結局不是有意為之,而是僅僅被預見到。二,行為人想要的是好的效應,而壞的效應不是實現好的效應的工具和手段。三,利大于弊,即好的效應超過了壞的效應。所以在“電車問題”上,司機選擇撞向1個人在道德上是可以被接受的,5個人多于1個人,數量上、結果上利大于弊,他的行為本質是救更多的人,是善意的。這其實也是一項處事原則和判斷事物的方法論。能夠幫助我們理清、分析社會上有爭議的一些問題。比如沸沸揚揚的聊城“假藥”案。至于我,如果被問“美術館著火了,你要救畫還是救貓”,我會問“為什么要讓美術館失火”。如果一定要給出二選一的答案,我救畫。貓又不是死貓,救畫的功夫,貓自己不會跑嗎 !貓有九條命呢,用得著我瞎操心嗎 貓會說:喵,真是豈有此理。
推薦閱讀女童眼睛被男同學強塞紙片:小孩就沒有惡意嗎
468路公交車,帶你看青島最美的風景
木心:“沒有審美力是絕癥,知識也解救不了?!?/p>
周末愉快,謝謝幫我點一下在看歡迎轉發(fā)分享到朋友圈
本文地址:http://www.soujuw.cn/scgf/115159.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權,注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯系,或有版權異議的,請聯系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網絡,轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益,請立即通知我們(管理員郵箱:602607956@qq.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!
上一篇: 珍惜眼前人的一段話!
下一篇: 在青島最有名一條街走一走