滿門抄斬

拼音 : 滿門抄斬 (mǎn mén chāo zhǎn)

簡(jiǎn)拼 : mmcz

近義詞 : 斬盡殺絕

反義詞 :

感情色彩 : 褒義詞

成語結(jié)構(gòu) : 偏正式

成語解釋 : 投沒財(cái)產(chǎn)，殺戮全家

出處 : 魯迅《吶喊·阿q正傳》：“看你抓進(jìn)縣里去殺頭，——滿門抄斬，——嚓！嚓！”

成語用法 : 作謂語、賓語；指殺戮全家

例子 : 王朔《一點(diǎn)正經(jīng)沒有》：“到時(shí)候我們也好為你們說話，不搞滿門抄斬。”

產(chǎn)生年代 : 現(xiàn)代

常用程度 : 常用

郭子儀死后被滿門抄斬了嗎？

郭子儀死后沒有被滿門抄斬，只有由皇帝聽信風(fēng)水先生的把他的祖墳給挖了。至于其他的什么后代被株連九族，什么后代被殺光都是不存在的，完全都是子虛烏有的事情了。

郭子儀（697年－781年），字子儀，華州鄭縣（今陜西渭南華州區(qū)）人。唐代中興名將、政治家、軍事家，壽州刺史郭敬之的兒子。

唐建中二年（781年），病逝，獲得贈(zèng)太師，謚號(hào)“忠武”，配饗唐代宗廟廷，陪葬于建陵。

唐朝建中三年（782年），禮儀使顏真卿向唐德宗建議，追封古代名將六十四人，并為他們?cè)O(shè)廟享奠，當(dāng)中就包括“太尉中書令尚父汾陽郡王郭子儀”。

北宋宣和五年（1123年），宋室依照唐代慣例，為古代名將設(shè)廟，七十二位名將中亦包括郭子儀。

北宋年間成書的《十七史百將傳》中，郭子儀亦位列其中。

明朝洪武二十一年（1388年），明太祖取古今功臣三十七人配享歷代帝王廟，其中就有郭子儀。

清朝康熙年間，遵循明朝舊例，取古今功臣四十一人配享歷代帝王廟，其中有郭子儀。

清朝光緒年間，長(zhǎng)樂縣立廟祭祀郭子儀。

歷史評(píng)價(jià)

在平定安史之亂的戰(zhàn)爭(zhēng)中，郭子儀指揮或參與指揮了攻克河北諸郡之戰(zhàn)、收復(fù)兩京之戰(zhàn)、鄴城之戰(zhàn)等重大作戰(zhàn)；安史之亂后，他計(jì)退吐蕃，二復(fù)長(zhǎng)安；說服回紇，再敗吐蕃；威服叛將，平定河?xùn)|。他戎馬一生，功勛卓著。

史書稱他“再造王室，勛高一代”，“以身為天下安危者二十年”。郭子儀不但武功厥偉，而且還善于從政治角度觀察、思考、處理問題，資兼文武，忠智俱備，故能在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的戰(zhàn)場(chǎng)上立不世之功，在險(xiǎn)惡的官場(chǎng)上得以全功保身。

自古以來歷朝歷代所指的'滿門抄斬滅九族'是具體指的什么?

滿門抄斬
封建社會(huì)的一種野蠻律令。一人犯罪，全家牽連，財(cái)產(chǎn)沒收，老幼殺絕。 魯迅 《吶喊·藥》：“ 夏三爺 真是乖角兒，要是他不告官，連他滿門抄斬?！?吳組緗 《山洪》十八：“還說要出連環(huán)保呢，出了毛病的話，就滿門抄斬?！薄度嗣裎膶W(xué)》1981年第4期：“不知怎的， 如姬 忽然又想到，也許是因?yàn)?尤永 大膽替 樊於期 說話，勸 嬴政 改變將 樊 家滿門抄斬的決定，才觸怒了他?！?

株連九族
一人犯死罪,家族成員與其共同承擔(dān)刑事責(zé)任的刑罰制度,在古代稱為"族",故"族"者,即意味著由一個(gè)人的死罪擴(kuò)展為家族成員的共同死罪。這一違背人性、情理以及古代統(tǒng)治者自己津津樂道的恤刑原則的暴虐刑制在中國(guó)古代長(zhǎng)盛不衰的根源,實(shí)在是中國(guó)傳統(tǒng)法律中一個(gè)令人深思的問題。
我們知道,中國(guó)傳統(tǒng)法律中那些獨(dú)具特色的制度或現(xiàn)象,無不具有經(jīng)典意義上的理論依據(jù),這種依據(jù)也是傳統(tǒng)精神的共同準(zhǔn)則,由此而獲得權(quán)威性,并以文化的作用方式影響和規(guī)束法律。
然而,就族刑而論,卻是一個(gè)罕見的例外。在族刑問題上,經(jīng)典之中有明顯對(duì)立的觀點(diǎn)。椐《尚書》記載，夏啟和商湯在出征之前的訓(xùn)詞中威脅部下,警告他們?nèi)绻趹?zhàn)爭(zhēng)中不聽從命令,就會(huì)將犯者連同其子一起處死,這被稱作是族刑在立法上的最早記載。值得注意的是,明令宣布這一野蠻刑罰的,既非夏桀,也非商紂,竟赫然為兩位后世所追仰效法的"圣王"--夏啟和商湯。這實(shí)在是一個(gè)令后世儒子們感到尷尬的事情,并由此導(dǎo)致他們?cè)谧⑹柚谢蚋纱喾裾J(rèn),或妄斷"圣王"之語不過是"迫脅"而已,并非會(huì)付諸實(shí)施(參見)《十三經(jīng)注疏·尚書正義〉孔穎達(dá)疏》)。作為經(jīng)典,《尚書》的這些簡(jiǎn)短記述給后世的統(tǒng)治者肆無忘憚地濫施族刑提供了理論上的口實(shí)。但同是儒家經(jīng)典,《孟子·梁惠王下》卻提出了"罪人不孥"的原則,這一原則也是符合儒家的基本精神的。而"父子兄弟,罪不相及"這句有名的口號(hào)更表現(xiàn)了古代哲王的思想立場(chǎng)。作為儒學(xué)大師的荀況曾對(duì)族刑進(jìn)行過聲討。荀子視"以族論罪"為"亂世"之舉,可謂大膽尖銳之論。且荀子的看法并非曲高和寡,在西漢時(shí)著名的鹽鐵會(huì)議上,代表學(xué)術(shù)正統(tǒng)的"賢良文學(xué)"曾以經(jīng)典為依據(jù),對(duì)族刑提出了大膽的異議。
這些議論代表著一種極其普遍的思想傾向,且持之有據(jù),言之成理。但令人大惑不解的是,既然儒家圣賢以及經(jīng)義精神對(duì)族刑有如此明白而又強(qiáng)烈的反對(duì)意見,那末,以儒家的德治和禮義相標(biāo)榜的古代法律為什么毫不掩飾地保留了這一極端的刑罰呢?其原因恐怕要從兩方面去尋找。首先,是古代政權(quán)的性質(zhì)及其貫常的鎮(zhèn)壓手段決定的。中國(guó)傳統(tǒng)的集權(quán)專制政治在本質(zhì)上是反人民的,為維護(hù)和鞏固暴政,無所不用其極,視人命如草芥,任何慘無人道的殺戮,既便是尸橫遍野、血流成河,也不會(huì)使任何一位暴君虐臣產(chǎn)生什么負(fù)罪感。他們甚至還可以為其刑罰的酷濫尋找到堂皇的借口,即所謂的"以刑去刑"理論。族刑連坐法最著名的實(shí)踐家商鞅曾說:"重刑連其罪,則民不敢試。民不敢試,故無刑也。"(《商君書·賞刑》)商鞅本人雖以其法家的名聲而難為后世正統(tǒng)所垂青,但他的這一理論卻完整地為后來者心照不宣
地接受,并貫徹于刑事鎮(zhèn)壓之中。族刑在古代的經(jīng)久不衰,正是中國(guó)重刑主義傳統(tǒng)的重要表現(xiàn)。其次,則又要從文化的角度去尋找。簡(jiǎn)言之,即古代家族主義的文化傳統(tǒng)和家族本位的社會(huì)形態(tài)營(yíng)造了族刑的生存空間。中國(guó)古代家族本位的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)決定了任何個(gè)人的存在都是以一定家族的存在為前提的,即離開了家族背景,個(gè)人的生命意義及生存價(jià)值便被抹煞于無形之中。個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)只不過是家族最高利益下的附屬物,權(quán)利的享有與義務(wù)的承擔(dān),全以家族利益為轉(zhuǎn)移。因此,個(gè)人的行為被賦予了家族的含義,成功或發(fā)達(dá),首先是家族的榮耀,所謂"光宗耀祖"是也；淪喪或犯罪,則意味著家族的恥辱,所謂"家門不幸"是也。在這些觀念的影響支配下,族刑也就具備了其存在的立足點(diǎn),即就某些重大犯罪而言,整個(gè)家族有義務(wù)與犯罪者共同承擔(dān)罪責(zé)。另一方面,在統(tǒng)治者看來,對(duì)一些重大犯罪行為,單純懲治個(gè)人尚不足以達(dá)到威懾與防范的目的,于是,家族作為個(gè)人的母體也就相應(yīng)地成為了殺戮的目標(biāo)。
族刑的概念在古代有多種解釋,主要是有三族、九族之分。三族者,一說"父母、兄弟、妻子"：一說為"父族、母族、妻族",到底何者為是,古人對(duì)之也有歧見?，F(xiàn)在一般認(rèn)為前者較為準(zhǔn)確。其實(shí),在這個(gè)問題上,大可不必細(xì)究。因?yàn)楣糯乃^"夷三族",本身便是一種極具任意性的濫刑。這種任意性一方面表現(xiàn)在對(duì)象方面,到底什么樣的犯罪適用族刑,很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)治者也不愿制訂出統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn),而是由興所致、心血來潮地臨事議行。只要最高統(tǒng)治者認(rèn)為罪大惡極,必欲置之極刑、大開殺戒而后快的犯罪,都可能成為族刑的目標(biāo)。任意性的另一方面,則表現(xiàn)在范圍上。以族刑懲治重罪,意在斬草除根,以儆它人,法律上不預(yù)先劃定范圍,可以迎合統(tǒng)治者針對(duì)不同案件,因事因人而作出不同選擇。從這個(gè)意義上說,三族既可能是"父母、兄弟、妻子"、也可能是"父族、母族、妻族"。我們也不妨將前者視作嚴(yán)格意義上的,將后者視作擴(kuò)大意義上的。至于"九族",也有異說,或謂"上自高祖,下至元孫,凡九族"：或謂"九族者,父族四、母族三、妻族二"(參見沈家本:《歷代刑法考·刑制考》)。其實(shí),九族應(yīng)為一虛稱。在我們的文化中,"九"是最高之?dāng)?shù)。故九族之說恐非一一落實(shí)的實(shí)指,乃是概括性地包容與之有親緣關(guān)系的所有宗支族系。在古代,九族之誅往往施之于重大政治犯罪,一旦大獄煉成,只要是與犯罪人沾親帶故,都將受到無辜株連。
最極端的,當(dāng)屬"十族"的特例。說在特殊,是因?yàn)檫@一駭人聽聞的暴行在一部漫長(zhǎng)的古代史中僅有一例,是特殊時(shí)期,由于特殊的原因,發(fā)生在特殊人物身上的特殊案件。這一慘劇的主角是明初學(xué)界巨擎方孝儒。明惠帝時(shí),方孝儒因主修〈太祖實(shí)錄》、《類要》等重要典籍而名高一時(shí)。不料禍起蕭墻,燕王以"清君側(cè)"這一古老的借口起兵南下,并最終推翻惠帝,自立為帝,是為明成祖。篡位者為了向天下正名,欲借方孝儒之名草擬登極之詔。不料方孝儒一派愚忠,本著不事二主之心,拒不合作,且"大書數(shù)字,投筆于地,曰:’死既死,詔不可草!’"成祖威脅道:"汝獨(dú)不顧九族乎?"方孝儒毅然說道:"便十族,奈我何?"成祖盛怒之下,竟不顧"殺孝儒,天下讀書種子絕矣"的勸告,將其門生數(shù)人連同其九族并而誅之,是有"十族"之說,罹難者竟達(dá)八百余人之多,可謂族刑的登峰造極之作,充分暴露了古代統(tǒng)治者的兇殘本性(參見〈明史紀(jì)事本末〉卷十八)。
族刑的歷史發(fā)展線索并不難尋覓。春秋時(shí)期,始有"三族"的記載。除秦國(guó)外,其它諸侯國(guó)也不乏族刑之例。當(dāng)然,秦國(guó)在當(dāng)時(shí),在許多方面總是要先行一步。尤其是商鞅當(dāng)政后,過于看重刑罰的威懾功能,廣泛制定了一系列的刑事連帶責(zé)任制度,即連坐制度,這就為族刑的實(shí)施和范疇的擴(kuò)大提供了前提。不過.具有諷刺意味的是,商鞅自己最終也難逃"滅家"之災(zāi),正所謂作法自斃也。
至秦始皇時(shí),情況變得更加嚴(yán)峻和糟糕。作為"千古一帝"的秦始皇,崇尚重刑思想,并毫不手軟地貫徹于實(shí)踐之中,為鞏固中央集權(quán),大凡"以古非今"、"挾書"、"妄言"、"誹謗"皆施以族刑,這是與秦之暴政相適應(yīng)的法律措施,既造成天怒人怨,加速了王朝傾覆的進(jìn)程,也為后世所廣泛抨擊和撻伐。此后,漢朝雖也曾偶見廢族刑之舉,但終未能持之以恒,君王們往往自食其言。漢以后至唐以前,族刑不廢,其株連范圍開始走向規(guī)范化,形成了某些慣例,如族刑對(duì)象限制在謀反、大逆等重大犯罪的范圍,出嫁之女只隨夫家連坐,并出現(xiàn)了不殺祖父母、孫及女性親屬的傾向。這就為《唐律》對(duì)族刑的限制性規(guī)定的形成奠定了基礎(chǔ)。在《唐律》中,規(guī)定"謀反"、"大逆"兩罪,父、子年十六以上一同處死,其它親屬均免去死刑,只是按其親疏關(guān)系,或收、或流。而一般死罪,只殺本人,親屬受免死之刑。這種不入于死刑的緣坐,已非嚴(yán)格意義上的族刑了。所以,相比而言,《唐律》對(duì)族刑的范圍控制得較為狹窄。
然而到明、清時(shí),族刑株連的范圍又得以擴(kuò)大。明太祖朱元璋是"以刑去刑"思想的信仰者,他所授意制定的《大明律》,貫徹了"重其所重、輕其所輕"的指導(dǎo)思想，即對(duì)屬于"典禮及風(fēng)俗教化"性質(zhì)的一般犯罪減輕處罰的同時(shí),加重了諸如"謀反"、"大逆"這類重罪的懲罰,有犯不僅本人凌遲處死,其祖父、子、孫、兄弟及同居之人,不分異姓,及伯叔父、兄弟之子,凡年十六以上,不限籍之異同,不論篤疾廢疾,一律處斬。顯然,與唐朝相比,這將使被殺的人數(shù)成倍增加。所幸"刀下留情",尚未波及女性親屬,但她們?nèi)噪y逃"給付功臣之家為奴"的厄運(yùn)。清律在族刑上完全照搬明律,且在具體執(zhí)行上更呈寬濫的趨勢(shì)。清朝臭名昭著的文字獄,在處罰上多施用族刑,極盡慘無人道之致。
族刑連坐制的廢除,是清末法律變革運(yùn)動(dòng)的成果之一,這與當(dāng)時(shí)修律大臣沈家本、任廷芳的努力是分不開的。在他們的大力倡導(dǎo)下,清庭終于在1905年正式宣布廢除連作。至此,族刑連坐制度正式在法律上被廢止了。不過,這種廢止是有極大保留的。這種保留,深刻反映了統(tǒng)治者對(duì)這一古老制度的戀戀不舍之心,而一旦有必要、有可能,統(tǒng)治者也會(huì)毫不猶豫地重新拾起這柄銹蝕的屠刀殺向人民。對(duì)我們這個(gè)素以保持對(duì)傳統(tǒng)的自信與自詡為滿足的國(guó)度而言,要真正徹底革除陳規(guī)陋習(xí)并非一紙明文所能完成,尤其是對(duì)那些可以為暴君和暴政服務(wù)的陳規(guī)陋習(xí)而言,更是如此。所以,像族刑連坐這類極富濃厚傳統(tǒng)文化色彩的懲罰手段,很自然地為某些暴政的制造者所緬懷是不足為奇的。這也使我們對(duì)族刑連坐在現(xiàn)代社會(huì)的沉渣泛起現(xiàn)象有了一種歷史文化意義上的認(rèn)識(shí)。
值得注意的是,明令宣布這一野蠻刑罰的,既非夏桀,也非商紂,竟赫然為兩位后世所追仰效法的“圣王”——夏啟和商湯。
參考資料：漢典

本文地址:http://www.soujuw.cn/chengyu/111463.html,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：602607956@qq.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 戰(zhàn)無不克

下一篇: 溪壑無厭